Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Little Green Dragon]

"Hört hört"!!

Woher die gekünsteltste Überraschung?

Außer in Deiner eigenen Wahrnehmung hat doch wohl niemand je behauptet, dass Impfungen per se wirkungslos seien.

Wer hat was ewartet und was genau wird denn wie transportiert? Gibst da was allgemein verbindliches bzw.unumstößliches?

Gegenfrage:

Wenn doch die Impfung der Game Changer ist obwohl es eben keine sterile Immunität gibt und eben nicht alle schweren Verläufe oder Todesfälle verhindert werden - wie soll dann bitte die langfristige Perspektive aussehen?

Wann können die Maßnahmen die nach wie vor massive gesellschaftliche und wirtschaftliche Schäden zur Folge haben entfallen?

Wenn jeder ein Angebot bekommen hat?

Wenn wie Fr. Merkel es ausdrückte „die ganze Welt geimpft ist“?

Wenn DE eine Impfquote von XY% hat?


Und wenn dann noch alte Menschen an oder mit Corona sterben, dann geht das schon klar - denn schließlich hatten sie ja ihre Impfung und mehr kann man da jetzt nicht machen?

Und wie soll es dann weiter gehen wenn die nächste Mutante ums Eck kommt?

Fängt das Spiel dann wieder von vorn an bis Hr. Scholz irgendwann die Überbrückungsgelder ausgehen?

Oder erreicht man dann doch irgendwann den Punkt an dem man im Sinne der Allgemeinheit dann sagen muss: Die Impfung ist kein Allheilmittel und wir werden mit Corona und den Folgen daraus leben müssen?

[Ripley]

Oder erreicht man dann doch irgendwann den Punkt an dem man im Sinne der Allgemeinheit dann sagen muss: Die Impfung ist kein Allheilmittel und wir werden mit Corona und den Folgen daraus leben müssen?

Meine überaus gewagte Prognose: Zumindest in Regierungskreisen wird diese, in der Fachwelt wohl durchaus akzeptierte Tatsache nicht vor der Wahl angesprochen.
Plottwist: Die Frage bleibt, auf WELCHE Wahl wir nun warten müssen, ehe der Irrsinn nachlässt.


Mal wieder so eingeworfen: Was genau ist eigentlich ein "nicht schwerer Verlauf"?

Ich meine, geimpfte alte Menschen sterben ja jetzt DARAN. Oder da"mit"? Vielleicht, weil sie auch sonst ganz einfach alt, multimorbid und geschwächt sind?
Also ... diese Fälle gab es schon vom Beginn der Pandemie an. Die sind aber mit "schweren" Verläufen auf Intensiv gekommen und beatmet worden. Lange. Lukrativ. Aber ... so nach vollständiger Impfung gibt es ja Gottseidank keine solch schweren Verläufe mehr.
Oder?

[ThomasL]

Katamaus
Nun müsste man ferner annehmen, dass die Sterbewahrscheinlichkeit für diejenigen, bei denen die Impfung nicht effektiv ist, dieselbe ist wie die für die Ungeimpften. Ich habe keine Ahnung inwieweit das plausibel ist. Nimmt man das jedoch an, so wäre zu erwarten, dass bspw. unter den knapp 3000 Toten in den KW 19-22 ca. 528 vollständig und 705 einfach geimpft sind.

Fazit: Die Impfungen helfen, Todesfälle zu vermeiden. Dennoch ist es nicht verwunderlich, dass auch Menschen sterben, die vollständig geimpft sind. Also wenig überraschend und ziemlich bescheuert, wenn jetzt derlei Zahlen als Grund zur Panikmache herangezogen werden. Man sollte sich vergegenwärtigen dass es sich dabei um ein sehr sehr gutes Ergebnis handelt, denn das Ziel war von Anfang an nicht, alle zu retten, was nicht möglich ist, sondern den Schaden zu minimieren und eine Überlastung des Gesundheitssystems zu vermeiden.

1+

Katamaus
Mal abgesehen davon, dass noch circa 20 % auf ihre zweite Impfung warten, würde ich davon ausgehen dass die 20%, die bis jetzt nicht erstgeimpft sind entweder nicht geimpft werden können oder wollen.

Das ist wohl eher nicht ganz richtig. Zum Einen haben wir immer noch so einige die überhaupt kein Angebot bekommen haben (Gruppe 3 ist in unserem Impfzentrum immer noch nicht ganz durch, geschweige den Gruppe 4). Dazu kommen die, die eben auf Biontech warten und Angebote mit AZ oder J&J (die es für Prio4 hier bei uns bisher in erster Linie gab) abgelehnt oder nicht wahrgenommen (Sonderimpfaktionen, Angabe bei der Registrierung beim Hausarzt) haben.
Aktuell bietet unser Impfzentrum auch eine Aktion Impfung unabhängig von Priorisierung an, aber auch „nur“ mit J&J oder AZ.
Darüber hinaus gibt es eine große Gruppe (hat alleine in unsere 4-köpfigen Wandergruppe am WE 2 davon) die von den berichten über Nebenwirkungen verunsichert sind und noch ein bisschen warten wollen (O-Ton: Ich warte noch bis zum Herbst).

[Katamaus]

Das ist wohl eher nicht ganz richtig. Zum Einen haben wir immer noch so einige die überhaupt kein Angebot bekommen haben (Gruppe 3 ist in unserem Impfzentrum immer noch nicht ganz durch, geschweige den Gruppe 4). Dazu kommen die, die eben auf Biontech warten und Angebote mit AZ oder J&J (die es für Prio4 hier bei uns bisher in erster Linie gab) abgelehnt oder nicht wahrgenommen (Sonderimpfaktionen, Angabe bei der Registrierung beim Hausarzt) haben.

Ich bezog mich auf die Ü60-jährigen. Und wer lieber auf einen anderen Impfstoff warten möchte, kann das tun. Da hört meine Solidarität dann aber auf. Zumindest, was die stärkeren Beschränkungen betrifft. (Also alles bis auf AHA-L).

[Kusagras]

Woher die gekünsteltste Überraschung?

Außer in Deiner eigenen Wahrnehmung hat doch wohl niemand je behauptet, dass Impfungen per se wirkungslos seien.

Außer in deiner Wahrnehmung hat niemand behauptet, das jd. behauptet hat, dass Impfstoffe per se wirkungslos seien.
(Fortsetzung LGD Strohmannargumente). Oder doch in gewisser Weise du selbst?

Jedenfalls, dass Impfstoffe in der Risikogruppe (insbesondere der Älteren) "keinen Schutz gewähren", selbst dafür hat sich Little Green Dragon wiederholt weit und nachdrücklich aus dem Fenster gelehnt. Davon will er jetzt natürlich nichts mehr wissen (wie von vielem anderen) und vertraut darauf, dass die Aufmerksamkeit und Erinnerungsfähigkeiet anderer nicht ausreicht um zu wissen, dass er hier regelmäßig Botschaften verbreitet hat, die nachweislich falsch sind.

Zu oben siehe weiteres Beispiel:

Frau Merkel hat doch auf ihrer jüngsten PK im Hinblick auf die Beschränkungen erst verlauten lassen:

Wenn ein Impfstoff da ist (und entsprechend viele Freiwillige zum impfen) sei mit "Lockerungen" (immer noch ein schönes Wort für Grundrechtsbeschränkungen) zu rechnen.

Wie kann das denn bitte sein, wenn doch auch ein Impfstoff wie ausgeführt hier gar keinen Schutz der Risikogruppen gewährleisten kann?
Streng genommen müsste man eben bis zum St. Nimmerleinstag mit AHA und "Beschränkungen" leben - oder man müsste eben auch mal eingestehen, dass der Staat nicht jeden wird "retten" können.

Hervorhebung von mir.


So so, also GAR KEINEN SCHUTZ. Anstatt da oben mit zig Fragen abzulenken solltes du mal anfangen zuzugeben, Behauptungen hier untergebracht zu haben, die jeglicher Grundlage entbehren.

Ansonsten bekommst du keine Antworten mehr von mir u. ich geh nicht mehr auf deine Beiträge ein. Weil du dich als Diskussionspartner disqualifizierst. Das ist jetzt ein Versprechen.

[Eisfee]

Jedenfalls, dass Impfstoffe in der Risikogruppe (insbesondere der Älteren) "keinen Schutz gewähren", selbst dafür hat sich Little Green Dragon wiederholt weit und nachdrücklich aus dem Fenster gelehnt. Davon will er jetzt natürlich nichts mehr wissen (wie von vielem anderen) und vertraut darauf, dass die Aufmerksamkeit und Erinnerungsfähigkeiet anderer nicht ausreicht um zu wissen, dass er hier regelmäßig Botschaften verbreitet hat, die nachweislich falsch sind.

ich frage mich warum du immer wieder deine Falschbehauptungen wiederholst . das wird ja nicht besser . jeder wann doch nachlesen wer wann was gesagt hat .

Ansonsten bekommst du keine Antworten mehr von mir u. ich geh nicht mehr auf deine Beiträge ein. Weil du dich als Diskussionspartner disqualifizierst. Das ist jetzt ein Versprechen.

prima Idee Chef ! Man darf gespannt sien .

[Truthseeker]

ich frage mich warum du immer wieder deine Falschbehauptungen wiederholst . das wird ja nicht besser . jeder wann doch nachlesen wer wann was gesagt hat .

Verstehe auch nicht, warum man Aussagen immer out of Kontext und dann noch falsch wiedergeben muss?
Allein die Bezeichung "Game Changer" impliziert ja schon, dass man sich segr viel erhofft hat was bis heute so nicht eingetreten ist.

[Little Green Dragon]

Jedenfalls, dass Impfstoffe in der Risikogruppe (insbesondere der Älteren) "keinen Schutz gewähren", selbst dafür hat sich Little Green Dragon wiederholt weit und nachdrücklich aus dem Fenster gelehnt.

Das ist schlicht Unfug und das weißt Du wohl selbst auch am besten.

Und wenn Du nun entweder bewusst oder mangels der Fähigkeit Kontext zu beachten meinst Dinge aus irgendwas rauslesen zu wollen - bitte schön.
Wie Du aber siehst ist Deine Wahrnehmung da wohl eher exklusiv.

Gerade das Zitat was Du hier versuchst sinnentstellend anzubringen beschreibt doch im Prinzip exakt das was dort vorhergesagt wurde und wie es jetzt gekommen ist:

Die Risikogruppen sind soweit sie wollten vollständig geimpft - es besteht kein 100% Schutz - und die Grundrechtsbeschränkungen werden deshalb nach wie vor aufrecht erhalten.

Ansonsten bekommst du keine Antworten mehr von mir u. ich geh nicht mehr auf deine Beiträge ein. Weil du dich als Diskussionspartner disqualifizierst. Das ist jetzt ein Versprechen.

Das man nicht zum ersten Mal hört. Aber da Dein Beitrag je eh primär darin besteht Dinge falsch wiederzugeben ist das in diesem Fall wohl mehr als verschmerzbar.

[ThomasL]

Ich bezog mich auf die Ü60-jährigen. Und wer lieber auf einen anderen Impfstoff warten möchte, kann das tun.

Ok, dann passt es. Da gibt es bei uns auch noch welche (Prio 3) aber die sind nicht sehr zahlreich.
Für mich ist es durchaus akzeptabel wenn jemand für sich entscheidet abzuwarten bis er einen Impfstoff bekommt der für ihn ein besseres Nutzen/Risiko Verhältnis hat. Gerade wenn er sowieso bald dran ist und damit u.U. früher einen vollständigen Impfschutz erhält.

[Kusagras]

Wie Du aber siehst ist Deine Wahrnehmung da wohl eher exklusiv.

Nein, sie ist objektivierbar.

...
Aber da Dein Beitrag je eh primär darin besteht Dinge falsch wiederzugeben ist das in diesem Fall wohl mehr als verschmerzbar.

Ich hab dich original zitiert und kann noch mehr Zitate mit diesem Tenor anbieten:

...Also selbst wenn sich - was vollkommen utopisch ist - in 2 Jahren die gesamte Bevölkerung in DE impfen lassen würde hätten wir immer noch 50% plus X ohne Schutz oder max. mit der Aussicht auf milde Verläufe.

Schon 2 mal falsch: so wie es aussieht wird die Bevölkerung in weniger als einem Jahr durchgeimpft sein können, auf keinen Fall braucht es 2 Jahre für eine vollständige Impfung im aktuell vorgesehen Sinne, erst recht nicht für die Risikogruppe, die das ganz überwiegend in Anspruch genommen haben werden. Und die (jetzt heißt es auf einmal) 50 % ohne Schutz sind ebenfalls aktuell nicht zutreffend, du bist für die Aussage in der Beweispflicht und kannst nicht liefern aber auch nicht zugeben, dass du es nicht kannst.

Analog hier von die gemachten Aussagen:

..da vereinzelt User ein Verständnisproblem mit der Funktionsweise von Impfungen und dem Begriff "Impfeffektivität" haben wird anhand des Beispiels der Grippeimpfung dargelegt, dass trotz Impfung immer noch ein nicht unerheblicher Teil der Bevölkerung (insbesondere bei der Risikogruppe) davon wenig bis gar nichts hätte

oder in die gleiche Kerbe mit

...Impfstoffe wirken in der Praxis bei der Risikogruppe am schlechtesten / wenigsten. [b]Da nützt es daher herzlich wenig diese zu impfen [b]- potentiell bedroht durch die asymptomatischen oder präsymptomatischen Virenträger bleiben die nach wie vor.

Angesichts der aktuellen Studienlage alles Unsinn. Die von dir o.a. angesprochenen Kontext ändert also in keinster Weise etwas daran, dass du mit deiner bis heute behaupteten schlechten Impfeffektivität , insbesondere für die Risikogruppe, total falsch liegst und es nicht zugibst.

Abgsehen davon müsstest du die aktuellen Impferfolge feiern wie Bolle, denn du schriebst ja selbst vor einigen Monaten- das als kleines Sahnehäubchen-:

...Irgendwann in den nächsten Monaten wird ein Impfstoff auf den Markt kommen, der hoffentlich auch grds. geeignet ist einen positiven Effekt zu haben - die tatsächlich Effektivität spielt dabei erstmal(!) überhaupt keine Rolle.

(Hervorhebungen von mir)

Schau schau.

Angesichts deiner vor wennigen Stunden nun selbst gemachten Aussage "Die Impfungen haben hier [in den Altenheimen !!] sicherlich einen deutlichen positiven Effekt" kannst du wohl dein Runterreden der Impfeffekte in die Tonne treten und müsstest konsequenterweise einigermaßen peinlich berührt ein "Mea Culpa" zum Besten geben. Ich bezweifle allerdings, dass du die Courage hast, diese Konsequenz an den Tag zu legen. Und ich weiß auch warum. Aber mir jetzt auch egal. Ich geb mich jetzt nicht mehr ab mit deiner Art von "Argumentation und Sachorientiertheit".

[Kusagras]

ich frage mich warum du immer wieder deine Falschbehauptungen wiederholst .

Sind Originalzitate.

jeder wann doch nachlesen wer wann was gesagt hat .

Machen aber die wenigsten. Grade die nicht die es sollten. Hast du es denn?

prima Idee Chef ! Man darf gespannt sien .

Gerne, du darfst dich jetzt entspannen. Noch was Inhaltliches von dir?

[marq]

eine Az doppelimpfung scheint keinen ausreichenden impfschutz gegen delta zu geben, oder warum ändert die stiko ihre impfempfehlung? schlimm das jetzt ausgerechnet die vulnerablen gruppen ü 60 den schlechteren impfschutz haben. die änderung könnte auch daran, dass die geliieferten AZ dosen nicht ablaufen, denn die liegen zur zeit wie blei im regal, sie werden mittelfristig sowieso keine rolle spielen.

[Little Green Dragon]

Nein, sie ist objektivierbar.

Fällt das schon unter gebrochene Versprechen?

Und danke fürs raussuchen - objektiv gesehen bestätigst Du damit im Prinzip nur, dass das was damals diskutiert und teilweise scharf angegangen wurde ja genauso eingetreten ist.

Insbesondere das die Impfung eben nicht das Allheilmittel ist - doppelt Geimpfte sollen weiter Maske tragen, weil sie immer noch ansteckend sein könnten, sie müssen trotzdem bei Reisen aus
Variantengebieten in Quarantäne.

Der Impfstoff wirkt bei alten Menschen nicht so gut, dass bereits nach 6 Monaten über Auffrischungen gesprochen werden muss - ergo müssen sich auch doppelt Geimpfte dann zukünftig im Umgang
mit Hochrisikogruppen dauerhaft zurück halten - weil es könnte ja...

(Und nur ganz am Rande - einfach mal schauen was die damalige Diskussionsgrundlage - nämlich die WHO "Forderung" an einen Impfstoff war und was letztendlich dabei rausgekommen ist. Kleiner Hinweis dazu: Da war nicht die Rede davon jetzt dauerhaft sämtliche Menschen auf der Welt alle paar Monate mit einer Spritze zu beglücken oder irgendwelche Impfstoffe zu kreuzen. Von den derzeit verfügbaren Impfstoffen erfüllt allein J&J ein wesentliches Wunschkriterium der WHO: Nur eine einzelne Impfung - und wie lange sich das mit der ach so gefährlichen Delta Variante noch aufrecht erhalten lässt bleibt abzuwarten.

Aber wer sich nun gern dauerhaft im Halbjahresrhytmus dann irgendwas spritzen lassen möchte und das dann als ultimative Lösung betrachtet - dem steht das natürlich frei dies zu tun.)

[Truthseeker]

Sind Originalzitate.

Das Zitat stimmt ja, deswegen kann man ja sehen, dass das Zitat und deine Wiedergabe nicht übereinstimmt.
Warum so zitiert wurde, dass man nicht einfach zurück springen kann um so sehen, dass der Kontext nicht verfälscht wurde erzeugt zusätzliches Stirnrunzeln.

[jkdberlin]

eine Az doppelimpfung scheint keinen ausreichenden impfschutz gegen delta zu geben, oder warum ändert die stiko ihre impfempfehlung? schlimm das jetzt ausgerechnet die vulnerablen gruppen ü 60 den schlechteren impfschutz haben. die änderung könnte auch daran, dass die geliieferten AZ dosen nicht ablaufen, denn die liegen zur zeit wie blei im regal, sie werden mittelfristig sowieso keine rolle spielen.

Gestern wurde der Chef der Stiko dazu interviewt. Er sa der Schutz durch Doppel AZ ist sehr gut, aber 6 - 10 mal besser mit Az plus mRNA.