Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[egonolsen]

Solange dies der Fall ist, bleibt die Gefahr einer Überlastung des Gesundheitssystems gegeben und man wird wieder mit Maßnahmen reagieren die wohl keiner möchte. Daher hoffe ich, dass sich noch einige mehr zur Impfung entscheiden.

Das würde ich ehrlich gesagt bezweifeln. Ich kann mich noch gut an kankens Aussage vor ein paar Monaten erinnern, als er meinte, dass wir uns 12.000 Covid-Patienten auf ITS leisten könnten. Das wäre das Doppelte von dem, was wir in der dritten Welle hatten. Wenn man jetzt noch bedenkt, dass die Risikoler und Alten fast vollständig geimpft sind, denke ich nicht, dass wir in eine Überlastung kommen, wenn wir alles öffnen.

[Affenherz]

Das CDC geht von der amerikanischen Situation aus, wo dank irrlichternder Politiker ausgerechnet in den Regionen und Bevölkerungsschichten mit schlechter medizinischer Versorgung die Impfquote besonders niedrig ist.

[Paradiso]

Ich kann mich noch gut an kankens Aussage vor ein paar Monaten erinnern, als er meinte, dass wir uns 12.000 Covid-Patienten auf ITS leisten könnten. Das wäre das Doppelte von dem, was wir in der dritten Welle hatten. Wenn man jetzt noch bedenkt, dass die Risikoler und Alten fast vollständig geimpft sind, denke ich nicht, dass wir in eine Überlastung kommen, wenn wir alles öffnen.

Aber was heißt "12000 Covidpatienten auf ITS leisten können?
Also das genügend Personal und Geräte da sind, oder das die Krankenkassen/häuser nicht zahlungsunfähig werden, das weiterhin genügend Intensivbetten und Geld für andere wichtige Operationen bereit stehen und nicht verschoben werden müssen, wir keinen Lockdown mehr brauchen?

Wenn ich drüber nachdenke, dass ein einfaches Impfen, das Tragen von Masken und ein Schnelltest der weniger als eine Kugel Eis kostet und dadurch wieder Veranstaltungen, Konzerte, Sport, Arbeit, Reisen etc. also fast normales Leben möglich sind ...und meine Frage überflüssig macht..........

[egonolsen]

Aber was heißt "12000 Covidpatienten auf ITS leisten können?
Also das genügend Personal und Geräte da sind, oder das die Krankenkassen nicht zahlungsunfähig werden, ds weiterhin genügend Intensivbetten und Geld für andere wichtige Operationen bereit stehen und nicht verschoben werden müssen, wir keinen Lockdown mehr brauchen?

Wenn ich drüber nachdenke, dass ein einfaches Impfen, das Tragen von Masken und ein Schnelltest der weniger als eine Kugel Eis kostet und dadurch wieder Veranstaltungen, Konzerte, Sport, Arbeit etc. also fast normales Leben möglich sind ...und meine Frage überflüssig macht..........

Du gehst davon aus, dass durch das Impfen die Einschränkungen fallen. Das scheint möglicherweise nicht zu passieren, da Geimpfte immernoch ansteckend sind, wenn auch in geringerem Maße als Ungeimpfte. Um wie viel, das habe ich in einem vergangenen Beitrag grob überschlagen.
Beispielsweise probiert die Charité gerade in Berlin in Kooperation mit einigen Clubs Innenraumveranstaltungen als Pilotprojekt mit PCR(!)-Getesteten unabhängig vom Impfstatus. Falls das Schule macht, könnten auch Geimpfte, wenn sie Konzerte in Innenräumen besuchen wollen, einen PCR-Test machen müssen.

[Katamaus]

Falls das Schule macht, könnten auch Geimpfte, wenn sie Konzerte in Innenräumen besuchen wollen, einen PCR-Test machen müssen.

Und das machen wir dann bis in alle Ewigkeit so weiter, denn ohne Impfpflicht wird sich die Lage wohl kaum noch großartig verbessern.

[Paradiso]

Du gehst davon aus, dass durch das Impfen die Einschränkungen fallen. Das scheint möglicherweise nicht zu passieren, da Geimpfte immernoch ansteckend sind, wenn auch in geringerem Maße als Ungeimpfte. Um wie viel, das habe ich in einem vergangenen Beitrag grob überschlagen.
Beispielsweise probiert die Charité gerade in Berlin in Kooperation mit einigen Clubs Innenraumveranstaltungen als Pilotprojekt mit PCR(!)-Getesteten unabhängig vom Impfstatus. Falls das Schule macht, könnten auch Geimpfte, wenn sie Konzerte in Innenräumen besuchen wollen, einen PCR-Test machen müssen.

Wo ist das Problem, warum soll ein Geimpfter den Test ablehnen oder sich drüber aufregen.....vielleicht weil er sich vom Jmpfen versprochen hat rosa Elefanten zu sehen oder weil es ihn in den Bankrott treibt?

[egonolsen]

Wo ist das Problem, warum soll ein Geimpfter den Test ablehnen oder sich drüber aufregen.....vielleicht weil er sich vom Jmpfen versprochen hat rosa Elefanten zu sehen oder weil es ihn in den Bankrott treibt?

Habe ich geschrieben, dass sich ein Geimpfter darüber aufregt? Ich habe nur angemerkt, dass vom Versprechen der Politik, dass man als Geimpfter wieder alle Freiheiten hat, möglicherweise wenig in die Tat umgesetzt wird.

Übrigens ist ein PCR-Test schon deutlich lästiger als ein Schnelltest.

[Paradiso]

Habe ich geschrieben, dass sich ein Geimpfter darüber aufregt? Ich habe nur angemerkt, dass vom Versprechen der Politik, dass man als Geimpfter wieder alle Freiheiten hat, möglicherweise wenig in die Tat umgesetzt wird.

Übrigens ist ein PCR-Test schon deutlich lästiger als ein Schnelltest.

Was mich amüsiert, ist das die Argumente der "Impfstrategie-skeptiker" der Realität immer ein paar Schritte hinterher hinken und froh sein können, dass auch ihnen die vernünftige Mehrheit zu mehr Normalität verhelfen.

Wie es der Betreiber dieses Forums jkd berlin schon schrieb, bei ihm zum Training gibt es vorher Tests, egal für wen.

[egonolsen]

Was mich amüsiert, ist das die Argumente der "Impfstrategie-skeptiker" der Realität immer ein paar Schritte hinterher hinken und froh sein können, dass auch ihnen die vernünftige Mehrheit zu mehr Normalität verhelfen.

Das musst du mir mal erklären.
Wenn ich mich jetzt mal auf Innenraumveranstaltungen beziehe: Inwiefern ermöglicht eine hohe Impfquote Veranstaltungen, wie jetzt beim Pilotprojekt ausprobiert, bzw. verhindert eine zu niedrige Impfquote solche Veranstaltungen? Solche Veranstaltungen mit PCR-Test sind sowohl möglich bei einer hohen als auch bei einer niedrigen Impfquote, weil sie die Leute PCR-testen und damit nur die Leute herauspicken, die nichtmal Virusbruchstücke im Körper haben. Also völlig unabhängig vom Impfstatus. Wohlgemerkt ist das Pilotprojekt das einzige, das ich kenne, das versucht, Innenraum(!)-Veranstaltungen möglich zu machen in Deutschland. Also ein Versuch, etwas mehr vom Leben vor Corona zu ermöglichen. Und dies völlig unabhängig vom Impfstatus der Bevölkerung.

[Gast]

Von einem Gegeneinander Ausspielen von Impfung und Tests halte ich nichts, ebenso wenig wie von einem Kombinieren.
Geimpfte haben ein geringeres Risiko, schwer zu erkranken, und sind (sehr wahrscheinlich) auch weniger ansteckend.
Tests schließen mit einer gewissen Sicherheit Infizierte aus.
Die 3G-Regel passt schon. Wer sich nicht impfen lassen will, muss sich halt testen; wer sich nicht testen lassen will, muss sich impfen.
Und gut ist, alle Beschränkungen aufheben und schauen.

[Gast]

In meinem Freundes-/Bekanntenkreis sind ca. 50% geimpft. Für mich erstaunlich viele haben sich noch nicht impfen lassen, und haben es auch nicht vor.
Habe nochmal versucht, das für mich zu verstehen. Ich denke es sind drei Gründe/Annahmen:

1) Die Gefahr, selbst schwer an Covid zu erkranken ist sehr gering. (Stimme ich zu.)
2) Die Gefahr, dass es bei einem weitgehend freien Laufenlassen trotzt prozentual geringer schwerer Erkrankungen in absoluten Zahlen so viele schwere Erkrankungen gibt, dass zumindest lokal ernsthafte Überlastungen im Gesundheitssystem drohen, wird nicht hoch genug bewertet. (Stimme ich teilweise zu.)
3) Das persönliche Risiko durch eine Impfung mit einem "nicht ausgereiften Impfstoff" wird vergleichsweise hoch bewertet. (Stimme ich nicht zu.)

Punkt 2 glaube ich, könnte noch halbwegs beeinflussbar sein (auch wenn hier Sachen wie die fraglichen Intensivbetten oder unnötige Beatmungen auch Schaden angerichtet haben). Aber es handelt sich um eine halbwegs simple Zahlenarithmetik.

Punkt 3 sehe ich als deutlich schwieriger, was die Beeinflussung angeht.

Von daher werden wohl die Impfquoten auch alle irgendwo zwischen 55 und 65% letztlich stagnieren...

[Barbecue]

Wo genau ist hier der Widerspruch? Ich habe doch gesagt, dass es keinen hundertprozentigen Schutz vor dem Virus an einer Stelle geben kann, ohne an anderer Stelle massive Schäden zu verursachen. Gleichzeitig habe ich gesagt, dass man dennoch die Alten und Kranken schützen (mit "schützen" meine ich nicht "hundertprozentig schützen") sollte (erster Satz), nur eben nicht zu jedem Preis (letzter Satz). Vielleicht jetzt verständlich, was ich meinte?

Stimmt, stimmt aber auch, das der Vorredner verschiedene Bevölkerungsgruppen gegeneinander ausspielen will. Was eigentlich schon alle sagt.
Auch sollte man bedenken, dass der Schutz der Risikogruppe nicht nur der Risikogruppe zukommt. Eine Pandemie verbreitet sich ungehemmt exponential. Das Ergebnis ist ein überlastetes Gesundheitssystem. Das würde bedeuten, keine Arzttermine, Patienten auf den Krankenhausfluren, keine Abgabe von Patienten an der Notaufnahme.
Und daraus folgend der totale Zusammenbruch des Gesundheitssystems. Überlastete Ärzte und Pfleger werden selber krank oder brechen zusammen usw. -> Auswirkung auf alle Kranken.
In anderen Ländern ist das z. T. zeitweise eingetreten. Oder z. Z. in einigen Länder Asiens, z. b. Myanmar. Hier wurde es verhindert.

Aber das wissen die Querdenker ja. Haben heute trotzdem wieder Berlin belästigt.

[marq]

wenn alle geimpft wären freiwillig oder verpflichtend ........ wären diese ganzen diskussionen hinfällig

[Ripley]

wenn alle geimpft wären freiwillig oder verpflichtend ........ wären diese ganzen diskussionen hinfällig

Das denkst du wirklich?
Wo doch jetzt schon allenthalben wieder ein Riesenfass wg. "Impfdurchbrüchen" aufgemacht wird?
Wo unsere lieben Gesundheitsminister ausgiebig über "Auffrischimpfungen" ab September diskutieren?

[egonolsen]

Stimmt, stimmt aber auch, das der Vorredner verschiedene Bevölkerungsgruppen gegeneinander ausspielen will. Was eigentlich schon alle sagt.

Deine Sache, wenn du das so sehen willst.

Zum Rest:

Eine Pandemie verbreitet sich ungehemmt exponential.

Virus und Pandemie sind keine Synonyme. Ein Virus kann sich exponentiell verbreiten, eine Pandemie nicht.
Weiterhin heißt es hier "exponentiell" und nicht "exponential". Das Wort "Exponential" verwendet man, wenn man ein Objekt benennen möchte, was sich durch eine Basis mit einem Exponenten darstellen lässt. Das kann sowohl eine Zahl als auch in bestimmten Fällen ein anderes Objekt wie eine Matrix sein. Damit ist "Exponential" ein Substantiv und kein Adjektiv und man schreibt es groß.