Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Kusagras]

Es widerspricht zumindest den Ankündigungen der Bundesregierung, unabhängig vom Impfstatus, nach Angebot an alle, keine Einschränkungen der Bürgerrechte mehr rechtfertigen zu können.

..Ja, finde ich ungerecht und ich kann nicht erkennen, wie so ein Vorgehen auf breiter Basis Vertrauen schaffen soll..

Ich hab das so verstanden, das ein Nicht-Anhehmen des Angebots sehr wohl mit Folgen verbunden wurde. Es macht ja umgekehrt auch keinen Sinn.

(Btw.: Offensichtlich kann man manchen Leuten den Impfstoff quasi ins Wohnzimmer liefern, auch den besonder gefährdeten, wenn die irgendwelche Schei... im Netz lesen und widerkäuen, dann hilft da auch das beste Zureden und Servieren nichts mehr. Aber dann teils großes Erstaunen u. Jammern, wenn man dann auf Intensiv landet)

[kloeffler]

Ich hab das so verstanden, das ein Nicht-Anhehmen des Angebots sehr wohl mit Folgen verbunden wurde. Es macht ja umgekehrt auch keinen Sinn.

Ich hab‘s weiter oben schon mal gepostet.

Helge Braun in seiner Funktion als Kanzleramtsminister:

„Diejenigen, die ihr Impfangebot nicht wahrnehmen, treffen ihre individuelle Entscheidung, dass sie das Erkrankungsrisiko akzeptieren. Danach können wir aber keine Grundrechtseinschränkung eines anderen mehr rechtfertigen.“

Das ist unmissverständlich formuliert.

[Billy die Kampfkugel]

Wenn man andere dazu verpflichtet kein Risiko für andere zu sein, wird es sehr schnell zu einer Angelegenheit was zur Zeit eine gute Lobby hat und was nicht so. Ich möchte das ungern einer Gesellschaft überlassen unter Missachtung persönlicher Abwehrrechte. Du bist nicht geimpft also zahl Tests. Du wohnst in einem durch den Klimawandel zunehmend gefährdeten Hochwassergebiet, dann siedele dich auf eigene Kosten um. Dein Lebensstil ist nicht so gesundheitsbewußt, dann versichere die privat...
Ich würde mir gut überlegen, ob ich das so konsequent durchziehen oder einen gewissen Grad an Unvernunft in den Augen der Mehrheit zulassen möchte.

[Kunoichi Girl]

... Die Frage ist, wie oft die „pandemische Notlage“ noch verlängert wird, ...

582C8DAC-BC63-4747-99A7-73E0A44FF310.jpeg

[OliverT]

Wenn man andere dazu verpflichtet kein Risiko für andere zu sein, wird es sehr schnell zu einer Angelegenheit was zur Zeit eine gute Lobby hat und was nicht so. Ich möchte das ungern einer Gesellschaft überlassen unter Missachtung persönlicher Abwehrrechte. Du bist nicht geimpft also zahl Tests. Du wohnst in einem durch den Klimawandel zunehmend gefährdeten Hochwassergebiet, dann siedele dich auf eigene Kosten um. Dein Lebensstil ist nicht so gesundheitsbewußt, dann versichere die privat...
Ich würde mir gut überlegen, ob ich das so konsequent durchziehen oder einen gewissen Grad an Unvernunft in den Augen der Mehrheit zulassen möchte.

Eben. Ein bemutternder Staat ist nur so lange toll, wie er das gleiche für richtig hält, wie man selbst.

[gast]

Impfungen sind eine Sache. Ich habe aber den Eindruck, dass da andere potentielle Ansätze konsequent totgeschwiegen werden. Oder die Möglichkeit, dass das medizinische Protokoll am Anfang der Pandemie den Krankheitsverläufe in vielen Fällen verschlimmert haben könnte. Bevor ich überhaupt die Möglichkeit einer Zwangsimpfung in Betracht ziehe wünsche ich mir eine ehrliche Diskussion über alle Optionen, auch Dinge wie Ivermectin und so weiter. Mir geht die vermeintliche Alternativlosigkeit der Impfung auf den Sack und eben die damit verbundenen politischen Implikationen.

Ich wäre außerdem viel eher bereit mich zwangsimpfen zu lassen, wenn Pharmaindustrie und Staat haftbar für alle möglichen Impfschäden wären. Teilweise auch persönlich, auch die kleine Krankenschwester, die nur Befehle befolgt. Wenn die Impfung wirklich so sicher ist und ich mir keine Sorgen machen muss, warum nicht? Wenn diese Haftbarkeit zu viel verlangt wäre ist der Zwang imho unmoralisch.

[Stixandmore]

, auch Dinge wie Ivermectin und so weiter. Mir geht die vermeintliche Alternativlosigkeit der Impfung

Sorry, nicht dein Ernst, né? Hier hat man versucht(genau wie in den USA) Cloroquina "zu pushen". Viele Leute haben das hier vorsorglich gefressen und haben sich dann über massive Nebenwirkungen gewundert!? Die, die es als Behandlung während der Infektion genommen haben, behaupten es hätte geholfen!? Die Frage ist nur wobei? Die Krankheitsverläufe haben nicht weniger als die "üblichen" 14Tage gedauert; obendrein hatten die Leutchen so oder so nur leichte Verläufe
Da ist mir die Impfung lieber- da weiss man zumindestens daß sie dagegen hält

[gast]

Ich sage nicht, dass du in Selbstbehandlung vorsorglich die Pferdewurmkur einwerfen sollst, klar kann das Nebenwirkungen haben. Wenn eben unter ärztliche Aufsicht und mit Protokoll. Ich behauptete auch nicht, dass des irgendein Wundermittel ohne Konsequenzen geben würde, nur vielleich -könnte- es als Teil einer Verbundlösung helfen. Nur weil irgendwelche Deppen fahrlässig handeln diskreditiert das nicht automatisch den Ansatz an sich. Niemand bestreitet die Wirksamkeit von Antibiotika, aber man kann so ziemlich alle Medikamente falsch einnehmen, wenn man blöd ist.

[OliverT]

https://www.nzz.ch/meinung/wer-impfz...05y14Ff3Mt7FiM

[Ripley]

https://www.nzz.ch/meinung/wer-impfz...05y14Ff3Mt7FiM

Ja.
Hab ich vorhin auch gelesen. Auch die Kommentare darunter. Die sind AUCH lesenswert.

[Stixandmore]

Wenn eben unter ärztliche Aufsicht und mit Protokoll

Ist hier geschehen- dreimal darfst du raten, wo die "Götter in weiss" die so blöd waren ein Medikament zu verschreiben und zu pushen, das Nachweislicht keine Wirkung auf den Verlauf, dafür aber massive Nebenwirkungen hat, gerade befinden!?

Lustigerweise sind einige Politiker und Unterstützer der "Kampagne" dabei erwischt worden wie sie "Wasser gepredigt , aber Wein gesoffen haben"- zu dt: Cloroquina "gepusht" aber die gesamte Familie in die USA geschickt um sich mit Moderna und Biontech impfen zu lassen

[Kusagras]

...
Ich würde mir gut überlegen, ob ich das so konsequent durchziehen oder einen gewissen Grad an Unvernunft in den Augen der Mehrheit zulassen möchte.

Ist doch zugelassen, gibt halt Konsequenzen. Wenn sich die Klimaeffekte weiter verschlimmern und die Regierungen nicht konsequent genug gehandelt haben, dann werden alle Kritiker der Erwärmungstheorie durch CO2, denen es dann auf einmal ein bisschen zu warm ist, schreien "Wie konnte ihr das nur zulassen?" Geh ich jede Wette ein.

Genauso verhält es sich bei der Pandemie. Man müsste mal nachschauen wieviele sich nachhaltig über fehlende oder zu späte oder zu teure Masken massiv beschwerten (was ja durchaus berechtigt war) und sich aber jetzt sich nicht impfen lassen wollen. Ich wette da gibts einige Deckungsgleichheit.

Aber mit Vernunft hat das nichts zu tun. Und ich habs schon mal gesagt: massig Gesetze und Verordnungen sind nur deshalb da, weil man weiß dass Zählen auf Good will u. Compliance nicht ausreichen ist. Obs um den Parplatz geht oder die Entsorgung von Chemikalien oder das (Nicht-) Nutzen von Waffen... .

[Kusagras]

...

Lustigerweise sind einige Politiker und Unterstützer der "Kampagne" dabei erwischt worden wie sie "Wasser gepredigt , aber Wein gesoffen haben"- zu dt: Cloroquina "gepusht" aber die gesamte Familie in die USA geschickt um sich mit Moderna und Biontech impfen zu lassen

"Cool", hatte ich noch nicht mitbekommen, aber auch sowas ist immer drinnen. Wir haben ja immerhin den Maskendeal.

[Kusagras]

Eben. Ein bemutternder Staat ist nur so lange toll, wie er das gleiche für richtig hält, wie man selbst.

Deine Einstellung?
Ich kann den Staat für vieles kritisieren, zu den Verschwörungstheoretikern und Bananenstaat-Behauptern komm ich da deshalb noch lange nicht.

[OliverT]

Ich kann den Staat für vieles kritisieren, zu den Verschwörungstheoretikern und Bananenstaat-Behauptern komm ich da deshalb noch lange nicht.

Was hat das jetzt mit meiner Aussage zu tun?