Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Kunoichi Girl]

Also wie kann man diejenigen bestrafen, ...

Persönlich wäre ich eher für die bratwurstmethode.

Aber ob die ausreichen wird?

Man muss ja auch an die über die dritte impfung hinausgehenden denken.

[Hug n' Roll]

Auch so ein neuer Begriff: „die Pandemie treiben“ Ist einem vor 2 Jahren noch nicht untergekommen.

Aktuell 8 (!) Leute bei uns in Schleswig-Holstein in Beatmung. Klar, daß der Schwimmunterricht meiner Kinder auf dem Spiel steht und die jungen Leute mal wieder unsere Gesellschaft aufs Spiel setzen. Da haben wir es mal wieder zu weit getrieben.

Ich finde das wahrscheinlich nur Sch..se, weil ich noch keinen echten Krieg durchgemacht habe. Meine Schuld.

Und freue mich auch schon auf den unvermeidbaren sozialen Druck, der dann in der Klasse meines Sohnes losgeht, wenn er bald 12 geworden ist... der nächste Lockdown schielt schon um die Ecke (.. ich erinnere gern nochmal an die Worte unseres Kanzleramtsministers Helge Braun: „Diejenigen, die ihr Impfangebot nicht wahrnehmen, treffen ihre individuelle Entscheidung, dass sie das Erkrankungsrisiko akzeptieren. Danach können wir aber keine Grundrechtseinschränkung eines anderen mehr rechtfertigen.“

Ich weiß, ich reite drauf rum und mache den Fehler, handelnde Politiker beim Wort zu nehmen. Ich muss also den Fehler bei mir suchen. ;-)

Kurz: wir haben alles im Griff, bald jedes erdenkbare Risiko ausgemerzt und ohne Rücksicht auf Verluste jeden geschützt!

Jo.
Ich war (beruflich) in einem Krieg und stehe trotzdem genauso fassungslos vor diesem Treiben.

[Hug n' Roll]

Persönlich wäre ich eher für die bratwurstmethode.

Aber ob die ausreichen wird?

Man muss ja auch an die über die dritte impfung hinausgehenden denken.

Tja, Bratwurst direkt hatte der olle Macchiavelli noch nicht aufm Zettel…..
Ist vllt. einen Versuch wert.

[Kunoichi Girl]

Womit wir genau da wären, wo wir nicht hin wollen:
Im Bereich von Glauben statt Wissen.

Naja, der papst bezeichnet es als gebot der liebe.

Bei uns wurde es m.W. bereits als moralische oder ethische pflicht bezeichnet.

Wahrscheinlich hat er den begriff in hinblick auf die damit zusammenhängende medizinische notwendigkeit zum schutz der menschen im sinne der kirchlichen nächstenliebe gemeint.

[Eisfee]

Womit wir genau da wären, wo wir nicht hin wollen:
Im Bereich von Glauben statt Wissen.

Naja.du nicht. Ich auch nicht.Aber es wäre dem einen oder sandern schon lieb, da bin ich sicher.

[kloeffler]

Am besten ist wahrscheinlich die zuckerbrot- und peitschenkombination.

Ist das Dein Ernst?

[Ripley]

Ist das Dein Ernst?

Ich fürchte, das ist der volle Ernst einiger Leute, keineswegs nur hier vertretener.

[Eisfee]

Das ist doch albern.
Raucher, Trinker, Risikosportler, Couchpotatoes, usw. werden ja auch nicht beteiligt.

Jeden Tag sterben mehr als 1.000 Menschen in Deutschland an Herz-Kreislaufversagen. Da sollte man die Sportverweigerer doch auch in Regress nehmen, oder?!

Im Ernst, ich bin kein Verweigerer und auch gegen jeden Sch…. geimpft. Auch gegen COVID. Aus „Solidarität“, die (wie sich jetzt zeigt) unter Vorspiegelung falscher Tatsachen erzeugt wurde. Aber hey, was solls: shit happens, ich bin nicht nachtragend.

Aber dass es
a) nach wie vor keine verlässlichen Daten über Impftote gibt (Obduktionen von Verstorbenen, die geimpft waren, finden systematisch nicht statt)
b) keine Langzeitstudien (zwangsläufig) und
c) etliches von dem mit Impfung Versprochenen nicht eintritt

kann man doch nicht einfach wegschieben.

Ausserdem ist die Sinnhaftigkeit der Impfung von Kindern definitiv unklar, da die inzwischen bekannten und häufigen Nebenwirkungen kaum geringer sind, als die zu erwarteneden Symptomatiken bei Infektion. Eine Infektion schützt aber naturgemäss immer besser, als eine Impfung, wie wir ja aus der Immunologie wissen sollten.

Vernünftige Argumente.dafür gibt es derzeit keinen Preis.

Und um klar zu machen, wo hier auch noch ein Problem liegt:

Es vermengen sich prinzipielle Impfgegener mit Esoterik-Leuten, politischen Impfgegnern, Systemgegnern, Hypochondern, etc. pp. und schwupps….sind auch hier die Fronten verhärtet und Gräben unüberbrückbar.
Ein Impfzwang (auch durch die Hintertür) wirkt weiter gesellschaftsspaltend. Hätte man wissen können.
War den Entscheidern aber egal.

Egal.oder gar nicht so unwillkommene Nebenwirkung.

[Nick_Nick]

Vor allem weil keiner eine sichere Prognose abgeben kann, wer wie schnell bzw. in welchem Zeitraum sich infiziert etc.. Und letztes Jahr kam der Lockdown zu spät, voll in die Schei... gefahren obwohl Leute spätestens im September gewarnt haben. Ich denke man wird diesmal genauer hinschauen aber eben nicht nur auf Inzidenz /Fallzahlen. Aber im Winter in geschlossenne Räume Party mit Tausendne ohne 3G zu berücksichtigen wäre absolut fatal, grob fahrlässig.

Was die Maßnahmen angeht, bin ich beim derzeitigen Stand der Erkenntnisse zumindest zwiegespalten, dass zwischen Geimpften und Ungeimpften unterschieden wird.
Die Geimpften infizieren sich fast genauso häufig wie Ungeimpfte und geben das Virus genauso weiter. Wenn ein Ungeimpfter der Meinung ist, an einer Großveranstaltung teilnehmen zu müssen und herauszufinden, ob´s gut ausgeht, dann muss er´s eben machen. Das sind ja tatsächlich zum Großteil Personen, die kein großes Risiko eines schweren Verlaufes haben.

Freilich hat der Staat eine Fürsorgepflicht allen gegenüber, aber irgendwo kippt dann m.E. auch mal das Pendel Richtung Eigenverantwortung.

Wenn BionTech und Co. eine angepasste Variante des Impfststoffs entwickelt, die Geimpfte besser vor Ansteckung und Weitergabe des Virus schützt, sähe es mutmaßlich wieder anders aus.

Angedeutete Kritik an den Strukturen unseres politischen Systems (bzw. präziser: an den Beweggründen der Entscheider) in die Nähe von „Querdenken“ zu rücken ist unlauter.
Angesichts der Naivität der restlichen Aussage (die hören hier in Deutschland auf die Virologen und handeln danach) allerdings fast schon verzeihlich…..

Das ist auch nur Polemik und unlauter.

[discipula]

M.E. wird die frage eher sein, welchen druck man dann wieder auf die unvernünftigen Leute ausüben werden muss, die die dritte impfung nicht mehr wollen.

Wieso soll es unvernünftig sein, die dritte Impfung nicht mehr zu wollen, wenn man bei der zweiten schon heftigere Symptome hatte, als ein ganzes Jahr 2020 impfungslos? Gerade wenn man sowieso nicht in einer Risikogruppe ist? Starke Impfreaktionen sind ja recht häufig.

Aber da gilt offenbar nicht "jede Impfreaktion ist eine zuviel" sondern eher das bewährte "nun stell dich mal nicht so an"

Man könnt sich auch überlegen, mit dem bratwurst-/belohnungsprinzip zu arbeiten.

Solange dann jene, die das wollen, einfach bitte für den Rest ihres Lebens nie nie nie mehr behaupten, für Freiheit, Demokratie oder Selbstverantwortung zu sein.

Am besten ist wahrscheinlich die zuckerbrot- und peitschenkombination.

Wenn man ein am alten Rom orientiertes politisches System will, dann sicher ja.

Ansonsten womöglich nicht.

[Gast]

.
Die Geimpften infizieren sich fast genauso häufig wie Ungeimpfte

Nö, das stimmt einfach nicht.

[Little Green Dragon]

Jo.
Ich war (beruflich) in einem Krieg und stehe trotzdem genauso fassungslos vor diesem Treiben.

Für mich ist immer wieder unfassbar wie vollkommen abgekoppelt von der Realität man in DE nach wie vor agiert - kloeffler hat es ja sehr plastisch beschrieben.

German Angst eben - da sind uns viele unserer europäischen Nachbarn weit voraus.

[Gast]

M.E. wird die frage eher sein, welchen druck man dann wieder auf die unvernünftigen Leute ausüben werden muss, die die dritte impfung nicht mehr wollen.

In Israel ist man der Meinung, dass eine dritte Impfung die Anzahl der Antikörper stark erhöht.
Aber erstmal ist die Erstimpfung ja noch nicht bei allen angekommen.
Wenn Druck notwendig ist, dann in dieser Richtung.

[Hug n' Roll]

Was die Maßnahmen angeht, bin ich beim derzeitigen Stand der Erkenntnisse zumindest zwiegespalten, dass zwischen Geimpften und Ungeimpften unterschieden wird.
Die Geimpften infizieren sich fast genauso häufig wie Ungeimpfte und geben das Virus genauso weiter. Wenn ein Ungeimpfter der Meinung ist, an einer Großveranstaltung teilnehmen zu müssen und herauszufinden, ob´s gut ausgeht, dann muss er´s eben machen. Das sind ja tatsächlich zum Großteil Personen, die kein großes Risiko eines schweren Verlaufes haben.

Freilich hat der Staat eine Fürsorgepflicht allen gegenüber, aber irgendwo kippt dann m.E. auch mal das Pendel Richtung Eigenverantwortung.

Wenn BionTech und Co. eine angepasste Variante des Impfststoffs entwickelt, die Geimpfte besser vor Ansteckung und Weitergabe des Virus schützt, sähe es mutmaßlich wieder anders aus.




Das ist auch nur Polemik und unlauter.

Zustimmung im Wesentlichen.

Allerdings sehe ich meine Äusserung keineswegs als unlautere Polemik.
Maximal als überspitzte Formulierung.
-Dass die Entscheider nur auf einen sehr begrenzten Kreis von Virologen hören und auch nur, wenn es sinnvoll im Gesamtdesign der Entscheidungsstrategie ist, wäre eine komplettere Darstellung. Verkürzt auf eine Aussage, wie Politiker hören auf Virologen und handeln danach ist -pardon- mindestens als naiv zu bezeichnen.

[ThomasL]

Wieso soll es unvernünftig sein, die dritte Impfung nicht mehr zu wollen, wenn man bei der zweiten schon heftigere Symptome hatte, als ein ganzes Jahr 2020 impfungslos? Gerade wenn man sowieso nicht in einer Risikogruppe ist? Starke Impfreaktionen sind ja recht häufig.

Aber da gilt offenbar nicht "jede Impfreaktion ist eine zuviel" sondern eher das bewährte "nun stell dich mal nicht so an"
.

Also ich war der einzige bei mir in der Familie der etwas mehr (wie berichtet) als ein bisschen Müdigkeit hatte. Bei 3 doppelt und einem einfach geimpften. Dramatisch, gelle.