Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[discipula]

Reden wir jetzt von Zahlen oder Deiner persönlichen Wahrnehmung?

Zahlen
https://rsalzer.github.io/COVID_19_AGE/

[Eisfee]

Selbstverständlich geben das die Zahlen her. Das hier ist schon etwas älter und nur auf Astra bezogen. Demnach hat ein 25 Jähriger eine mehr als doppelt so hohe Chance an Covid zu sterben, als schwere Impfnebenwirkungen zu erleiden.

da mußt du nur noch durch die wahrscheinlichkeit dividieren überhaupt mit dem Virus in Kontakt zu kommen.Beim Imfpstoff ist die Wahrscheinlichkeit 1.

[Eisfee]

da mußt du nur noch durch die wahrscheinlichkeit dividieren überhaupt mit dem Virus in Kontakt zu kommen.Beim Imfpstoff ist die Wahrscheinlichkeit 1.

schritt für schritt kommen die kleinen hässlichkeiten ans Licht

https://academic.oup.com/cid/advance...iab707/6353927

[FireFlea]

da mußt du nur noch durch die wahrscheinlichkeit dividieren überhaupt mit dem Virus in Kontakt zu kommen.Beim Imfpstoff ist die Wahrscheinlichkeit 1.

Ist da schon berücksichtigt im letzten Link. Da geht es um Wahrscheinlichkeiten auf 1 Mio. Personen.

Zahlen
https://rsalzer.github.io/COVID_19_AGE/

Ja und da schau Dir mal bei den 20-29 die Hospitalisierungsrate an (ich gehe davon aus das sind die etwas schwereren Fälle, die nicht nur mit Kamilentee bereinigt werden).
Das Risiko von schweren Nebenwirkungen bei Astra in Bezug auf 1 Mio. Personen (Daten aus April nur Astra) sind dann immer noch statistisch deutlich besser als die Hospitalisierungsquote für 20-29 Jährige in der Schweiz. Ich gehe davon aus, dass man mit aktuelleren Zahlen und bei anderen Impfstoffen im Vergleich dann nochmal besser abschneiden würde. Also lohnt sich rein statistisch eine Impfung für Schweizer im Alter von 20-29 immer noch eher, als eine mögliche Corona Erkrankung ohne Impfung.

[carstenm]

Ja und da schau Dir mal bei den 20-29 die Hospitalisierungsrate an (ich gehe davon aus das sind die etwas schwereren Fälle, die nicht nur mit Kamilentee bereinigt werden).

Das ist eine Größe, auf die nach meiner Wahrnehmung leider kaum jemand schaut. Auch nicht darauf, daß nicht wenige davon unter andauernden Schädigungen zu leiden haben und sie nicht in Studium oder Beruf zurückkehren können.
Und das sind viele junge Menschen, die bis dahin ein ganz ähnliches Selbstbild hatten, wie es discipula hier von sich selbst beschreibt.

[Truthseeker]

Ja und da schau Dir mal bei den 20-29 die Hospitalisierungsrate an (ich gehe davon aus das sind die etwas schwereren Fälle, die nicht nur mit Kamilentee bereinigt werden).

Würde ich aufpassen, da in Tabelle nicht in Haupt- oder Nebendiagnose unterscheidet.
Noch wer auf der Intensiv liegt.
Die Hospitalisierungsrate ist aber verschwindet gering und die Nebenwirkungen die zu vorhergehenden Arbeitsausfällen führt bei Astra z.B. sehr hoch.
Bei Pfizer und Co hält der Schutz anscheinend nicht sehr lange und das Risiko einer Herzmuskelentzündungen liegt bei jungen Menschen bei 1:16000.
Nimmt man die Todesfälle zum Vergleich ist das beileibe nicht so klar.
Dazu ist AstraZeneca in der Schweiz nicht mal zugelassen.

[Nick_Nick]

Das geben die Zahlen für Leute ausserhalb von Risikogruppen schlicht nicht her.
...
Wer nicht Teil einer Risikogruppe ist, riskiert praktisch nichts.

Ich zitiere mich mal selber:

Selbst von den 20-29jährigen kommen lt. deiner Statistik ca. 0,5% der positiv Getesteten wegen Covid ins Krankenhaus.

Lt. Tabelle 2 (S.7) des PEI-Sicherheitsberichtes gab es bis Ende Mai 0,01% schwerwiegende Verdachtsfälle für den Biontech- und Moderna-Impfstoff und 0,04% für den von AstraZeneca. Unabhängig vom Alter.
Also Faktor 50 geringere Wahrscheinlichkeit selbst für 20-29jährige, eine schwere Impfnebenwirkung zu erleiden als einen Covid-Verlauf mit Krankenhausaufenthalt. Wobei bei den gemeldeten Nebenwirkungen an das PEI Ursache-Wirkung nicht geklärt ist, es bei schweren Impfnebenwirkungen bestimmt nicht heißen muss, dass ein Krankenhausaufenthalt erforderlich ist und bei höherem Alter ganz andere Zahlen rauskommen.

So viele Risikopersonen wird´s wohl unter denen auch nicht geben. Und wir reden auch noch nicht von Long Covid.

nein, denn wenn die Entscheidung zur Impfung gefallen ist, gehört man eben zur Gruppe "wurde geimpft". man wollte es ja so, inklusive möglichen Nebenwirkungen. Während man, wenn man die Impfung bleiben lässt, eben dann nicht automatisch in die Gruppe "wurde infiziert" fällt.

Früher oder später gehört jeder in die Gruppe " wurde infiziert".

wo hast du denn diese 0.5% her?

Aus deiner Statistik???

"Am Anfang der Studienphase, im Mai 2020, war diese Botschaft für viele Teilnehmer wohl noch überraschend. Denn 90 Prozent der Menschen, die Antikörper gegen das Coronavirus in sich trugen, wussten nichts davon, tauchten also auch in keiner Statistik auf."

ja eben, da passiert das Meiste per stiller Feiung. Was nun definitiv die allerschonendste Methode ist, einen gewissen Schutz zu erlangen.

Dann mal noch der Rest meines Zitates :

Es gab vermutlich zu Beginn der Corona-Pandemie zehn Mal mehr Infektionen als damals mit PCR-Tests festgestellt wurden. Knapp ein Jahr später lag diese Dunkelziffer nur noch bei 30 Prozent.

"Schultze: Je schwerer der akute Verlauf, desto wahrscheinlicher das Auftreten von Long Covid-19. "

"Bei den schweren Erkrankungen zeichnet sich ab: Je schwerer ein Organ geschädigt wurde, desto länger besteht der Funktionsverlust. "

"Bei den nach asymptomatischer oder milder akuter Erkrankung auftretendem Folgen kann über Dauer und Reversibilität noch weniger gesagt werden. "

Also: es folgt einer simplen Logik, je schwerer der Covid, desto länger und schwerwiegender der Long Covid. genau so wie man es erwarten würde.

Ja. Und vielleicht dass Long Covid auch bei milden oder asymptomatischen Verläufen eine Rolle spielen kann?! Das liest man schon öfter, aus dem Bekanntenkreis kenne ich auch wenigstens zwei Beispiele.

Was Impfen von Kindern angeht, kann man sicher diskutieren.

[marq]

jeder infiziert sich mit oder ohne impfung, da das virus nicht verschwindet und die wirkung der impfung nicht ewig hält.

die frage ist natürliche immunisierung oder immunisierung durch impfung. jeder kann sich seinen weg aussuchen....

[carstenm]

jeder infiziert sich mit oder ohne impfung, da das virus nicht verschwindet und die wirkung der impfung nicht ewig hält.
die frage ist natürliche immunisierung oder immunisierung durch impfung. jeder kann sich seinen weg aussuchen....

In der Tat.
Allerdings wirkt sich die eigene Wahl eben mittelbar immer auch auf andere Menschen aus ... wie so oft im Leben ...

Bei uns in der Einrichtung gibt es - wie auch in anderen Einrichtungen von Diakonie und Caritas - einen geringen Prozentsatz Impfverweigerer, die wir (bisher) nicht zur Impfung verpflichten dürfen. Das ist ein konkretes, betriebliches Problem was Dienstplanung, Abeitsabläufe und nicht zuletzt auch das Arbeitsklima in den Wohngruppen bestimmt. Inzwischen gibt's dazu ein Format um Wege zu finden, wie wir damit umgehen, bis hoffentlich eine Impfpflicht im Bereich der Eingliederungshilfe möglich wird.

[Truthseeker]

Das ist ein konkretes, betriebliches Problem was Dienstplanung, Abeitsabläufe und nicht zuletzt auch das Arbeitsklima in den Wohngruppen bestimmt. Inzwischen gibt's dazu ein Format um Wege zu finden, wie wir damit umgehen, bis hoffentlich eine Impfpflicht im Bereich der Eingliederungshilfe möglich wird.

Warum wird nicht einfach gekündigt?
Und warum werden Menschen mit vollem Impfschutz von Ungeimpften behindert?

[Nick_Nick]

schritt für schritt kommen die kleinen hässlichkeiten ans Licht

https://academic.oup.com/cid/advance...iab707/6353927

Shocking!:

"Intravenous injection of COVID-19 mRNA vaccine can induce acute myopericarditis in mouse model"

Und dass eine mRNA-Impfung in ganz seltenen Fällen Herzprobleme verursachen kann, ist was ganz Neues.

Was die Forscher untersucht haben:

"We compared the clinical manifestations, histopathological changes, tissue mRNA expression and serum levels of cytokine/chemokine in Balb/c mice at different time points after intravenous(IV) or intramuscular(IM) vaccine injection with normal saline(NS) control."

weil:

"Though the histological changes in the heart of IM group did not amount to myopericarditis, we cannot exclude the possibility of frank myopericarditis in individuals who may be more susceptible to even a slight amount of mRNA vaccine entering the systemic circulation from intramuscular injection."

Conclusions:

"This study provided in-vivo evidence that inadvertent intravenous injection of COVID-19 mRNA-vaccines may induce myopericarditis. Brief withdrawal of syringe plunger to exclude blood aspiration may be one possible way to reduce such risk."

Und vielleicht weil sie die Interpretation ahnen:

"mRNA vaccines are safe and effective while post-vaccination myopericarditis is rare and self-limiting."

[carstenm]

Warum wird nicht einfach gekündigt?

Weil es erstens und vorallem zu unseren Grundsätzen gehört, Kündigungen nur bei strafrechtlichen Vergehen oder bei nicht Erbringen der Arbeistleistung aussprechen. Und weil es zweitens rechtlich nicht möglich ist.

Und warum werden Menschen mit vollem Impfschutz von Ungeimpften behindert?

Der allerbanalste Grund besteht darin, daß wir dadurch eine Testinfrastruktur aufrecht erhalten müssen.
Die Tests kosten Geld. Das Testpersonal muß geschult und bereitgestellt werden. Der Test erfolgt während der Arbeitszeit (d.h. die geimpften Kolleg*innen arbeiten bereits während die Impfverweigerer noch rumsitzen).

[Truthseeker]

Der allerbanalste Grund besteht darin, daß wir dadurch eine Testinfrastruktur aufrecht erhalten müssen.
Die Tests kosten Geld. Das Testpersonal muß geschult und bereitgestellt werden. Der Test erfolgt während der Arbeitszeit (d.h. die geimpften Kolleg*innen arbeiten bereits während die Impfverweigerer noch rumsitzen).

Ist das gesetzlich so vorgegeben?
Dann wäre das eine reine politische Entscheidung, hätte aber nichts mit epidemiologischen Gründen zu tun.
Oder eine Entscheidung des Arbeitgebers?
Ist bekannt ob die Personen schon eine Infektion durchgemacht haben oder eine starke T-Zellen Antwort haben?

Nachtragn: Ein Antigentest dauert 15 min. Dazu kommt mir das Nichttesten von medizinischem Personal nach den neuesten unverantwortlich vor.

[carstenm]

... hätte aber nichts mit epidemiologischen Gründen zu tun ...

Die "epidemiologischen Gründe" sind hinlänglich bekannt.

[Truthseeker]

Die "epidemiologischen Gründe" sind hinlänglich bekannt.

Auch für Tests, trotzdem wird entschieden diese bei Geimpften zu unterlassen.
Was das anrichten könnte habe ich selbst erlebt. Ein Bekannter war kurz nach der zweiten Impfung positiv, mit Symptomen. Hat er durch einen Selbsttest eruiert und wurde per PCR bestätigt. Er selbst hat einen Vollimmunisierten angesteckt.
Kurz vor einer größeren Feier, auf der waren fast alle geimpft, einen Cluster hätte es trotzdem ergeben.