Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Alephthau]

Nö - man kann max. 48 Std. nach dem Impftermin melden:


Das könnte man nur umgehen wenn man einen „falschen“ Termin einträgt.

Sinnvoller wäre es gewesen hier zwischen Impftermin, Meldetermin und auftreten der Nebenwirkungen zu differenzieren.

In dieser Form werden wohl viele potentielle Meldungen ins Leere laufen. Wer mit Fieber im Bett liegt denkt ggf. nicht als erstes daran das in die App zu tackern.

Kensei übernehmen Sie, sind diese Bilder ausgedacht, oder überdramatisiert?

Was sich bisher nicht bestätigt hat, ist die Benutzerführung auf Englisch, aber das mit dem maximal 48 Stunden nach dem Impftermin scheint, zumindest den Screenshots von LGD nach, zu stimmen!

@Ripley

Da Du ja Statistik Fu beherrscht:

Was sagst Du zu den von mir geposteten Fällen, sind die wirklich statistisch gesehen höher, oder habe ich da einen Gedankenfehler?

Gruß

Alef

[Kensei]

Kensei übernehmen Sie, sind diese Bilder ausgedacht, oder überdramatisiert?...

Sicherlich überdramatisiert. Der Reitschuster muss ja mit irgendwas sein Geld verdienen.
Dass zwei akademisch gebildete Menschen, einer davon angeblicher "IT-Experte", es nicht hinbekommen sollen, etwas in eine Handy-App einzutragen, soll wohl ein Witz sein, oder?

[Alephthau]

Sicherlich überdramatisiert. Der Reitschuster muss ja mit irgendwas sein Geld verdienen.
Dass zwei akademisch gebildete Menschen, einer davon angeblicher "IT-Experte", es nicht hinbekommen sollen, etwas in eine Handy-App einzutragen, soll wohl ein Witz sein, oder?

Diese Bilder stammen nicht von Reitschuster und sie zeigen, dass man Nebenwirkungen nur innerhalb eines Zeitfensters von 48 Std melden kann, wie im Bericht beschrieben!

Was sagst Du zu den von mir zusammen gesuchten Daten zum Thema Anaphylaxien?

/edit

Falls Du die Daten anzweifelst, hier ganz offiziell vom MHRA:

https://assets.publishing.service.go...ysis_print.pdf

https://assets.publishing.service.go...ysis_Print.pdf

https://assets.publishing.service.go...ysis_print.pdf


Gruß

Alef

[Kensei]

Diese Bilder stammen nicht von Reitschuster und sie zeigen, dass man Nebenwirkungen nur innerhalb eines Zeitfensters von 48 Std melden kann, wie im Bericht beschrieben!...

Ja, schon klar, dass die nicht vom Reitschuster sind. Der macht dann aber seine Story draus.

...Was sagst Du zu den von mir zusammen gesuchten Daten zum Thema Anaphylaxien?...

Die fand ich schon interessant. Da ich da aber nichts sinnvolles zu beitragen kann, halte ich mich zurück

Gibt's da denn ähnliche Untersuchungen für Impfungen in anderen Ländern?

[Little Green Dragon]

Diese Bilder stammen nicht von Reitschuster und sie zeigen, dass man Nebenwirkungen nur innerhalb eines Zeitfensters von 48 Std melden kann, wie im Bericht beschrieben!

Das kann jeder auch bei Bedarf selber testen - einfach die App runter laden und ausprobieren.

[Ripley]

@Ripley

Da Du ja Statistik Fu beherrscht:

Was sagst Du zu den von mir geposteten Fällen, sind die wirklich statistisch gesehen höher, oder habe ich da einen Gedankenfehler?

Hi Alef!
Du wirst es mir nachsehen, dass ich in den Coronafäden nicht mehr allzu viel Energie investieren möchte. Ist mir zu destruktiv hier.
Ich fliege meist drüber bzw. hinterlasse kurz Meldungen o.ä., die ich für interessant halte.

Weil du es bist ;-)), dennoch ein paar Gedanken zu deiner Frage.
Ich nehme an, du meinst diese Zahlen hier?

Ich bin kein Mathegenie, aber selbst ich erkenne das einen großen Unterschied:

130 Fälle auf 117 Mio

130+30 (160) Fälle auf 10 Mio

Es kommt natürlich darauf an, wie man hier jetzt "selten" definiert, aber nach den bisherigen Definitionen ist es das irgendwie nicht, oder?

Du hast die 130+30 und auch die (rund) 10 Mio hierher, richtig?
https://www.gov.uk/government/public...alysis-of-data
(Bin nicht weiter hochmarschiert im Faden, um dort nach einem Link zu suchen.)


Zu letzterer Frage, der Häufigkeit von anaphylaktischen Reaktionenbei mRNA-Impfstoffen: Doch, (130+30 bzw.) 160 (ich schmeiße im Folgenden bewusst zusammen, rege sich auf, wer mag!) pro 10.000.000 IST selten.
Runtergekürzt heißt das, dass 1,6 (oder, griffiger, "1 bis 2") Anaphylaxien pro 100.000 Impfdosen vorkommen. Das würde auf einem deutschen (!) Beipackzettel als "sehr seltene" Nebenwirkung (da seltener als 1/10.000) durchgehen.
Blöd wär's halt dennoch, wenn die Leute dann hops gingen. (Zumal ja insgesamt Milliarden Leute geimpft werden sollen/müssen.) Tun sie aber wohl eher selten, da man sie ja nach dem Impfen noch eine Zeitlang beobachtet *und* die Reaktion - zumindest wohl bei "normal-gesundem" Klientel recht gut unter Kontrolle zu bringen ist. Ich las von Adrenalin und Cortison.
Wie gut das bei ggf. Hochalten, ggf. noch mit Herzklabaster o.ä. funktioniert? Weiß nicht. Die haben aber eh nicht so das hyperaktive, überschießende Immunsystem.
Aber ... langer Rede kurzer Sinn: Ist eben sehr selten.



Zu deinem anderen Punkt, der Relation zu Anaphylaxien bei *anderen* (der Summe aller/diverser anderer) Impfstoffen.

Rein rechnerisch finde ich keinen Denkfehler, lieber Alef. So gerne ich solche suche und finde. ;-)
130 Anaphylaxien auf 117 Mio Impfungen macht ...
130/117.000.000 = 1,11 pro 1.000.000
1,11/1.000.000 stehen also im Vergleich zu 1,6/100.000 = 16/1.000.000 (Bei mRNA, s.o.)

Bei mRNA-Impfstoffen wurden also (16/1,1=) ~14mal so häufig Anaphylaxien gemeldet wie es "normal" für "irgendwelche" Impfungen der Fall ist.

Das müsste eigentlich auch signifikant sein. Bin zu faul zum durchrechnen, aber ... feel free!
Das anzuwendende Verfahren ist der Chi-Quadrat-Test, der hier sehr schön erklärt ist:
https://studyflix.de/statistik/chi-quadrat-test-1683
Du brauchst die 2x2-Matrix mit den Achsen...
Anaphylaxie vs. Nicht-Anaphylaxie
mRNA vs. Andere Impfstoffe
Easy.

Aber, Achtung!

1) Wie exakt werden entsprechende Fälle bei den "etablierten" Impfungen gemonitort? Akribisch? Oder... "Kommt halt vor, haut man Adrenalin drauf, gut ist's"? Remember: There's no glory in paperwork. Also zumindest nicht, wenn es nicht um den heißesten Sch... des mindestens Jahrzehnts geht.

2) Vergleichbarkeit der Stichproben? Altersstruktur? Neigung zu allergischen Reaktionen? Vorerkrankungen, Medikationen die das Immunsystem beeinflussen? Nix bekannt, oder? Mir jedenfallls nicht.

3) Ich habe immer ein bisschen Probleme mit solchen AllesineinenTopfwerfendreimalumrührenfertig-Betrachtungen. Ich fände es spannender, wenn man die Risiken verschiedener bekannter, etablierter Impfstoffe in eine Rangreihe mit den mRNA-Impfstoffen brächte.

4) Last not least:
Welche wirksamen und harmloseren Alternativen zu den zugelassenen mRNA Impfstoffen bieten sich uns denn? AstraZeneca scheint wirkungsmäßig ... weniger berückend zu sein. Das Zeuchs aus China und Russland kann ich nicht beurteilen.
Alte und ihr Pflegepersonal weiterhin und auf unbestimmte Zeit im Ganzkörperkondom in den Schrank zu sperren und den Rest der Welt gleich mit ... auch nicht der Renner.

Oder, anders: Joa, ist ein Unterschied. Ein deutlicher. Signifikant? Gut möglich. Tatsächlich bedeutsam? Glaube nicht.

[Pansapiens]

Was sagst Du zu den von mir zusammen gesuchten Daten zum Thema Anaphylaxien?

es wurde doch diskutiert, dass eventuell Bestandteile der Lipid-Nanopartikel, die ja in klassischen Impfstoffen nicht vorhanden sind, für die allergischen Reaktionen verantwortlich sind. Insbesondere Polyethylenglykol.

Die Komponente, die die allergische Reaktion ausgelöst hat, dürfte am ehesten Polyethylenglykol gewesen sein, sagte Christiane Bayerl. Die Leiterin der Klinik für Dermatologie und Allergologie an den Helios Dr. Horst Schmidt Kliniken in Wiesbaden erläuterte, dass es sich dabei um einen Emulgator sowie ein Lösungsmittel handele, das Impfstoffen beigesetzt wird, um die jeweilige Substanz lange wirksam zu halten.

https://www.deutschlandfunk.de/coron...icle_id=489763

Dafür hat man in klassischen Impfstoffen Wirkverstärker drin...oder bei AstraZeneca einen DNA-Impfstoff mit fragwürdiger Wirksamkeit.
Also zur Zeit tendiere ich zu den mRNA-Impfstoffen.
Wahrscheinlich wird man aber nicht gefragt...

[Nohands]

...
Wahrscheinlich wird man aber nicht gefragt...

Wieso nicht gefragt ?

Ich bin geimpft!
Ich war heute Morgen einer der ersten,
der beim Hausarzt an der Reihe war,
um die russische Impfung gegen COVID 19 zu bekommen.
Bis jetzt ist alles gut,
keine spürbaren Nebenwirkungen
und für diəjənigən von euch diə Angst habən,
dass nicht gut gənug getestet wurde,
ich haвə es proвiəяt und kann bəяuhigt saбəи,
dass kəine efectoski secundarioski и меня зовут Лопес Обрадор,
и я коррумпирован и лжец и почему я даю чистые прямые награды...

на здоровье !
Nohands

[Alephthau]

es wurde doch diskutiert, dass eventuell Bestandteile der Lipid-Nanopartikel, die ja in klassischen Impfstoffen nicht vorhanden sind, für die allergischen Reaktionen verantwortlich sind. Insbesondere Polyethylenglykol.

Die Komponente, die die allergische Reaktion ausgelöst hat, dürfte am ehesten Polyethylenglykol gewesen sein, sagte Christiane Bayerl. Die Leiterin der Klinik für Dermatologie und Allergologie an den Helios Dr. Horst Schmidt Kliniken in Wiesbaden erläuterte, dass es sich dabei um einen Emulgator sowie ein Lösungsmittel handele, das Impfstoffen beigesetzt wird, um die jeweilige Substanz lange wirksam zu halten.

https://www.deutschlandfunk.de/coron...icle_id=489763

Dafür hat man in klassischen Impfstoffen Wirkverstärker drin...oder bei AstraZeneca einen DNA-Impfstoff mit fragwürdiger Wirksamkeit.
Also zur Zeit tendiere ich zu den mRNA-Impfstoffen.
Wahrscheinlich wird man aber nicht gefragt...

Mir geht es hauptsächlich um die Kommunikation die betrieben wird, nach der alles töffte und im üblichen Rahmen von Impfungen sei, was aber definitiv nicht der Fall ist!

Das nicht jeder Fall von potentiellen Ausgang durch Impfungen obduziert wird, finde ich nebenbei grenzwertig. (Wobei ich es mich interessiert, anhand welcher Parameter dies überhaupt ausgeschlossen, oder bestätigt, wird! )

Es ist aus den ersten bekannten Pfizer/Biontech-Studien bekannt, dass es zu einer (vorübergehender) Neutropenie gekommen ist, wieso wird vehement ein möglicher Zusammenhang zwischen Todesfällen und aufgetretenen Covid-19 Fällen abgestritten bzw als unwahrscheinlich deklariert?

Das was jetzt bei AstraZeneca-Impfungen zu beobachten ist, ist auch aus den Studien ersichtlich gewesen und wurde von dem Herrn Arvey schon letztes Jahr angesprochen, wo er meinte, dass seien keine "normalen" Impfreaktionen und die Probanden hätten die Studie nur mit Schmerzmitteln weiter führen können.

Im Vergleich zu AstraZeneca ist der Pfizer/Biontech-Impfstoff übrigens wirklich, scheinbar, besser verträglich, zumindest wenn man sich die Anaphylaxien/Todesfälle anschaut in den Daten des MHRA. (Trotz allem beides weit höher als "normal", zu den Todesfällen schaue ich nochmal nach, ob ich einen Vergleich finde zu anderen Impfstoffen....im WHO Handbuch steht da was über den Impfstoff von 2009!)

Was ich etwas seltsam finde ist, dass der wöchentliche Sicherheitsbericht des Paul Ehrlich Instituts überfällig ist, letzten Donnerstag ist er nicht erschienen und auch Stand jetzt ist er noch nicht veröffentlicht.

Der letzte ist vom 04.02.2020 und sie sollten, laut Aussage, wöchentlich erscheinen:

https://www.pei.de/DE/newsroom/dossi...9730&cms_pos=5

Kann alles und nichts bedeuten, vielleicht gab es in der Zwischenzeit ja auch mehr Fälle deren Grund nachgegangen werden muss und somit ein erhöhter Aufwand.

Achja, hast Du das letzte von mir verlinkte Video von Dr Vanessa Schmidt-Krüger angeschaut, wo sie u.a. auf die EMA-Papiere zum Pfizer/Biontech Impfstoff eingeht eingeht? (Die anderen drumherum einfach ignorieren, mir gehts nur um ihre Erläuterungen!)

Gruß

Alef

[Kusagras]

Wieso nicht gefragt ?

Ich bin geimpft!
Ich war heute Morgen einer der ersten,
der beim Hausarzt an der Reihe war,
um die russische Impfung gegen COVID 19 zu bekommen.
Bis jetzt ist alles gut,
keine spürbaren Nebenwirkungen
und für diəjənigən von euch diə Angst habən,
dass nicht gut gənug getestet wurde,
ich haвə es proвiəяt und kann bəяuhigt saбəи,
dass kəine efectoski secundarioski и меня зовут Лопес Обрадор,
и я коррумпирован и лжец и почему я даю чистые прямые награды...

на здоровье !
Nohands

[Nick_Nick]

Das nicht jeder Fall von potentiellen Ausgang durch Impfungen obduziert wird, finde ich nebenbei grenzwertig. (Wobei ich es mich interessiert, anhand welcher Parameter dies überhaupt ausgeschlossen, oder bestätigt, wird! )

Irgendwo stand, dass viele Angehörige nicht auch noch die Obduktion sich und ihren Verstorbenen zumuten wollen (im Fall von Corona) und entsprechend die Obduktion verweigern. Es ist schon nervenzehrend genug, wenn die Leiche eine zeitlang nicht freigegeben ist. Wenn der 85jährige Opa stirbt, lässt man ihn lieber in Frieden ruhen.

[Alephthau]

Irgendwo stand, dass viele Angehörige nicht auch noch die Obduktion sich und ihren Verstorbenen zumuten wollen (im Fall von Corona) und entsprechend die Obduktion verweigern. Es ist schon nervenzehrend genug, wenn die Leiche eine zeitlang nicht freigegeben ist. Wenn der 85jährige Opa stirbt, lässt man ihn lieber in Frieden ruhen.

Wie wird dann festgestellt, ob die Ursache die Impfung war, oder nicht, durch vermuten/raten/würfeln?

/edit

Der Sicherheitsbericht wurde übrigens mittlerweile veröffentlicht!

Gruß

Alef

[Pansapiens]

Mir geht es hauptsächlich um die Kommunikation die betrieben wird, nach der alles töffte und im üblichen Rahmen von Impfungen sei, was aber definitiv nicht der Fall ist!

Ach so, es geht wieder um die Unterstellung einer öffentlichen Fehlinformation, obgleich die Meldungen über die entsprechenden Vorfälle ebenso wie die Erklärung in leicht zugänglichen Medien zu finden ist....

[Pansapiens]

Irgendwo stand, dass viele Angehörige nicht auch noch die Obduktion sich und ihren Verstorbenen zumuten wollen (im Fall von Corona) und entsprechend die Obduktion verweigern. Es ist schon nervenzehrend genug, wenn die Leiche eine zeitlang nicht freigegeben ist. Wenn der 85jährige Opa stirbt, lässt man ihn lieber in Frieden ruhen.

Ist das eine Entscheidung der Angehörigen?
Ich kann mich an einen Fall (vor COVID19) in meinem persönlichen Umfeld erinnern, wo ich mich auch selbst um die Beerdigung kümmerte, bei dem ich erst im Nachhinein erfahren habe, dass wohl eine Obduktion durchgeführt wurde, als ich als Kontaktperson zu einer TBC-Abklärung auf das Gesundheitsamt gebeten wurde.

[Nick_Nick]

Wie wird dann festgestellt, ob die Ursache die Impfung war, oder nicht, durch vermuten/raten/würfeln?

Zunächst, meine Aussage bezog sich auf Tote in mutmaßlicher Folge durch Corona.

Im konkreten Fall denke ich mal weiß man´s einfach nicht. Die allgemeine Gefährlichkeit der Impfung wird eben statistisch beurteilt.

Stand in Deutschland 31.1.:

"113 Todesfälle bei Geimpften im Alter von 46 bis 100 Jahren (71 Frauen, 38 Männer, in vier Fällen war das Geschlecht nicht angegeben) wurden dem Paul-Ehrlich-Institut (PEI) gemeldet. ... Die Verstorbenen waren im Schnitt 84 Jahre alt und der Tod trat zeitlich zwischen einer Stunde und 19 Tagen nach der Impfung ein, teilte das PEI in einem Bericht mit, der Fälle bis zum 31. Januar untersuchte."

Da waren 2 Mio. Personen erstgeimpft und 570000 zweitgeimpft. (Quelle)

Offensichtlich bzw. mutmaßlich wird erstmal einfach gezählt. Hier Tote bis Tag 19 nach Impfung.

Nach Untersuchungen (bspw. "Von den 113 Personen verstarben 20 an COVID-19 (19 davon hatten aber keinen vollständigen Impfschutz, bei einer Person ist dies unklar), weitere 43 starben an Vorerkrankungen bzw. einer anderen Infektionserkrankung.") mit der Schlussfolgerung:

"Unter dem Strich stellt das PEI fest, dass die beobachtete Anzahl an Todesfällen nach Impfung sogar unter der statistisch erwartbaren Anzahl an Todesfällen ohne Impfung liegt."

Ist das eine Entscheidung der Angehörigen?
Ich kann mich an einen Fall (vor COVID19) in meinem persönlichen Umfeld erinnern, wo ich mich auch selbst um die Beerdigung kümmerte, bei dem ich erst im Nachhinein erfahren habe, dass wohl eine Obduktion durchgeführt wurde, als ich als Kontaktperson zu einer TBC-Abklärung auf das Gesundheitsamt gebeten wurde.

Kann carstenm sicher fundiert antworten. Als Laie klingt das schon sehr mutig von den die Obduktion Anordnenden, so von wegen Störung der Totenruhe o.ä.

Hier steht Folgendes:

"Die Bereitschaft von Menschen, ihre an Covid-19 gestorbenen Angehörigen obduzieren zu lassen, ist nach Auskunft eines Tübinger Pathologen größer als bei Sterbefällen durch andere Todesursachen. Prinzipiell werden Angehörige gefragt, ob sie mit einer Untersuchung des Leichnams einverstanden seien, sagt Hans Bösmüller, ..."

Wobei lt. Wikipedia nur 1 ... 2 % der Toten (allgemein) obduziert werden.

Ein Obduktion kann aber gegen den Willen der Angehörigen angeordnet werden (wäre auch komisch wenn nicht).

"Die Wahrung der Totenruhe sei ein wichtiges Gut. Aber - und das ist die andere Seite - wegen des wissenschaftlichen Interesses im Pandemiefall und mit dem Paragraphen 25 des Infektionsschutzgesetzes im Rücken kann eine Obduktion von Amts wegen angeordnet werden. Es müsse eben abgewogen werden, so Bockhahn weiter. Und er sagt auch, dass in Schwerin im zuständigen Wirtschaftsministerium bis vor Kurzem noch aus rechtlichen Gründen empfohlen wurde, von "Zwangsobduktionen" durch die Gesundheitsämter abzusehen." (Quelle)


Aber beim Suchen darauf gestoßen betreffs Tod an oder mit Corona (Artikel vom 8.2.):

"Mehr als 50 Menschen im Alter von 53 bis über 90 Jahre, die sich vor ihrem Tod mit SARS-CoV-2 angesteckt hatten, wurden in Kiel inzwischen obduziert. „Bei 85 Prozent der Fällen konnten wir wirklich bestätigen, dass sie an COVID-19 verstorben sind“, sagt der Direktor des Instituts für Pathologie am UKSH, Röcken. Nur ein kleiner Teil sei mit COVID-19 gestorben."