Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Little Green Dragon]

Und von denen die verstorben sind waren 99% mit Vorerkrankung teilweise mit mehrfachen Vorerkrankungen:

Obduktionen in Hamburg. Fast alle Corona-Toten waren vorerkrankt.

https://www.n-tv.de/wissen/Fast-alle...e22371530.html

“Regelmäßig gab es mehrere Vorerkrankungen, vor allem Bluthochdruck, chronische Niereninsuffizienz, chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD), bösartige Tumorerkrankungen oder Diabetes. 20 Prozent der Verstorbenen wiesen ein krankhaftes Übergewicht auf. "Die Datenlage weist daraufhin, dass der letale Verlauf einer Covid-19 Erkrankung auch vom Vorerkrankungsspektrum der mit Sars-CoV-2 infizierten Person beeinflusst wird", sagte Ondruschka“


Was heißt das im Bezug auf die Risikoeinschätzung bzw. wie sieht die IFR und CFR dann bei Personen ohne Vorerkrankungen aus, wenn sie nicht gerade schon ü65 sind?

Hr. Drosten meint dazu:

“Demnach gilt für die Altersgruppe von 35 bis 44 Jahren im Mittel: Eine Corona-Infektion ist in diesem Alter ungefähr so gefährlich wie eine Influenza.“

(Was das für alle unter 35 heißt sollte damit auch klar sein oder?)

Aber der erzählt ja bestimmt auch nur Bockmist oder ist zu den Querdenkern gewechselt. Denn Corona heißt KH und röcheln - also zumindest so wie es hier erst kürzlich wieder behauptet wurde.


In Italien soll (nicht verifiziert!) es im übrigen 4 Todesfälle im engen zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung gekommen sein - alle u50, alles med. Personal und alles „natürliche Tode“ wie Herzstillstand. In Bochum(?) gab es einen 32jährigen der am Tag nach der Impfung verstarb - auch „natürlich“ natürlich.

Vielleicht ja auch wieder nur statistische Ausreißer und dumme Zufälle - müsste man ggf. mal vergleichen wie viele natürliche Todesfälle es bei u50 italienischem Medizinpersonal sonst so im Schnitt gibt.

[kloeffler]

Obduktionen in Hamburg. Fast alle Corona-Toten waren vorerkrankt.

Hmm.

Aus der Dlf Audiothek | Update | Kriminalbiologe Mark Benecke | "Menschen sterben in den allermeisten Fällen an Corona"
https://srv.deutschlandradio.de/dlf-...udio_id=903362

[Pansapiens]

Hmm.

Aus der Dlf Audiothek | Update | Kriminalbiologe Mark Benecke | "Menschen sterben in den allermeisten Fällen an Corona"
https://srv.deutschlandradio.de/dlf-...udio_id=903362

Das ist ja kein Widerspruch, falls Du das mit "Hmm." ausdrücken wolltest.

[Little Green Dragon]

Hmm.

Ist doch kein Widerspruch.

99 von 100 an Corona Verstorbenen hatten Vorerkrankungen.

85 von 100 zum Zeitpunkt ihres Todes PCR positiv getesteten Personen sind an 15 mit Corona verstorben.


Wenn 9 von 10 Lungenkarzinomen auf das Rauchen zurückzuführen sind sterben zwar von 10 Betroffenen alle höchstwahrscheinlich an und nicht mit Lungenkrebs, nur ist eben das Risiko bzw. die Wahrscheinlichkeit überhaupt Lungenkrebs zu bekommen in einer Gruppe von 100 Rauchern signifikant höher als in einer Vergleichsgruppe von 100 Nichtrauchern.

[discipula]

https://www.n-tv.de/wissen/Fast-alle...e22371530.html

“Regelmäßig gab es mehrere Vorerkrankungen, vor allem Bluthochdruck, chronische Niereninsuffizienz, chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD), bösartige Tumorerkrankungen oder Diabetes. 20 Prozent der Verstorbenen wiesen ein krankhaftes Übergewicht auf. "Die Datenlage weist daraufhin, dass der letale Verlauf einer Covid-19 Erkrankung auch vom Vorerkrankungsspektrum der mit Sars-CoV-2 infizierten Person beeinflusst wird", sagte Ondruschka“

ich staune immer wieder mal drüber, wie vielen die Idee unverständlich oder abwegig scheint, dass Vorerkrankungen (plus eventuell Nebenwirkungen der Therapien...) das Gesamtsystem "Mensch" so sehr schwächen, dass es Infektionen inkl. Corona leichter haben, sich festzusetzen und einen schweren Verlauf zu generieren, als bei einem gesunden Menschen. Ich habe immer angenommen, das liefe unter "offensichtliche Binsenweisheit"... ist es aber ebenso offensichtlich nicht.

[kloeffler]

Ist doch kein Widerspruch.

99 von 100 an Corona Verstorbenen hatten Vorerkrankungen.

85 von 100 zum Zeitpunkt ihres Todes PCR positiv getesteten Personen sind an 15 mit Corona verstorben.


Wenn 9 von 10 Lungenkarzinomen auf das Rauchen zurückzuführen sind sterben zwar von 10 Betroffenen alle höchstwahrscheinlich an und nicht mit Lungenkrebs, nur ist eben das Risiko bzw. die Wahrscheinlichkeit überhaupt Lungenkrebs zu bekommen in einer Gruppe von 100 Rauchern signifikant höher als in einer Vergleichsgruppe von 100 Nichtrauchern.

Das verstehe ich. Aber wofür ist das ein Argument?

Dein Beispiel klingt mir sehr nach: der Raucher ist selbst schuld an seinem Lungenkrebs, da er sich dem höheren Risiko ausgesetzt hat. Dem Omnivoren könnten wir zurufen: hätte er nicht so viel blutiges Steak gegessen, hätte er jetzt kein Darmkrebs. Den Adipösen ermahnen wir in Zukunft einfach, daß er nicht so viel in sich reinstopfen soll.

Man könnte sogar sagen, das Alter, ja sogar das Leben an sich, ist eine Vorerkrankung.

Wem ist mit dieser Feststellung geholfen?

[Kusagras]

Ist doch kein Widerspruch.

99 von 100 an Corona Verstorbenen hatten Vorerkrankungen.

85 von 100 zum Zeitpunkt ihres Todes PCR positiv getesteten Personen sind an 15 mit Corona verstorben.


....

Und wie lange hätten die - im Schnitt - noch zu leben gehabt?

[Kusagras]

...

... In Bochum(?) gab es einen 32jährigen der am Tag nach der Impfung verstarb - auch „natürlich“ natürlich.

...

Das Obuktionergebnis zweifelst du an während die in Hamburg zutreffend sind? Mit welcher Begründung?

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/11530/4840170

Also wenn du starke, aus deiner Sicht berechtigte Zeifel hättest, wäre ja eine Anzeige angesagt in so einem ernsten Fall. Nur zu, dürfte für dich eine Leichtigkeit sein, so juristisch kompetent wie du dich verstehst und so wichtig dir u.a. die Grundrechte sind.

[Nick_Nick]

“Regelmäßig gab es mehrere Vorerkrankungen, vor allem Bluthochdruck, chronische Niereninsuffizienz, chronisch obstruktive Lungenerkrankung (COPD), bösartige Tumorerkrankungen oder Diabetes. 20 Prozent der Verstorbenen wiesen ein krankhaftes Übergewicht auf. "Die Datenlage weist daraufhin, dass der letale Verlauf einer Covid-19 Erkrankung auch vom Vorerkrankungsspektrum der mit Sars-CoV-2 infizierten Person beeinflusst wird", sagte Ondruschka“

Was heißt das im Bezug auf die Risikoeinschätzung bzw. wie sieht die IFR und CFR dann bei Personen ohne Vorerkrankungen aus, wenn sie nicht gerade schon ü65 sind?

Hr. Drosten meint dazu:

“Demnach gilt für die Altersgruppe von 35 bis 44 Jahren im Mittel: Eine Corona-Infektion ist in diesem Alter ungefähr so gefährlich wie eine Influenza.“

(Was das für alle unter 35 heißt sollte damit auch klar sein oder?)

Aber der erzählt ja bestimmt auch nur Bockmist oder ist zu den Querdenkern gewechselt. Denn Corona heißt KH und röcheln - also zumindest so wie es hier erst kürzlich wieder behauptet wurde.

Da kommt gerade ein Angebot für dich rein: Forscher infizieren Freiwillige mit Corona.

Wir haben in Deutschland ca. 30% Risikopersonen, plus sicher ein paar, die von ihrem Glück nichts wissen. Langzeitfolgen von Covid auch unklar.

Drosten sagt übrigens (14.10.2020):

"Der Virologe Christian Drosten hat sich deutlich gegen die Idee ausgesprochen, sich in der Corona-Pandemie nur auf den Schutz von Älteren und anderen Risikogruppen zu konzentrieren, während der Rest der Gesellschaft zum Alltag zurückkehrt. Zum einen könne es nicht gelingen, die Älteren komplett abzuschirmen, sagte der Charité-Wissenschaftler in der am Dienstag veröffentlichten Folge des Coronavirus-Update bei NDR-Info. Zum anderen gebe es auch in den jüngeren Altersgruppen nicht so wenige Risikopatienten und -patientinnen.
Ließe man das Virus in den jüngeren Altersgruppen durchlaufen, gäbe es viele Infektionen auf einmal. Auch in diesem Fall komme man schnell an die Belastungsgrenze der Medizin, sagte Drosten.
Dabei gehe es dann aber um einen Patiententyp mit anderer gesellschaftlicher Wahrnehmung: "Da würden eben junge Familien auch den Familienvater verlieren oder auch die Mutter." Das sei "eine ganz andere Konsequenz und das kann man einfach so nicht durchlaufen lassen", sagte der Virologe."


Hier ein neuer Artikel zur Todesursache von Coronainfizierten mittels Obduktion.

Und im Nebensatz zu Medikamenten:

"Derzeit würden zwar weltweit 400 Medikamente untersucht, aber es gebe auch extrem viele Rückschläge. »Wir wissen beispielsweise, dass Vitamin D trotz aller Ankündigungen nicht vor schweren Verläufen schützt«, so Kluge."

[Kusagras]

Und von denen die verstorben sind waren 99% mit Vorerkrankung teilweise mit mehrfachen Vorerkrankungen:

Obduktionen in Hamburg. Fast alle Corona-Toten waren vorerkrankt.

https://www.n-tv.de/wissen/Fast-alle...e22371530.html

....

Warum hast du eigentlich nicht auch diese Aussagen und Ergebnisse der Hamburger Oduzierdenden widergegeben?:

... Einen kausalen Zusammenhang, also dass die Impfung zum Tod führte, habe man aber nicht entdecken können. Der Rechtsmediziner vermutet, dass in Einzelfällen auch Geimpfte an Corona sterben werden, weil sich der Impfschutz nicht immer komplett ausbilde.

Die Impfung schütze vor allem vor schweren Verläufen der Krankheit, betonte Kluge. „Wir haben noch keinen Patienten auf der Intensivstation behandelt, der geimpft war.“ Er appellierte an die Bürger, sich impfen zu lassen. Die Diskussion um den Impfstoff AstraZeneca irritiere ihn. Die häufigen Nebenwirkungen nach der ersten Dosis seien die völlig erwartbare Reaktion des Körpers und nicht besorgniserregend. ...

https://www.welt.de/gesundheit/gesun...tigt-sich.html

Selektive Wahrnehmung von dir? Absicht?

[kloeffler]

Paul-Ehrlich-Institut vom 18.2.21:

„Die Wirksamkeit eines Impfstoffs in der Fachinformation beschreibt die Verminderung des sogenannten "relativen Risikos" in der Gruppe der Geimpften verglichen mit den Nicht-Geimpften mit vergleichbarem Infektionsrisiko, und nicht die Schutzwirkung und Wirksamkeit für den einzelnen Geimpften. Eine Wirksamkeit von 60 % bedeutet also nicht einen 60%igen Schutz des Geimpften, etwa gleichzusetzen einer Abmilderung der Erkrankung verglichen mit der Erkrankung des Nicht-Geimpften, sondern dass 60 % der Fälle verhindert werden, die ohne Impfung auftreten würden.“

(https://www.pei.de/SharedDocs/Downlo...cationFile&v=6)


Eine Information, die scheinbar nicht allen klar ist.

Wird hier tatsächlich die Sinnhaftigkeit von Impfungen als Mittel gegen eine Pandemie diskutiert?

Daß seitens der Politik solche Maßnahmen wie die jetzige Impfkampagne vollmundig als Allheilmittel verkündet wurden, ist doch nichts Neues und (leider) normales Gebaren.

Deshalb aber aus reiner Rechthaberei die Menschen noch zusätzlich zu verunsichern, finde ich ziemlich daneben.

Egal, ob Impfungen „nur“ die schweren Verläufe oder auch die Übertragung verhindern werden.

[ThomasL]

"Wird hier tatsächlich die Sinnhaftigkeit von Impfungen als Mittel gegen eine Pandemie diskutiert?
"

@Koeffler: Es ist eher so wie hier schon länger von einigen praktiziert, die Risiken auf der einen Seite werden dramatisiert (Impfen), die auf der anderen Seite verniedlicht (Covid19).

[kloeffler]

@Koeffler: Es ist eher so wie hier schon länger von einigen praktiziert, die Risiken auf der einen Seite werden dramatisiert (Impfen), die auf der anderen Seite verniedlicht (Covid19).

Stimmt! Aber ich finde, so einige machen’s auch genau andersrum :-)

[Little Green Dragon]

Das Obuktionergebnis zweifelst du an während die in Hamburg zutreffend sind? Mit welcher Begründung?

Wo zweifele ich das Ergebnis an? Man hat einen natürlichen Tod festgestellt - ohne Angaben was genau das denn jetzt gewesen sein soll.

Wenn man jetzt z.B. einen plötzlichen Herztod als Ursache ausgemacht hat ist das eben "natürlich". Ob und wie man im Rahmen einer Obduktion jetzt tatsächlich eine Aussage darüber treffen kann in wie weit die Impfung da in einem Zusammenhang steht auf einem anderen Blatt bzw. dafür bräuchte es ggf. mehr "Datenbasis".

Das hat u.a. ja auch was damit zu tun wie man "Nebenwirkungen" überhaupt identifiziert. Die ersten Narkolepsiefälle in Schweden wurden zunächst auch nicht ursächlich mit der Impfung in Verbindung gebracht. In Italien sollen wohl 2 der 4 vermeldeten Todesfälle an Herzstillstand verstorben sein - Autopsien gab es nicht(?), aber trotzdem zunächst die Einschätzung "Kein unmittelbarer Zusammenhang mit der Impfung".

Sollten (expliziter Konjunktiv) sich jetzt die Fälle häufen bei denen Personen unter 50 zeitnah nach der Impfung an Herzstillstand versterben, dann muss man da wohl noch mal viel genauer drauf schauen - evtl. kommt man dann zu der Erkenntnis, dass eine ((sehr) seltene) Folge der Impfung eben ein Herzstillstand sein kann. Dann müsste die ursprüngliche Einschätzung - ggf. auch zu dem Fall in Bochum - noch mal revidiert werden.

[Little Green Dragon]

Wird hier tatsächlich die Sinnhaftigkeit von Impfungen als Mittel gegen eine Pandemie diskutiert?

Eher nicht - Ausnahmen bestätigen aber auch hier die Regel. Vielmehr ist eben die Frage, nachdem ja nun klar ist, dass die Impfung nicht das propagierte Alleilmittel sind wie es denn langfristig weiter gehen soll.