Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Kunoichi Girl]

Viele eltern scheinen für die impfung der Kinder (ab fünf Jahren) zu sein:

[GilesTCC]

Stöcker ist erwiesenermaßen ein talentierter Wissenschaftler und Erfinder. (Was nicht bedeutet, dass er daher im wissenschaftlichen Bereich immer recht hat). Für manche ist ein "guter Arbeitgeber", der Jobs schafft. Er ist für viele ein Mann "vor Ort", nicht einer, der "weit weg" ist. Er agiert teilweise als finanzieller Wohltäter. Er spendet auch an die AfD. Er ist seit Jahren offener Rassist, (https://www.tagesspiegel.de/politik/.../13501820.html, offen frauenfeindlich (siehe Wikipedia-Eintrag) und - ich drücke mich vorsichtig aus - gibt es möglicherweise genügende Gründe, ihn als rechtsradikal zu bezeichnen. Er dürfte jedenfalls als "anti-establishment" (vom rechten Typos) bezeichnet werden.
Auf dieser Basis ist er für manche offensichtlich eine Identifikations- und Vertrauensfigur, trotz oder sogar auch wegen seiner sehr rechtslastigen Äußerungen.
Es ist interessant zu sehen, wie einige hier im Thread schon angemerkt haben, dass manche Menschen auf einmal bereit sind, seinen Impfstoff in ihren Körpern aufzunehmen: Ein Impfstoff, der nicht mal annähernd die Studien/Untersuchungen/Tests und behördlichen Zulassungsverfahren durchgelaufen ist, die für andere mittlerweile genehmigten und abermillionfach gespritzen Impfstoffe verlangt wurden und werden. Oder sonst eine Lanze für ihn zu brechen, wobei man sonst eher skeptisch oder ablehnend den sonstigen Corona-Impfstoffen gegenüber steht.
Meines Erachtens deutet das darauf hin, dass einiges an (Corona)Impfskepsis oder -ablehnung nicht wirklich auf wissenschaftlicher oder logischer Grundlage steht -- obwohl solche Argumente durchaus benutzt werden, wenn es passt. Sondern hat es mehr zu tun mit einem gründsätzlichen Mißtrauen gebenüber oder Ablehnung von Behörden, Staat, Regierung, Wissenschaft 'als Teil des Establishments', 'die da oben', usw. Also im weiteren Sinne politisch, nicht wissenschaftlich oder rational. Gewissermaßen Kulturkampf.

Natürlich ist das keine neue Schlussfolgerung meinerseits. Aber jetzt, dass es (theoretisch) einen gefühlt "anderen" Impfstoff gibt (auch wenn eben nicht bedeutend getestet und untersucht), ist es spannend, diese Reaktionen zu sehen.

Übrigens sage und denke ich NICHT, dass jeder, der sich hier oder woanders kritisch oder skeptisch bezüglich den 'etablierten' Coronaimpfungen äußert, automatisch in diese Kategorie einzuordnen ist.

[marq]

es muss ja gründe haben, warum diese kreise ausgerechtet diesem milliardär vertrauen ....

[Alephthau]

Hi,

Ich buddel das mal wieder aus:

Mit Verlaub, dass ist doch polemischer Unsinn. Die Verlaufskurven (Effektivität / Zeit) wurden doch gepostet.
Die Fragen warum das so ist und was man dagegen machen kann ist aber tatsächlich interessant.

Kaum 12 Minuten alt die Meldung:

The Joint Committee on Vaccination and Immunisation made a series of recommendations to widen the UK booster rollout "before any possible wave".

They also said the minimum gap between the second dose and booster in the UK should be reduced to three months.

https://www.bbc.com/news/uk-59465577

Wir sind von 12, auf 9, auf 6, auf 5 und nun schon bei 3 Monaten angekommen.

Jetzt wirst Du sagen: "Das sind die Briten, die spinnen sowieso!", aber das wird auch nach D kommen, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche!

Gruß

Alef

[egonolsen]

[...]
Wir sind von 12, auf 9, auf 6, auf 5 und nun schon bei 3 Monaten angekommen.

Jetzt wirst Du sagen: "Das sind die Briten, die spinnen sowieso!", aber das wird auch nach D kommen, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche!

Gruß

Alef

Drei Monate. Alter. Die sind doch bekloppt. Genau deswegen graut mir vor einer Impfpflicht: Ich habe keinen Bock, mir alle drei Monate etwas spritzen zu lassen. Ich bin doch kein Junkie.

[DZXX]

Meines Erachtens deutet das darauf hin, dass einiges an (Corona)Impfskepsis oder -ablehnung nicht wirklich auf wissenschaftlicher oder logischer Grundlage steht -- obwohl solche Argumente durchaus benutzt werden, wenn es passt. Sondern hat es mehr zu tun mit einem gründsätzlichen Mißtrauen gebenüber oder Ablehnung von Behörden, Staat, Regierung, Wissenschaft 'als Teil des Establishments', 'die da oben', usw. Also im weiteren Sinne politisch, nicht wissenschaftlich oder rational. Gewissermaßen Kulturkampf.

.. grundsätzliches Mißtrauen, das dringend geboten ist!

Sag mir bitte: Was an dieser Debatte ist denn "wissenschaftlich" oder "rational"? Wenn das gewollt wäre, müßte man die Sache ganz anders anpacken. Da kämen andere Talk-Runden zustande, da würden kritische Wissenschaftler nicht in ihrer Existenz bedroht...

Wie kommt das, dass wir nur die Wahl zwischen den Impfstoffen Internationaler Großkonzerne, gepusht durch unsere neoliberalen Regierungen, und dem eines rechtslastigen Bastlers?

Warum werden die Impfstoffe aus Russland, China, Kuba bei uns im Freien Westen nicht angeboten?

[FireFlea]

Warum werden die Impfstoffe aus Russland, China, Kuba bei uns im Freien Westen nicht angeboten?

Weil sie noch nicht zugelassen sind?! Ich hab ein chinesisches Smartphone, ist ja nicht so, dass das hier alles geblockt wird.

[DZXX]

Weil sie noch nicht zugelassen sind?

Ich hab ein chinesisches Smartphone, ist ja nicht so, dass das hier alles geblockt wird.

Und ich einen chinesischen Wandkalender.

Natürlich wird nicht alles geblockt. Das sähe vielleicht anders aus, wenn die deutsche Industrie noch in der Lage wäre, Handys herzustellen.

[marq]

Warum werden die Impfstoffe aus Russland, China, Kuba bei uns im Freien Westen nicht angeboten?

weil die so scheisse wie ein trabbi oder wartburg sind?

[Viskando]

also unser wartburg und auch der moskwitch den wir hatten, haben ewig gehalten. der renault megane danach war nich so geeignet fuers land

davon ab kanns ja nich so schwer sein in der ultimativen todeskatastrophe alle impfstoffe freizugeben, wenn hier taeglich alle wegsterben wie die fliegen und in den krankhaeuser die leichenberge gestappelt werden.

selbst das stoekerzeug. immerhin sind wir alle schon mit einem bein unter der erde. da helfen vielleicht auch globuli als placebo hoffnungsschimmer. oder eben imparatus maximus stoeker und seine gratis marmelade

[Kusagras]

weil die so scheisse wie ein trabbi oder wartburg sind?

Weiss nicht, ob man das so sagen kann:

https://www.dw.com/de/abdala-kubas-n...off/a-58037486

[DZXX]

Hi,

https://www.bbc.com/news/uk-59465577

Wir sind von 12, auf 9, auf 6, auf 5 und nun schon bei 3 Monaten angekommen.

Jetzt wirst Du sagen: "Das sind die Briten, die spinnen sowieso!", aber das wird auch nach D kommen, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche!

Gruß

Alef

Drei Monate. Alter. Die sind doch bekloppt. Genau deswegen graut mir vor einer Impfpflicht: Ich habe keinen Bock, mir alle drei Monate etwas spritzen zu lassen. Ich bin doch kein Junkie.

Vielleicht sollte man 12er-Batterien zum Selberschießen aushändigen, einmal im Jahr? Diabetiker können das auch.

[GilesTCC]

.. grundsätzliches Mißtrauen, das dringend geboten ist!

Bitte schön, wenn das deine Leiteinstellung ist. Hey, ich bin selber überhaupt kein unkritischer Fan von Regierung, Staat usw. Es läuft genug schief oder sehr falsch auf vielen Ebenen. Aber schon mit deiner Aussage wirfst du alles wieder in einen Topf. Es geht vor allem um den großen wissenschaftlichen Konsens, und in welchen Maßen eine Regierung (auch unsere) zuhört, versucht zu verstehen, verschiedene Faktoren abwägt, nicht grob verdrängt oder verpennt, und auf dieser Basis zumindest versucht, vernünftige Entscheidungen zu treffen. Wenn eine Regierung das halbwegs schafft, ist das schon ein Plus - wir haben schon Trump, Bolsonaro etc. als leuchtende Beispiele vom Gegenteil.
Wenn dieser "grundsätzliches Mißtrauen" ein automatischer Reflex ist, dann ist diese Einstellung einfach die Kehrseite ('flipside') von "ich finde unsere Regierung ganz weise und toll!" Hast du grundsätzliches Mißtrauen, weil die Regierung in den letzten 2 Jahren teilweise sehr inkompetent gehandelt hat, oder weil du glaubst, die Regierung/der Staat will uns Böses, will uns irgendwie knechten?

Sag mir bitte: Was an dieser Debatte ist denn "wissenschaftlich" oder "rational"? Wenn das gewollt wäre, müßte man die Sache ganz anders anpacken. Da kämen andere Talk-Runden zustande, da würden kritische Wissenschaftler nicht in ihrer Existenz bedroht...

Der große wissenschaftliche Konsens ist, die (schwer unmodischen) Fakten sind, eben "wissenschaftlich" und "rational", so gut das durch Mittel von profanen Menschen geht. Zum Beispiel hinsichtlich der Risikoabwägung zwischen Impfung mit einem zugelassenen und weiterhin überwachten mRNA-Vakzin und einer Infektion mit Covid-19; Risikos sowohl für den Einzelnen und für die Gesellschaft insgesamt.
Und was heißt nochmal "kritische Wissenschaftler in ihrer Existenz bedroht"? Wenn Wissenschaftlicher zweifelhafte oder nachweislich falsche Aussagen machen, vor allem wenn es buchstäblich um Leben und Tod geht, werden sie von anderen Wissenschaftlern kritisiert oder argumentativ gekontert. Es werden keine Wodargs oder Bhakdis verhaftet oder gar mit Berufsverboten belegt. Sollen sie immer noch in Talk-Shows eingeladen werden, wenn sie nachweislich (gefährlichen) Unsinn erzählt haben? Also nochmals, "in ihrer Existenz bedroht?"

Wie kommt das, dass wir nur die Wahl zwischen den Impfstoffen Internationaler Großkonzerne, gepusht durch unsere neoliberalen Regierungen, und dem eines rechtslastigen Bastlers?

Du spannst hier gedanklich die Karre vors Pferd. Die Tatsache, dass die verwendeten Impfstoffe von internationalen Großkonzernem (mit)entwickelt und vermarktet werden (Konzerne, die man in manchen Hinsichten durchaus total sch***** finden kann) bedeutet NICHT, dass diese Impfstoffe deswegen nicht die momentan Besten sind. Da funkt eben wieder ein ablehnendes 'politisches' Denken dazwischen, auf Kosten von Vernunft.

Warum werden die Impfstoffe aus Russland, China, Kuba bei uns im Freien Westen nicht angeboten?

Ich weiß nicht, wie es mit dem Impfstoff aus Kuba steht. Was die russischen und chinesischen Vakzine betrifft, es hat in den letzten 18 Monaten oder so immer wieder signifikante Probleme mit u.A. Wirksamkeit (teilweise), zur Verfügung stellen und Vertrauenswürdigkeit von vollständigen Studienresultaten, Offenheit seitens den Herstellern, Reinheit des Herstellungsprozesses usw. Das heißt nicht, dass diese Vakzine deswegen nutzlos oder doch gefährlich sind, und sie sind sicherlich immer noch viel besser als keine Coronaimpfung. Sinovac/Coronavac wurde mittlerweile weltweit am meisten gespritzt. Aber wenn es um die EU geht, haben die hier zugelassenen Impfstoffe eben zuerst einen besseren 'track record' aufgebaut. Viele Leute sind immer noch besorgt oder kritisch wegen der Sicherheit von den Corona-Impfstoffen, die hier zu haben sind. Sollen dann andere Vakzine, die bis dato in diesen Hinsichten deutlich weniger 'gesichert' sind, stattdessen eingesetzt werden? Eben weil sie nicht von 'bösen internationalen Großkonzernen' stammen? (Sondern von Staaten, die es mit Offenheit wirklich nicht so haben heutzutage). Ist das was 'impfskeptische' Menschen sich wünschen? Nochmals: das wäre Politik/Ideologie über Wissenschaft und Vernunft.

[Katamaus]

Es werden keine Wodargs oder Bhakdis verhaftet oder gar mit Berufsverboten belegt. Sollen sie immer noch in Talk-Shows eingeladen werden, wenn sie nachweislich (gefährlichen) Unsinn erzählt haben?

Also ich habe mich mit Bhakdi nur zum Anfang der Pandemie mal kurz beschäftigt (mit Wodarg nie) und mir ein Interview auf KenFM angesehen. Anschließend habe ich das mit der Mikrobiologin meines Vertrauens besprochen, die alles, was der erzählte als totalen Schwachsinn abtat, insbesondere seine Aussagen zu Kreuzimmunitäten. Als ich ihr 1 Monat später eine ähnliche Aussage Drostens zur Kenntnis gegeben habe, war dann erstmal großes Staunen und Unverständnis.

Also ja, ich hätte es gerne gesehen, wenn verschiedene Wissenschaftler ihre Argumente öffentlich ausgetauscht hätten und darunter auch Bhakdi gewesen wäre (gerne mit Drosten, Streeck, et al. auf der Gegenseite oder alle zusammen). Ich denke auch, dass dies der Transparenz und Meinungsbildung förderlich und dem Mißtrauen abträglich gewesen wäre. Ich wüsste auch nicht, warum man sie nicht zwingen sollte, ihre Thesen öffentlich gegen andere Experten zu verteidigen.

Ein Problem, welches ich öfters erlebe, ist, dass es derart viel Bullshit-Kommunikation gab, dass man in irgendwelchen Diskussionen Menschen, die Verschwörungstheorien zumindest zuneigen, andauernd zugestehen muss, das irgendwo Quatsch erzählt oder irgendein Käse entschieden wurde, so dass es zumindest sehr schwerfällt argumentativ dagegen anzukommen. Und sowas nervt mich gewaltig.

Erst heute habe ich wieder irgendeine Geschichte von irgendeiner Klinik, in der angeblich viele Leute als Nebenwirkung der Impfung auf Intensivstation liegen, gedrückt bekommen. Ich neige ja eher dazu, das anzuzweifeln. Andererseits würde es mich wundern, wenn es derlei Fälle nicht gäbe. Man findet aber nur sehr schwer Zahlen dazu und berichtet wird quasi überhaupt nicht oder oberflächlich verharmlosend. Und wenn etwas zu rosarot ist, werde ich eben mißtrauisch. Vor allem aber, macht es eine Dagegenhalten in einer Diskussion extrem schwierig, wenn nicht alle Fakten vollständig auf dem Tisch liegen.

[San Valentino]

weil die so scheisse wie ein trabbi oder wartburg sind?

Und BioNTech ist dann das Lastenfahrrad?