Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[kloeffler]

Darunter würde ich Maßnahmen oder Handlungen verstehen, die insbesondere Kinder und Jugendliche dazu bewegen, eine hohe Impfbereitschaft zu entwickeln. Z.B., dass jetzt in einigen Bundesländern angekündigt wird, ab 2022 2G auch für 12jährige und älter einzuführen.

Genau das hatte ich ja auch erwähnt - 2G für Ü11, angekündigt in Bayern und Niedersachsen …

Natürlich geht es mir in der Hauptsache um die Eltern. Über die läuft doch die Entscheidung bei Kindern und zumindest jungen Jugendlichen.

[Gürteltier]

Hast du den (ziemlich kurzen) Artikel gelesen, oder nur den Zitat? Im Artikel selbst, vor allem in der zweiten Hälfte, gibt es eine medizinische Erklärung, wie/warum das so funktioniert. Bist du der Meinung, dass die enthaltenen Informationen über das Verhalten von Antikörpern, B-Zellen und T-Zellen in Bezug auf eine 3-Phasen-Impfung falsch oder sonst unstimmig sind? Wenn ja, dann gerne Berichtigung.

(Falls die englische Version für dich nicht so leicht ist, kannst du den Text von der Website kopieren und durch Deepl laufen lassen).

Hab ich. Jetzt denk bitte selber mal ganz fest nach :

And then there's T-cells, which again become more plentiful and better at attacking Covid viruses in response to boosting.

T-cells use a different trick to spot the virus and patrol our body looking for any sign of cells being infected with Covid. T-cells recognise parts of the coronavirus that the virus finds harder to mutate.

[Gürteltier]

In der Quelle wird das ganze als "Affinitätsreifung" bezeichnet.

Dazu Wiki:
https://de.wikipedia.org/wiki/Affinit%C3%A4tsreifung



Dazu weiter im BBC Artikel:



https://www.bbc.com/news/health-59639973

Wenn ein Professor der Medizin und Impfexperte sich so äußert, habe zumindest ich jetzt erstmal keinerlei Veranlassung, das als "Quark" abzutun.

Vielleicht, weil Du nicht genug über B-Zellen und Antikörper weist. Quark ist nicht der Mechanismus an sich in meinen Augen. Sondern das auf die magere Coronaimpfung zu beziehen.
Die Coronaimpfung bietet zu wenig vom Virus selbst, als das die Antikörperanbindung so berauschend viel besser werden könnte.
Den heiligen Antikörper schraubt mensch gerne rauf, weil der sich so schön messen lässt.

[Gürteltier]

Woran machst du denn Druck auf Eltern fest? Weil sie ihre Kinder freiwillig impfen lassen, müssen sie unter Druck gestanden haben, das zu tun?

Klar, ein bisschen blöde sind die meisten auch. Aber ich empfinde schon, das gesellschaftlich recht viel Druck gemacht wird. Wenn ich jetzt ein Kind hätte, wäre ich ein Elternteil unter Druck. Gut, ein nicht ganz so blödes.

Wen auch immer du meinst, mir konnte hier bis jetzt kein einziger Beitrag aufzeigen, wie Druck auf Kinder ausgeübt wird. Einzig bei kloeffler konnte ich feststellen, dass die Vorstellungen von "Druck erzeugen" unterschiedlich zu sein scheinen. Da wurde ja eine Impfempfehlung staatlicherseits schon als "Druck machen" verstanden.

An der Grundschule nehme ich wie gesagt auch keinen Druck auf Kinder war.

In der Erzieherschule sollten sie euch vorallem mal beigebracht haben, dass man im Zweifel bei medizinischen Entscheidungen auf die Ratschläge von Ärzten und Impfexperten hören sollte.

Ja, das sollten sie offensichtlich.

Ich zweifle aber nicht so.
Weil sie mir im Diplomstudium beigebracht haben, Studien zu lesen, nicht despektierlich über die durchschnittliche Mediziner"doktor"arbeit zu sprechen und die Argumente des Gegnübers zu prüfen, nicht sein berufliches Standing.

[Kensei]

Vielleicht, weil Du nicht genug über B-Zellen und Antikörper weist. Quark ist nicht der Mechanismus an sich in meinen Augen. Sondern das auf die magere Coronaimpfung zu beziehen...

Nochmal, es geht hier nicht um mich. Ich gebe zu diesen Themen selten bis nie meine persönliche Meinung wieder, sondern das, was ich in Studien lese oder von Wissenschaftlern höre und für plausibel halte.
Hier ging es konkret um die Aussagen eines Medizin Professors.

...Die Coronaimpfung bietet zu wenig vom Virus selbst, als das die Antikörperanbindung so berauschend viel besser werden könnte...

Sieht der Professor in dem BBC Artikel ganz eindeutig nicht so. Was qualifiziert dich denn zu einer Gegenthese? Da du ja augenscheinlich Erzieher und kein Virologe bist, verlinkt doch mal Quellen.

[Gürteltier]

mal ehrlich mich kotzen diskussionen an, wo leute nicht die aktuellen fakten wissen und mit "altwissen" oberschlau diskutieren. solche leute diskreditieren sich selbst und deren einschätzungen und argumentationen kann ich und sollte man nicht ernst nehmen.

denke mal scharf nach wo die aktuellesten stiko empfehlungen zu finden sind.

Ich hab sie gelesen. Du sollst mir zeigen, wo sie Deiner Meinung nach überzeugend schreiben, der individuelle Nutzen der Impfung überwiege.
Dann helfe ich Dir, mit Deinem frisch erworbenen Wissen intelligent umzugehen.

[Kensei]

Klar, ein bisschen blöde sind die meisten auch. Aber ich empfinde schon, das gesellschaftlich recht viel Druck gemacht wird. Wenn ich jetzt ein Kind hätte, wäre ich ein Elternteil unter Druck. Gut, ein nicht ganz so blödes...

Achso, also sind Eltern die ihre Kinder impfen lassen entweder blöd, oder unter Druck, oder beides. Gibt's jetzt dafür auch noch konkrete Belege, oder bleibst du lieber bei haltlosen Unterstellungen?

...An der Grundschule nehme ich wie gesagt auch keinen Druck auf Kinder war...

Gut, da sind wir uns ja einig.

...Weil sie mir im Diplomstudium beigebracht haben, Studien zu lesen, nicht despektierlich über die durchschnittliche Mediziner"doktor"arbeit zu sprechen und die Argumente des Gegnübers zu prüfen, nicht sein berufliches Standing.

Dann prüf doch mal ordentlich. Bis jetzt kommen von dir nur Behauptungen und Einlassungen, in denen du Argumente von Wissenschaftlern als Quark bezeichnest. Bisschen dünn für einen der glaubt, den wahren Jakob beim Thema Impfen gefunden zu haben.

[Gürteltier]

Sieht der Professor in dem BBC Artikel ganz eindeutig nicht so. Was qualifiziert dich denn zu einer Gegenthese? Da du ja augenscheinlich Erzieher und kein Virologe bist, verlinkt doch mal Quellen.

Zu meiner Gegenthese qualifiziert mich in meinen Augen, dass ich Fachbücher über Immunologie gelesen habe.
Wenn ich demnächst auf eine Meinung stosse, die der meinen entspricht, aber von einem ausgewiesenen Fachmenschen stimmt, werde ich sie Dir verlinken.

Hast Du denn verstanden, dass nur ein einziges Protein des Virus bei z.B. der Biontech Impfung den vom PROFESSOR angeführten Effekt auslösen soll ? Hast Du den Effekt verstanden, den er meint ?
Findest Du das denn plausibel ?
Wenn ja, warum ?


Weiß, das es verrückt ist, als Quelle das eigene Gehirn und Lernen zu nutzen und nicht das Internet :

Das Gürteltier

[Gürteltier]

Achso, also sind Eltern die ihre Kinder impfen lassen entweder blöd, oder unter Druck, oder beides. Gibt's jetzt dafür auch noch konkrete Belege, oder bleibst du lieber bei haltlosen Unterstellungen?
...
Dann prüf doch mal ordentlich. Bis jetzt kommen von dir nur Behauptungen und Einlassungen, in denen du Argumente von Wissenschaftlern als Quark bezeichnest. Bisschen dünn für einen der glaubt, den wahren Jakob beim Thema Impfen gefunden zu haben.

Wieso ? Du kennst den doch sogar ohne jede eigene Nachforschungen auf dem Gebiet ?

[marq]

Ich hab sie gelesen. Du sollst mir zeigen, wo sie Deiner Meinung nach überzeugend schreiben, der individuelle Nutzen der Impfung überwiege.
Dann helfe ich Dir, mit Deinem frisch erworbenen Wissen intelligent umzugehen.

dann lies einmal ganz genau die neuste fassung. da steht das wie ich es hier schreibe so drin und es wird dort auch begründet. ich verlasse mich in medizinschen dingen immer auf fachleute und ausgewisene experten nicht auf meinungen oder empfindungen von fachfremden normalos, auch wenn sie fachbücher gelesen haben und eigene plausiblitätsschlussfolgerungen ziehen.

[Gürteltier]

dann lies einmal ganz genau die neuste fassung. da steht das wie ich es hier schreibe so drin und es wird dort auch begründet. ich verlasse mich in medizinschen dingen immer auf fachleute und ausgewisene experten nicht auf meinungen oder empfindungen von fachfremden normalos, auch wenn sie fachbücher gelesen haben und eigene plausiblitätsschlussfolgerungen ziehen.

Das heißt, Du weißt nicht, welche Stelle im Text Dich dazu gebracht hat, den ausgewiesenen Experten zu glauben.

[marq]

du bist eine type. ich soll dir die stiko empfehlung erklären ?
wenn du die einfachen ausführungen nicht selbst deuten kannst, werde ich dir auch nicht zu größerem verständnis verhelfen können.

[Kensei]

Zu meiner Gegenthese qualifiziert mich in meinen Augen, dass ich Fachbücher über Immunologie gelesen habe...

Welche denn konkret? Sag doch mal. Es sind ja Ferien, vielleicht komme ich die Tage mal an einer Unibibliothek vorbei.

...Wenn ich demnächst auf eine Meinung stosse, die der meinen entspricht, aber von einem ausgewiesenen Fachmenschen stimmt, werde ich sie Dir verlinken...

Das wäre nett. Bisher kam von deiner Seite oft Kritik, aber wenig an Belegen in der Impfdiskussion.

...Hast Du denn verstanden, dass nur ein einziges Protein des Virus bei z.B. der Biontech Impfung den vom PROFESSOR angeführten Effekt auslösen soll ? Hast Du den Effekt verstanden, den er meint ?
Findest Du das denn plausibel ?
Wenn ja, warum?...

Ich habe das Prinzip der Affinitätsreifung verstanden und sehe, wenn ein Medizinprofessor das äußert, keinen Grund, dass nicht plausibel zu finden.
Anstatt dauernd nur mit Gegenfragen aufzuwarten, könntest du ja mal ins Detail deiner Kritik gehen. Gibt's sowas wie Argumentationslehre im Diplomstudium Sozialpädagogik?

...Weiß, das es verrückt ist, als Quelle das eigene Gehirn und Lernen zu nutzen und nicht das Internet...

Nachdenken mittels deines eigenen Gehirns bringt erstmal nicht viel, wenn du keine fachlichen Anknüpfungspunkte hast. Die du ja ganz offensichtlich als Erzieher oder Sozialpädagoge an einer Grundschule nicht haben kannst. Also fragen ich und andere hier nach den Quellen für deine Argumente, bei denen es scheinbar häufig um wissenschaftliche Mindermeinungen geht. Ob du die als Link oder als Fachliteratur lieferst, die man dann bei Gelegenheit mal nachschlagen kann, ist mir im Prinzip egal.

[Gürteltier]

Ich habe das Prinzip der Affinitätsreifung verstanden und sehe, wenn ein Medizinprofessor das äußert, keinen Grund, dass nicht plausibel zu finden.

Antikörper werden immer passender, weil sie immer mehr Virusbestandteile immer genauer zu erkennen lernen. Darum schützt Kontakt mit einem Gesamtvirus auch nachhaltiger vor Mutationen.
Verstanden hast Du das in meinen Augen nicht.
Du hast Dich entschieden, wem Du glauben möchtest. Daran soll ich jetzt was ändern. Aber alle Fakten, die ich für meine Argumentation benutzt habe, sind schon in den von Dir gebotenen Quellen.
Ich werte diese Fakten einfach nur anders.

Und seien wir mal ehrlich, da willst und kannst Du nicht mitgehen.

Das bleibt halt so.

Ich gebe Dir in meinem nächsten post mal ein Beispiel, wie ich Infos von Kanken anders gewertet habe, als er.

[Gürteltier]

Zitat von kanken
Ja, da die mRNA der Impfung nicht durch eine reverse Transkriptase ins Erbgut umgeschrieben werden kann (im Gegensatz dazu findet man SARS-CoV2 Erbgut in unserer DNA…)

Es gibt keinen Krebs als Langzeitnebenwirkung durch die mRNA Impfung!!!

Cool, da hab ich ja ein Stichwort. Danke. Genau diese Diskrepanz in der Umschreibung ist Quelle meiner latenten Sorge.

Was ich damit meinte, war:

Wie schafft es das Original bisweilen in unser Erbgut, aber dem nicht ganz unbedenklichen Spike Protein soll das nie gelingen können ?
Wobei doch beide nur ihre mRNA ins Spiel bringen bei der normalen Replikation jenseits des Zellkernes.

Es ist eher Höflichkeit, wenn ich immer alles auf mangelndes zusätzliches Lernen schiebe.
Argumentativ soll es natürlich heißen : Ihr lasst zu oft andere für euch denken und verfechtet unreflektiert IHRE Meinungen.

Dabei nehmen aber m.E. gerade mal wieder einige keine Rücksicht auf die innere Logik der uns allen zugleich hier schon vorliegenden Informationen.