Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Pansapiens]

Ich dachte, vor allem Retroviren würden ihre eigene Transkriptase mitbringen. Tut das Coronavirus das auch ?

Meines Wisssens nicht. In dem Paper, in dem in vitro der Einbau von Virengenom in menschliche DNA provoziert wurde, geschah das aufgrund das mittels des im ersten Video von Kensei angesprochenen Mechanismus der springenden Gene, bzw. deren Transkriptase.

Aber wie kann die RNA des Coronavirus zu ins Genom integrierbarer DNA werden? Da das Virus selbst keine Enzyme dafür besitzt, vermuteten die Forscher den „Täter“ in unserem eigenen Erbgut: bei den LINE1-Transposons. Diese „springenden Gene“ können sich selbstständig erst in RNA umschreiben und dann an anderer Stelle unseres Erbguts wieder als DNA einfügen – möglicherweise verdanken auch sie dies einem einst viralen Ursprung. Schon länger gibt es daher den Verdacht, dass diese Elemente auch fremde RNA umschreiben und integrieren können.

https://www.scinexx.de/news/medizin/...nserem-erbgut/

[Kensei]

aha, irgendwie verändert, "wahrscheinlich"....



Da würde ich doch eher von einem Virologen erwarten, dass er genauer erklärt, wie die erhöhte Stabilität der mRNA gegen sofortigen Abbau erreicht wurde und wie er daraus ableitet, dass die "wahrscheinlich" nicht revers transkribiert werden kann.

Da ist die Frage, inwiefern die Impfstoffhersteller das genau preisgeben, was sie da mit der mRNA gemacht haben.

[FireFlea]

[Pansapiens]

Da würde ich doch eher von einem Virologen erwarten, dass er genauer erklärt, wie die erhöhte Stabilität der mRNA gegen sofortigen Abbau erreicht wurde und wie er daraus ableitet, dass die "wahrscheinlich" nicht revers transkribiert werden kann.

Da ist die Frage, inwiefern die Impfstoffhersteller das genau preisgeben, was sie da mit der mRNA gemacht haben.

Für mich ist die einzige Frage, ob der, der behauptet, dass das nicht geht, das auch schlüssig begründen kann.
Wenn ihm die Informationen fehlen, die er bräuchte, um entscheiden zu können, ob seine Aussage zutrifft oder nicht, dann ist seine Aussage wertlos.

[Katamaus]

Interessanter Artikel. Auch Ungeimpfte haben Grundrechte:
https://sz.de/1.5492377

Besonders interessant:

vor allem den Beschluss des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts wird man als Signal verstehen können, dass Gerichte selbst unter dem heraufziehenden Verhängnis der Omikron-Variante nicht dazu bereit sind, alles durchzuwinken, was Regierungen und Parlamente*beschließen.

und

Nun moniert das OVG, "dass verlässliche und nachvollziehbare Feststellungen zur tatsächlichen Infektionsrelevanz" im Einzelhandel fehlten. "Es ist auch nicht ersichtlich, dass die Erforschung von Infektionsumfeldern durch den Antragsgegner (die Landesregierung) intensiviert worden wäre, um die Zielgenauigkeit seiner Schutzmaßnahmen zu erhöhen."

Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk

[FireFlea]

Die Boosterung von Trump kommt bei seinen Anhängern offenbar nicht so gut an

https://www.msn.com/de-de/nachrichte...ht/ar-AAS0s8s?

[Nick_Nick]

aha, irgendwie verändert, "wahrscheinlich"....

Was nichts am Fakt ändert, dass Kolanus (der Direktor des Instituts) es im Gegensatz zu Gürteltier offenbar nicht abwegig findet, dass sich Impfstoff mit „nur Spike“ und Virus mit „Spike+Rest“ unterscheiden könnten, was Ändern des Erbguts angeht.

Da würde ich doch eher von einem Virologen erwarten, dass er genauer erklärt, wie die erhöhte Stabilität der mRNA gegen sofortigen Abbau erreicht wurde und wie er daraus ableitet, dass die "wahrscheinlich" nicht revers transkribiert werden kann.

Kolanus wird sich sicher nicht in einem Interview zu Details der Genetik auslassen. Hingegen kann Gürteltier genau das hier tun, und die fachkundige Attitüde hat er ja. Bzw. wird´s auch erforderlich sein, denn so einfach, dass Impfstoff und Virus das Spike-Protein haben und daher gleich reagieren sollten, scheint´s nicht zu sein.

[Alephthau]

Vielleicht schätzen andere den Grad ihrer Kompetenz oder vielmehr Inkompetenz nur realistischer ein? Und ein Virologe bist du ja wohl auch nicht?

"Waldemar Kolanus, Direktor des LIMES-Instituts für bio-medizinische Grundlagenforschung der Universität Bonn, reagiert im DW-Interview skeptisch, dass die Ergebnisse für die Impfung überhaupt relevant sind. Die Struktur der Impf-mRNA sei für ihren Zweck verändert worden, um zu verhindern, dass die Zellen sie sofort abbauen. "Sie kann wahrscheinlich gar nicht revers transkribiert werden. Insofern sind die mRNA-Impfstoffe in Bezug auf so eine Reaktion, wie bedeutsam die auch sein mag, wesentlich sicherer als das eigentliche Virusgenom", erläutert er." (Quelle: https://www.dw.com/de/faktencheck-im...dna/a-57223260)

Zumindest auch der Direktor dieses Instituts findet es offenbar nicht so ungewöhnlich, dass sich Impfstoff und Virus im Einschreiben ins Erbgut unterscheiden können. Aber du kannst ja mal auf molekularer und mikrobiologischer Ebene erklären, warum das nicht möglich sein soll.

EDIT: War Kensei schneller.

Genau genommen, scheint diese Möglichkeit noch überhaupt nicht erforscht worden zu sein und laut Tomislav Domazet-Lošo erfüllen die mRNA-Impfstoffe wohl alle Punkte, die für die Möglichkeit der Retrogenität sprechen:

Abstract and Figures

The major advantage of mRNA vaccines over more conventional approaches is their potential for rapid development and large-scale deployment in pandemic situations. In the current COVID-19 crisis the two mRNA COVID-19 vaccines have been conditionally approved and broadly applied, while others are still in clinical trials. However, there is no previous experience with the use of mRNA vaccines on the large scale in general population. This warrants a careful evaluation of mRNA vaccine safety properties by considering all available knowledge on the mRNA molecular biology and evolution. Here, I discuss the pervasive claim that mRNA-based vaccines cannot alter genomes. Surprisingly, this notion is widely stated in the mRNA vaccine literature, but never supported by referencing any primary scientific papers that would specifically address this question. This discrepancy becomes even more puzzling if one considers previous work on the molecular and evolutionary aspects of retroposition in murine and human populations that clearly documents the frequent integration of mRNA molecules into genomes, including clinical contexts. By performing basic comparisons, I showed that the sequence features of mRNA vaccines meet all known requirements for retroposition by L1 elements — the most abundant autonomously active retrotransposons in the human genome. In contrast, I found an evolutionary bias in the set of known retrocopy generating genes — a pattern that might help in the future development of retroposition-resistant therapeutic mRNAs. I conclude that is unfounded to a priori assume that mRNA-based therapeutics do not impact genomes, and that the route to genome integration of vaccine mRNAs via endogenous L1 retroelements is easily conceivable. This implies that we urgently need experimental studies that would rigorously test for the potential retroposition of vaccine mRNAs. At present, the insertional mutagenesis safety of mRNA-based vaccines should be considered unresolved.

https://www.researchgate.net/publica...sition_ignored

Hier ein bisschen Wikipedia zu dem, wer das verfasst hat:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tomisl...azet-Lo%C5%A1o

Gruß

Alef

[GilesTCC]

https://www.researchgate.net/publica...sition_ignored

Hier ein bisschen Wikipedia zu dem, wer das verfasst hat:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tomisl...azet-Lo%C5%A1o

Gruß

Alef

Das ist interessant. Diese Studie erschien im Juli, scheint aber noch ohne Peer-Review zu sein. Eine schnelle und natürlich laienhafte Google-Suche meinerseits zeigte auch keine nennenswerten weiteren Auseinandersetzungen mit der Studie, was ich schade finde. Wartet man noch auf den Peer-Review? Das sollte auf jeden Fall weiter erforscht werden; vielleicht passiert das schon?
Andererseits: In der Zwischenzeit werde ich sicherlich keinen Schlaf darüber verlieren. Ich gehe davon aus, dass falls irgendwelche langfristige Bedenken hierzu doch auftauchen, sie immer noch wesentlich weniger schlimm sind als die kurz- und langfristige Auswirkungen einer zünftigen (nicht impfgeschützen) Covid-19-Infektion. Aber was weiß ich schließlich, bin ja absoluter Laie und folge dem überwiegenden wissenschaftlichen Konsenz.

[marq]

Episode 2 :

...

[marq]

ich habe volles verständnis für eltern, die ihre kinder impfen lassen. in thüringen ist die inzidenz zb in grundschulen lokal bei 2800 bis 3000. da ist es doch nur eine frage der zeit, wann sich das kind infiziert, nicht ob. wenn jetzt noch die omikron varianate dominant wird, sollte man als eltern schnell gehandelt haben.

ps wo ist nach logischen gesichtspunkten der nachteil der impfung außer difuse ängste ?

[Gürteltier]

Was nichts am Fakt ändert, dass Kolanus (der Direktor des Instituts) es im Gegensatz zu Gürteltier offenbar nicht abwegig findet, dass sich Impfstoff mit „nur Spike“ und Virus mit „Spike+Rest“ unterscheiden könnten, was Ändern des Erbguts angeht.



Kolanus wird sich sicher nicht in einem Interview zu Details der Genetik auslassen. Hingegen kann Gürteltier genau das hier tun, und die fachkundige Attitüde hat er ja. Bzw. wird´s auch erforderlich sein, denn so einfach, dass Impfstoff und Virus das Spike-Protein haben und daher gleich reagieren sollten, scheint´s nicht zu sein.

Eure wiederholte Arguementationsfigur "Mein Papa ist aber schlauer als wie Du !" verleitet mich zu folgender Antwort :

" Ja, insgesamt schon. Weil ich aber anders als ihr, verstehe, was euer Papa sagt, merke ich, wenn er punktuell mal leicht daneben greift."

Um genau zu sein, diskutiere ich ja nicht mit Experten, sondern mit euch.
Den Vorsprung in allgemeiner Erkenntnisfähigkeit und spezifischem Wissen habe ich halt euch gegenüber.
Mangelns eigenen Wissens beruft ihr euch auf Experten. Motto : "Ich weiß, wo es steht."

Das Geplapper hier drüber zeigt ja, das mein wohlmeinendes prägnante Stichworte wählen nur von pansapiens mit einer geanu angemessenen Antwort aufgenommen werden konnte.

Auch Kanken hat sich nützlich knapp gehalten.
Ich selber halte die Krebsgefahr für wahrscheinlich sehr marginal. Eigene Kinder würde ich dennoch nicht impfen lassen.
Die hätten nämlich mehr Zeit für die langfristige Nebenwirkung.
Da gucke ich lieber mal bei euren Kindern noch 20 Jahre zu.

Ich habe den post nur jetzt nochmals als ein Beispiel angeführt, wie einem der logische Bruch oft ins Gesicht springt. Äh, mir und manch anderen.

Weiß, dass euer Papa EUCH trotzdem lieber hat :

Das Gürteltier

[Gürteltier]

Episode 3 ( marq-steffen gewidmet) :

Nein. Mir ist klar, das erklären nicht so Dein Ding ist. Du sollst mir die Stelle(n) hier in den thread ziehen, mit denen Dich die STIKO von höheren individuellen Nutzen der ab 12 Impfungen überzeugt hat.

Du kopierst es hier rein, das Erklären übernehme ich dann.


Diesen post nach jeder Antwort wieder lesen, bis das Rüberkopieren erfolgte, bittet:

Das Gürteltier

[Gürteltier]

Du willst also weder deine Grundlagenliteratur zum Besten geben, noch irgendwas erklären, sondern stellst lieber rhetorische Fragen.

Langweilig.

Komm' nochmal neu, wenn du irgendwann mal Lust hast, ernsthaft zu diskutieren, anstatt nur Häppchen hinzuschmeißen und Fragen in den Raum zu stellen.
Bis dahin halte ich's mit den Experten und Fachleuten zum Thema Impfen. Und die finden sich sicher nicht an deutschen Grundschulen.

Ich habe Deine Videos erst jetzt gesehen.
Hatte allerdings kein Häppchen hingeschmissen, sondern genau den Knackpunkt, um es Dir leicht zu machen.
Ich würde euch auch belügen, wenn ich euer Papa wäre.
Der Herr im ersten Video hat sogar gesagt, wer euch ein bisschen fürs große Ganze belügt.
Hättest Du ihn verstanden, hättest Du mein Häppchen ruckzuck verdaut.

Einer meiner Lieblingssprüche ist allerdings " Was man einem mindestens durchschnittlich Intelligentem nicht erklären kann, hat man nicht verstanden."
Darum mein ehrgeiziger Versuch für Dich im nächsten post.

[Gürteltier]

Ich lese mittlerweile keine Stückelkotze mehr, weil die immer einen bestimmten temporären Modus des Gegenübers anzeigt.

Darum knüpfe ich nur an den Anfang an. Da hab ich auch schlecht formuliert :

Zitat von Gürteltier
Antikörper werden immer passender, weil sie immer mehr Virusbestandteile immer genauer zu erkennen lernen...

Was erstmal eine Behauptung deinerseits bleibt. Wo kann ich denn DAS zum Beispiel nachlesen?

Genauer hätte es heißen müssen : Die höhere Passung von Antikörpern wird auch darum immer nützlicher, weil sie zusätzlich mehrere Teile eines Virus umfasst.

Die mRNA Impfstoffe haben u.a. darum das Rennen gemacht, weil sie vergleichsweise schnell und billig herzustellen sind.
Ihre Achillesferse ist m.E. vor allem ihre hohe Spezifität.

Nun jubelt Dein BBC Papa für meine "Ohren" darüber, dass mit dem Boostern die Antikörper (und der restliche Plumperquatsch) ja noch spezifischer für das Spikeprotein werden, dessen spezieller Bau vor Jahr und Tag in die Impfstoffe integriert wurde.

Du fragst nach Gegenmeinungen aus der Fachwelt.
Die gab es schon öfter.
Besonders im Zusammenhang mit der ewigen Mutationsnebendiskussion.

Die Impfstoffe mutieren halt immer mehr genau an dem Teil vorbei, dass die Antikörper immer genauer zu erkennen lernen.

Daher meine private Vermutung :

Möglicherweise wird die Boosterung zunächst gut anschlagen - wegen erhöhter Antikörperanzahl.
Danach könnte es aber einen ( wie groß auch immer gearteten ) Nachteil für geboosterte geben.
Weil ihre Antikörper zu sehr der alten Form verschrieben sind.

Das wäre wenn, nicht bei jedem so. Denn tatsächlich ist die Immunreaktion bei jedem individuell und sogar vom Zufall beeinflusst.
Aber damit möchte ich Dich nicht irritieren.

Der zweifellose Vorteil als die sie dargestellt wird, ist die Sache jedenfalls nicht.