Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Viskando]

Die Aufgabe der Lipid-Nanopartikel des Impfstoffes (zum Beispiel ALC-0315) liegt im Schutz der mRNA - nicht in der Steuerung des "Produktionsprozesses". Dafür sind Abschnitte der mRNA verantwortlich.

Das Leben und Sterben von Körperzellen, deren Zeitpunkt der Teilung etc. unterliegt einer genau getimten, abgestimmten Choreografie und Balance.
Es ist grundsätzlich keine gute Idee, dort einzugreifen. Weder durch einen Virus, noch durch einen Impfstoff.

das kommt weiter unten in dem link:

Sowohl körpereigene als auch körperfremde mRNA-Moleküle tragen an beiden Enden eine Art Kappe. Sobald ein mRNA-Molekül ins Zellplasma gelangt, erkennen die Ribosomen, die Proteinfabriken, diese Kappen und docken sich darüber an die mRNA an. Bildlich gesprochen sind diese Kappen also die Eintrittskarte der mRNA für die Proteinfabrik. Nach der Anbindung machen sich die Ribosomen sogleich daran, den genetischen Code auf der mRNA zu übersetzen, um daraus das entsprechende Eiweiß herzustellen. Dieser Prozess heißt Translation (Übersetzung).

Bei den Impfstoffen besteht die genetische Information der mRNA aus einer speziellen Abfolge von Nukleotiden, die wiederum einer bestimmten Abfolge von Aminosäuren entspricht. Das Ribosom liest die Nukleotidfolge ab und weiß dann, in welcher Reihenfolge es bestimmte einzelne Aminosäuren aneinander ketten muss, um so das Spike-Protein zu erzeugen.
Die Herstellung des Stachelproteins erfolgt ausschließlich im Zytoplasma. Wenn die mRNA vollständig abgelesen und in Spike-Protein übersetzt worden ist, wird sie anschließend von Ribonukleasen abgebaut und dabei in ihre einzelnen Nukleotide zerlegt. Das heißt: mRNA-Impfstoffe sind nur im Zellplasma aktiv und gelangen nicht in den Zellkern (Video: Die Aufgabe der mRNA bei Impfstoffen).

[FireFlea]

Die Israelis impfen jetzt schon zum 4. mal nach - sie vertrauen dem 3. Booster nicht als Schutz gegen Omikron.
Erste Auswertungen zeigen, dass der Schutz nach dem 3. Booster genauso schnell abfällt wie nach der 2. Spritze.

Wie sagte Streeck in einem Interview: Ein Impfstoff, der 2mal im Jahr nachgespritzt werden muss, taugt nichts. Da müsste man zurück ins Labor und weiter forschen.

Und er hat auch noch in einem anderen Punkt recht:
Es ist voll daneben über eine Impfpflicht nachzudenken, wenn man nichtmal weiss, gegen welche Varianten wie lange ein effektiver Schutz besteht.

Streeck sagt im gleichen Interview, dass er jedem zum Booster rate, da das derzeit der beste Schutz sei.

[Pansapiens]

Die Reverse Transkriptase ist doch ein Enzym? Durch LINE-1 „gebildet“?

ja, aber nach meinem Verständnis unabhängig vom Virus

Ich verstehe es so (was nichts heißen will), dass die mRNA der Bote für Informationen einer DNA-Sequenz sind. Im Fall der Impfstoffe können sie aber eben nur die Bauanleitung des Spike-Proteins transportieren, mehr wurde ihnen ja nicht auf den Weg gegeben.

Ja, die mRNA sind so etwas wie Baupläne
Beim C-Virus bzw. den mRNA Impfstoffen kommen die ohne DNA aus, weil die Baupläne direkt in die Protein-Werkstatt geliefert werden.
Bei den Vektor-Impfstoffen wird der Bauplan in Form von DNA übermittelt und wird dann erst in mRNA übersetzt.
Ja, die Impfstoffe enthalten nur den Bauplan für das Spikeprotein.
Aber ich verstehe nicht, inwiefern die Möglichkeit, den Bauplan rückwärts in die DNA für das "Archiv" (Genom) zu übersetzen vom Inhalt des Bauplans, also der codierten Information abhängen soll.
Bei der zitierten Studie wurde ja auch nicht das gesamte Virusgenom in DNA übersetzt und in das menschliche Genom eingebaut, sondern nur Brüchstücke.

Die mRNA des Virus transportieren zwangsläufig die Informationen des kompletten Virus.

Also könnten „andere“ mRNA des Virus revers transkribiert werden?

Ja, wenn ich mich recht erinnere, waren es konkret eher Informationen über die Virushülle, die in DNA umgeschrieben wurden.
Aber wieso sollte die Info über die Virushülle transkribiert werden können, aber die Info über das Spike-Protein nicht?
Das sind doch zunächst mal nur Nukleotidsequenzen, also Texte mit den gleichen Buchstaben, nur in anderer Anordnung?
Naja aus dem mir zitierten Text könnte man schließen, dass die die Impfstoffe nicht aus den gleichen Nukleotiden bestehen und stabilisiert wurden.
Da stellt sich dann auch die Frage, ob das unerwünschte Effekte haben kann.

Ist wohl wahr. Aber vielleicht sollte man das Thema zumindest bzgl. der medialen Diskussion auch auf den Boden zurückholen, weil es wohl an sich bedeutungslos ist.

was heißt bedeutungslos?
Es geht doch darum, die Bedenken von Impfskeptikern zu entkräften.
Dann sollte man die Zusammenhänge auf Nachfrage auch genauer erklären können.
Ansonsten setzt man sich dem Verdacht aus, eine Technologie an zuwenden, die man nicht vollständig verstanden hat, bzw. deren Folgen man nicht ganz abschätzen kann, aber auf kritische Nachfragen mit halbgarem Geschwurbel zu reagieren.
Damit verspielt man sich ruckzuck die Glaubwürdigkeit.
Und Glaubwürdigkeit ist so schnell nicht wieder herzustellen.
Als der Lauterbach verkündete, dass es vor Weihnachten keinen Lockdown geben wird, habe ich mich gefragt, ob man das aufgrund der Erfahrung mit seinem Amtsvorgänger dahingehend interpretieren kann, dass es vor Weihnachten einen Lockdown geben wird, oder dass es eben nach Weihnachten einen gibt.

[kelte]

Streeck sagt im gleichen Interview, dass er jedem zum Booster rate, da das derzeit der beste Schutz sei.

Zum 3. Booster. Nicht zum 4. / 5. /6...

[FireFlea]

Bin im Moment im Impfzentrum und bekomme jetzt Moderna. Dann habe ich den vollen Cocktail - Astra, Biontech und jetzt Moderna.

[kloeffler]

Nein, ich finde nicht, dass die Abwesenheit von Information mit "diffuser Angst" gleichzusetzen ist. Im Gegenteil, ich finde das eine ziemlich krude Logik, die ich nicht nachvollziehen kann. Woher du weißt, auf was das Gremium wartet, würde mich überdies interessieren.

Gesendet von meinem SM-G986B mit Tapatalk

+1

Das ist schon eine echt schräge Situation: eine unabhängige Experten-Kommmision wird von zwei Seiten angefeindet. Von den üblichen Querköpfen, weil die Stiko von der bösen Pharma usw. gesponsert ist und von den 100Prozentigen, die meinen, noch einen oben drauf setzen zu müssen, weil ihnen alles zu langsam geht.

Beide greifen gern auf Mutmaßungen und Unterstellungen zurück, um ihrem Standpunkt mehr Gewicht zu geben.

[marq]

Streeck sagt im gleichen Interview, dass er jedem zum Booster rate, da das derzeit der beste Schutz sei.

ja der streek , will immer einen anderen standpunkt darstellen , bei den rezepten muss er den anderen immer recht geben, weil er auch keine anderen lösungen hat.

[marq]

..... und von den 100Prozentigen, die meinen, noch einen oben drauf setzen zu müssen, weil ihnen alles zu langsam geht.

diese vermutungen werden dann wochen später von der stiko, weil genügend daten ausgewertet worden sind, beschätigt.




PS : einen boosterungsimpfung erzeugt in der regel mehr antikörper als eine infektion. dies dürfte der grund sein, dass eine natürliche infektion nicht besser schützt.

[kloeffler]

diese vermutungen werden dann wochen später von der stiko, weil genügend daten ausgewertet worden sind, beschätigt.

und deshalb sollten wir uns daran halten, was die Stiko in der Zukunft empfehlen wird und nicht was sie so in der Gegenwart äußert.

Macht Sinn.

Back to the Future!

[marq]

nein. die stiko ist für mich in dieser pandemie nicht das geeignete gremium. für mich sollte die stiko ein eher nachrangiges organ sein, eher eine art tüv mit den höchsten standarts für die jenigen, die auf nummer sicher geben wollen. in der pandemiesituation hat die stiko mehr verwirrung angerichtet als es nötig war. die stärksten nebenwirkungen, nä,lich die von AZ, konnte sie auch nicht verhindern.

[Ripley]

Je nun, wenn denn dann genügend Daten a) vorhanden, b) ausgewertet wurden, die ein hinreichend geringes Risiko unerwünschter Wirkungen belegen, dann spricht ja nix mehr dagegen, Substanz X oder Wirkstoff Y einzusetzen.
Was soll die STIKO deiner Meinung nach denn sonst tun? Glaskugel befragen? Würfelorakel? "Ach, wird schon gutgehen!"?


Bleibt halt immer noch die Frage, wieviel speziell bei Kindern *für* die Impfung spricht. Also FÜR die Kinder und DEREN Gesundheit...

[kloeffler]

nein. die stiko ist für mich in dieser pandemie nicht das geeignete gremium. für mich sollte die stiko ein eher nachrangiges organ sein, eher eine art tüv mit den höchsten standarts für die jenigen, die auf nummer sicher geben wollen. in der pandemiesituation hat die stiko mehr verwirrung angerichtet als es nötig war. die stärksten nebenwirkungen, nä,lich die von AZ, konnte sie auch nicht verhindern.

Also sind die Empfehlungen der Stiko für Dich nicht relevant, weil Du Dir Dein eigenes Bild als gut informierter Laie gemacht hast. An wessen Argumentation erinnert mich das nochmal??

Warum hast Du Dich vor einigen Tagen auf die Stiko-Empfehlung gestützt, um Deinen Standpunkt bezgl. Kinderimpfung zu untermauern, wenn Du diese nicht für „geeignet“ hältst?

[marq]

natürlich sind sie relevant, sie dienen der sicherheit des einzelnen und besonders der ängstlichen. ich finde jedoch man könnte impfstoffe schneller frei geben und die menschen, die sie ohne das verfahren der stiko und nur mit ema zulassung anwenden wollen, unterstützen. natürlich sollten / können pflichten nur nach dem verfahren der stiko und einer stiko empfehlung ausgesprochen werden.

[kloeffler]

Es steht doch jedem frei, von der EMA zugelassene Impstoffe zu nehmen. Auch vor der ganzen Kinderdebatte war Off-Label Verabreichung von Biontech in den Kinderarztpraxen gang und gäbe.

Warum aber nun eine von der Politik weitestgehend unabhängige Kommission, die sich in meinen Augen dadurch auszeichnet, gründlich und unaufgeregt zu arbeiten, nun nur noch für die „Ängstlichen“ da sein soll, erschließt sich mir nicht.

Wer sollte denn Deiner Meinung nach das Risiko/Nutzen-Verhältnis von Impfstoffen einordnen. Der Gesundheitsminister oder einzelne Virologen, die Dir in den Kram passen?

Entschuldige, aber Leute, die die Empfehlung der Stiko ernst nehmen als ängstlich zu bezeichnen, weil Du anderer Meinung bist, finde ich unverschämt und vermessen.

[ThomasL]

Ich glaube ihr verrennt euch hier etwas Es geht doch nicht um die Qualität der STIKO Empfehlungen an sich sondern um die Dauer bis diese da sind. Und da wurde doch auch schon zurecht kritisiert, dass eine so wichtige Tätigkeit nicht ehrenamtlich nach Feierabend zu erledigen ist. Zumindest nicht dann wenn man eine zeitnahe Entscheidungen braucht. Vergleichbare Institution international haben in dieser Pandemie häufig deutlich früher eine Entscheidung gefällt die ebenfalls (soweit ich es beurteilen kann) auf gründlicher Datenanalyse beruhte.
Für mich ändert dies nichts am Wert der Entscheidungen der STIKO, sehr wohl aber wirft es die Frage auf inwiefern wenn man immer darauf warten sollte (bei gesunden Kindern u12 würde ich mich zur Zeit dennoch daran orientieren, zum Glück muss ich dies aber nicht mehr entscheiden).