Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[kloeffler]

Ich glaube ihr verrennt euch hier etwas Es geht doch nicht um die Qualität der STIKO Empfehlungen an sich sondern um die Dauer bis diese da sind. Und da wurde doch auch schon zurecht kritisiert, dass eine so wichtige Tätigkeit nicht ehrenamtlich nach Feierabend zu erledigen ist.

Ja, das ist genau die Diskrepanz die mich schon ein wenig ärgert: auf der einen Seite ist die Stiko zu langsam, was von handelnden Politikern beklagt wird, und muss sich bspw. Mitarbeiter vom RKI borgen, um ihre Arbeit zu bewältigen - und auf der anderen Seite wird es anscheinend nicht für nötig erachtet, die Kommission besser auszustatten.

Für mich ist die Stiko die einzig ernstzunehmende Institution, die am objektivsten und evidenzbasiert Orientierung geben kann, was Impfentscheidungen nicht nur bezgl. Corona angeht.

Daher fragte ich marq ja, auf welche Instanz man sonst hören sollte.

Mit fällt da nichts weiter ein als einzelne Expertenmeinungen, Poilitiker und das vielgerühmte Bauchgefühl.

Komischerweise handhaben das die Spinner von der anderen Seite genauso.

In meinen Augen fallen Politiker durch öffentlichkeitswirksame Forderungen an die Menschen, die über die Stiko-Empfehlungen hinaus gehen, dieser wichtigen Institution in den Rücken.

Kurz: statt die Stiko zum Sündenbock zu machen, sollte man vielleicht darüber nachdenken, wie man ihr bessere Handlungsfähigkeit und noch mehr Bedeutung geben könnte.

[Gürteltier]

worauf basiert diese empfehlung?

den tag nach der impfung würde ich das kind auch zu hause lassen.

Auf Studien aus dem Beginn der Impfungen. Da hatte sich auf Pflegestationen dieser Effekt insbesondere wohl beim Personal gezeigt. Die 2 Wochen waren das Maximum eines nachweisbaren Effekts.

Die vereinfachte Erklärung sollte damals sein, dass das Immunsystem sich schon in einer Richtung orientiert hat.
Zwei Wochen würde bedeuten, das entweder die Verhaltenskomponente höherer Sorglosigkeit reinspielt.
Oder die Impfantikörper das Rennen gemacht haben, aber noch nicht in ausreichender Zahl wirken.
Der Körper arbeitet darauf orientiert, in der Abwehr ja nicht zu viel - und nix Falsches - zu machen.

"Lasst uns das mal machen, das ist unsere Spezialität" würde dann die Bildung anderer, eventuell adäquaterer Antikörper abwürgen.
Aber da übernehme ich die Meinung eines Mikrobiologen aus einem Buch, ohne die näheren Grundlagen selber zu kennen.
Das ist bei dem hier herrschenden Anspruchsviveau an Fremdmeinungen sehr dünnes Eis.

Aus meinem näheren Umfeld kenne ich aber den Effekt "Heute geimpft, morgen Corona" bei 2 Erwachsenen und jetzt einem Kind.
Weiteres Umfeld nochmal 2 Erwachsene.

Keiner der 5 infizierte sich aber später als 1 Woche nach Impfung.

[marq]

Auf Studien aus dem Beginn der Impfungen. Da hatte sich auf Pflegestationen dieser Effekt insbesondere wohl beim Personal gezeigt. Die 2 Wochen waren das Maximum eines nachweisbaren Effekts.

Aus meinem näheren Umfeld kenne ich aber den Effekt "Heute geimpft, morgen Corona" bei 2 Erwachsenen und jetzt einem Kind.
Keiner der 5 infizierte sich aber später als 1 Woche nach Impfung.

ich habe diese studien und den verweiss, dass man nach der impfung besonders vorsichtig sein müsse noch nicht wahrgenommen oder gelesen.
fakt ist es, dass es mind 14 tage zur vollständigen immunität braucht, so das eine infektion ja ohne weiteres nach einer impfung möglich ist.
deine persönlichen bsp sind auch nicht geeignet darauf eine solche theorie abzuleiten, falls es keine studien mit größeren mengen geben sollte.

[ThomasL]

@Kloeffler: Volle Zustimmung.

Nur mal so zum Nachdenken. Euch ist schon bewusst, dass für Laien meistens erstmal das wichtig wäre was in den Fachbüchern nicht (!) drinnen steht (also vom Leser als Grundwissen vorausgesetzt wird).

[Kensei]

Auf Studien aus dem Beginn der Impfungen. Da hatte sich auf Pflegestationen dieser Effekt insbesondere wohl beim Personal gezeigt. Die 2 Wochen waren das Maximum eines nachweisbaren Effekts...

Meinst du "Studien", oder eher "Beobachtungen"? Personal auf Pflegestationen kann sich erstmal mit allem möglichen angesteckt haben. Vor, während oder nach der Impfung. Zumal wie marq schreibt und ja auch allgemein bekannt ist, sich der Impfschutz ohnehin erst nach ca. zwei Wochen aufgebaut hat.

...Die vereinfachte Erklärung sollte damals sein, dass das Immunsystem sich schon in einer Richtung orientiert hat.
Zwei Wochen würde bedeuten, das entweder die Verhaltenskomponente höherer Sorglosigkeit reinspielt.
Oder die Impfantikörper das Rennen gemacht haben, aber noch nicht in ausreichender Zahl wirken.
Der Körper arbeitet darauf orientiert, in der Abwehr ja nicht zu viel - und nix Falsches - zu machen...

Wenn das alles so bewiesen wäre, müsste man bis heute ja davon hören, bei der Abermillionen Impfungen die es auf der Welt gab.

..."Lasst uns das mal machen, das ist unsere Spezialität" würde dann die Bildung anderer, eventuell adäquaterer Antikörper abwürgen.
Aber da übernehme ich die Meinung eines Mikrobiologen aus einem Buch, ohne die näheren Grundlagen selber zu kennen.
Das ist bei dem hier herrschenden Anspruchsviveau an Fremdmeinungen sehr dünnes Eis...

Alles was du hier äußerst ist "sehr dünnes Eis", da du ja nichts ordentlich belegen kannst. Von daher genieße ich jede deiner Behauptungen mit Vorsicht und ordne sie erstmal als das ein, was sie sind.

...Aus meinem näheren Umfeld kenne ich aber den Effekt "Heute geimpft, morgen Corona" bei 2 Erwachsenen und jetzt einem Kind.
Weiteres Umfeld nochmal 2 Erwachsene.
Keiner der 5 infizierte sich aber später als 1 Woche nach Impfung.

Aus meinem näheren Umfeld kenne ich das gar nicht. Und damit meine ich Lehrer und anderes Personal an zwei Schulen sowie privat, Familie, Verein, Freundeskreis usw.
Deine Leute können sich sonstwann und sonstwo mit Corona infiziert haben.

[Kensei]

...was heißt bedeutungslos?
Es geht doch darum, die Bedenken von Impfskeptikern zu entkräften...

Du glaubst doch nicht wirklich, dass der durchschnittliche "Impfskeptiker" sich solchen Diskursen stellt, wie du und Nick das hier tun? Das sind zumeist dieselben Leute, die auch behaupten, Corona sei gar nicht so wild und Masken würden eh nicht schützen, weil das Virus viel zu klein wäre.
Für solche Menschen ist euer Diskurs in der Tat "bedeutungslos".

...Dann sollte man die Zusammenhänge auf Nachfrage auch genauer erklären können.
Ansonsten setzt man sich dem Verdacht aus, eine Technologie an zuwenden, die man nicht vollständig verstanden hat, bzw. deren Folgen man nicht ganz abschätzen kann, aber auf kritische Nachfragen mit halbgarem Geschwurbel zu reagieren...

Hast du denn an entsprechender Stelle mal genau nachgefragt? Ich seh' dich hier nur dauernd Fragen in den Raum stellen und darauf warten, dass dir die irgendjemand mit Sachverstand beantwortet. In einem Kampfkunstforum.
Vielleicht solltest du dich mal in entsprechenden Foren anmelden. Oder in die nächstbeste Vorlesung an einer Uni in deiner Nähe setzen.

Ich glaube ohnehin, dass die Impfstoffhersteller kein Interesse daran haben, einer breiten Öffentlichkeit die Funktionsweise ihrer Impfstofftechnologien zugänglich zu machen. Die halten immerhin Patente auf das Zeug und verdienen einen Haufen Geld damit.

...Damit verspielt man sich ruckzuck die Glaubwürdigkeit.
Und Glaubwürdigkeit ist so schnell nicht wieder herzustellen...

Glaube ich nicht. Tiefgründige Diskussionen um mRNA gehen an der Lebenswelt der meisten Menschen vorbei. Und die, die bis heute noch keine Erstimpfung haben, machen das doch eh nicht wirklich wegen der Impfstoffe, sondern wegen "denen da oben", von denen man sich nicht bevormunden lassen will.

[Nick_Nick]

@ Tantal

danke .

@ kelte

Das ist so wohl nicht korrekt - es würde einfach nicht funktionieren. Das letzte, was im Körper gewollt ist, ist die Produktion körperfremder Proteine. Die Zellen enthalten aus gutem Grund eine Reihe von Schutzmechanismen, die genau das verhindern sollen. mRNA enthält auch die Möglichkeit, in die Steuerung der Zellen einzugreifen - und das wurde auch gemacht und in die mRNA eincodiert - die mRNA des Impfstoffes deaktiviert die Schutzmechanismen der Körperzellen.

Sonst wäre die Produktion der "Spike Proteine" viel zu gering.

Verstehe ich nicht, musst du erklären. Das ist doch das ganze Geheimnis von Viren, die infizierte Zelle zu veranlassen, Proteine des Virus zu produzieren. Hier zum Nachlesen: https://www.unibe.ch/aktuell/medien/...index_ger.html

Ich habe ein Video gesehen, wo eine Molekularbiologin versucht, Laien die Prozesse um die mRNA Impfstoffe zu erklären - sie braucht dafür mehrere Stunden.

Tja. Ein schöner Beweis dafür, dass man bei dem Thema einfach den Wissenschaftlern vertrauen muss. Und den meisten täte es wahrscheinlich sehr gut, mal an ihre schulischen oder universitären Leistungen zurückzudenken.

@ Pansapiens

Gut erklärt, hat Sinn, danke . Ich hatte mal einfach das Spike-Protein als ebenfalls revers transkribierbar und potenziell schädlich ausgeklammert (u.a.).

Die Frage bleibt m.E. aber immer noch, wie die reverse Transkriptase bei Virus und Impfstoff „gebildet“ wird, beide bringen sie ja nicht mit. Bislang geht´s nur unter Laborbedingungen mit „Nachhilfe“:

Die Integration der RNA ins Erbgut der Zellen könnte laut Jaenisch auch beim Coronavirus hin und wieder passieren. Mit einem wichtigen Unterschied: Es handelt sich dabei bloß um Erbgutschnipsel, infektiöse Viren entstehen dabei nicht.
Dass es sich so verhalten könnte, zeigen etwa Laborversuche mit infizierten menschlichen Zellen, in denen bestimmte Sequenzen – die LINE-1-Elemente – überaktiviert wurden. Bei LINEs handelt es sich um Reste uralter Retrovirus-Infektionen, die insgesamt bis zu 20 Prozent des menschlichen Erbguts ausmachen. Ebendort befindet sich auch die Bauanleitung für das Enzym reverse Transkriptase. Unter geeigneten Laborbedingungen lässt sich die Verschmelzung von Erbgutfäden aus dem Virus und dem Zellkern laut Studie tatsächlich erzeugen, ob das im menschlichen Körper auch so ist, bliebe noch nachzuweisen.
(Quelle: https://science.orf.at/stories/3203660/)

Die Aussage ist aber auch umstritten.

Aber scheinbar gibt´s trotzdem Entwarnung, was den Impfstoff angeht:

"Dass auch die Informationen aus mRNA-Impfstoffen ins menschliche Erbgut gelangen könnten, halten Forscher dagegen für unwahrscheinlich. Denn für den Start der reversen Transkription wird stets ein sogenannter Primer benötigt, an dem das Enzym ansetzen kann. Auch Chandramouly und Kollegen setzten für alle Experimente entsprechende Primer zu, damit Polymerase theta die gewünschten Sequenzen übersetzte. Die Impfstoffe liefern eine solche Startsequenz nicht mit und bieten somit nach aktuellem Kenntnisstand keinen Ansatzpunkt für Polymerase theta oder eine reverse Transkriptase." (Quelle:https://www.scinexx.de/news/medizin/...dna-geht-doch/)

was heißt bedeutungslos?
Es geht doch darum, die Bedenken von Impfskeptikern zu entkräften.
Dann sollte man die Zusammenhänge auf Nachfrage auch genauer erklären können.

Die Wissenschaftler können das offensichtlich genauer erklären, und man kann´s auch nachlesen. Natürlich sitzt man dann je nach Kenntnisstand und geistigem Leistungsvermögen eine Weile, um´s zu begreifen. Wenn man´s begreift. Und wie gesagt, in einem normalen Nachrichtenportal haben wissenschaftliche Erklärungen nichts verloren.

[Gürteltier]

Also sind die Empfehlungen der Stiko für Dich nicht relevant, weil Du Dir Dein eigenes Bild als gut informierter Laie gemacht hast. An wessen Argumentation erinnert mich das nochmal??

An die von einem, der sogar weiß, das z.B. T-Gedächtniszellen für einen langfristigeren Immunschutz wichtiger sind, als die Antikörper ?

Fühlt sich egozentrisch leider viel zu oft gemeint :

Das Gürteltier

[Gürteltier]

Wer sollte denn Deiner Meinung nach das Risiko/Nutzen-Verhältnis von Impfstoffen einordnen. Der Gesundheitsminister oder einzelne Virologen, die Dir in den Kram passen?

Entschuldige, aber Leute, die die Empfehlung der Stiko ernst nehmen als ängstlich zu bezeichnen, weil Du anderer Meinung bist, finde ich unverschämt und vermessen.

Naja. Die Besetzung der STIKO wechselt ja. Das mit der HPV Impfung damals fand ich nicht so glücklich.
Generell sind es ja nur Empfehlungen.
Und wer jetzt sein Grundschulkind impfen lässt, ist vielleicht nicht so ängstlich, wie jemand, der den gesamten Kalender durchzieht. Aber doch schon ein bisschen, m.E.. Äh, oder so mutig ? Hm, jetzt hab ich mich verheddert.

Pap-Test Fan :

Das Gürteltier

[Gürteltier]

Ja, das ist genau die Diskrepanz die mich schon ein wenig ärgert: auf der einen Seite ist die Stiko zu langsam, was von handelnden Politikern beklagt wird, und muss sich bspw. Mitarbeiter vom RKI borgen, um ihre Arbeit zu bewältigen - und auf der anderen Seite wird es anscheinend nicht für nötig erachtet, die Kommission besser auszustatten.

Oder gar zu bezahlen.

[Gürteltier]

ich habe diese studien und den verweiss, dass man nach der impfung besonders vorsichtig sein müsse noch nicht wahrgenommen oder gelesen.
fakt ist es, dass es mind 14 tage zur vollständigen immunität braucht, so das eine infektion ja ohne weiteres nach einer impfung möglich ist.
deine persönlichen bsp sind auch nicht geeignet darauf eine solche theorie abzuleiten, falls es keine studien mit größeren mengen geben sollte.

Ich fang dann jetzt mal an, ein linkarchiv für alle von mir gelesenen Studien zu dem Thema anzulegen.
Die sind schon Monate alt. Und was neues wird zu dem Thema garantiert nicht um die Ecke kommen.

Hofft, das andere hier es ihm gleichtun :

Das Gürteltier

[Kensei]

Ich fang dann jetzt mal an, ein linkarchiv für alle von mir gelesenen Studien zu dem Thema anzulegen.
Die sind schon Monate alt. Und was neues wird zu dem Thema garantiert nicht um die Ecke kommen...

Ich denke, relevante Meldungen zum Thema Corona oder Corona-Impfungen aus den letzten Monaten sollten sich mittels Internet Suchmaschinen
ohne größere Probleme finden lassen.

[Katamaus]

diese vermutungen werden dann wochen später von der stiko, weil genügend daten ausgewertet worden sind, beschätigt.

DANN ist das Wissen ja auch vorhanden. Ansonsten ist wäre mir neu, dass Kinder unter 12 derart gefährdet seien, dass sie nicht noch 2 oder 3 Wochen warten könnten. Jedenfalls war das bei uns exakt auch der Rat des von uns befragten Profs. Der schien den Rat der
Stiko jetzt nicht für übertrieben vorsichtig zu halten.

PS : einen boosterungsimpfung erzeugt in der regel mehr antikörper als eine infektion. dies dürfte der grund sein, dass eine natürliche infektion nicht besser schützt.

Gibt es dafür Quellen? Ich dachte bisher, das sei andersrum.

nein. die stiko ist für mich in dieser pandemie nicht das geeignete gremium. für mich sollte die stiko ein eher nachrangiges organ sein, eher eine art tüv mit den höchsten standarts für die jenigen, die auf nummer sicher geben wollen.

Sie gibt explizit Empfehlungen um Hinblick auf zukünftiges Handeln (Impfen) in Abwägung der zu erwartenden zukünftigen Risiken. Das ist auch ihr Selbstverständnis. Über welche tieferen Einblicke verfügst du, dass du dir erlaubst, der Stiko zu erklären, dass ihre Daseinsberechtigung eine ganz andere ist als diejenige ist, die das Bundesgesundheitsministrium und sie selbst ihr zuschreiben?

Entschuldige, aber Leute, die die Empfehlung der Stiko ernst nehmen als ängstlich zu bezeichnen, weil Du anderer Meinung bist, finde ich unverschämt und vermessen.

Wenn diejenigen, die Angst vor einer Impfung haben ängstlich sind, sind dann diejenigen, die sich aus Angst vor Corona impfen lassen mutig?

[Gürteltier]

@ Pansapiens

Gut erklärt, hat Sinn, danke . Ich hatte mal einfach das Spike-Protein als ebenfalls revers transkribierbar und potenziell schädlich ausgeklammert (u.a.).

Gut erkannt. Mir persönlich scheint, wenn überhaupt auch eher die höchst seltene noch nicht manifestierte Autoimmunerkrankung "Spikeritis" denkbarer als Krebs.
Gerade weil es eine kürzere Sequenz ist, ergäbe sie beim Ablesen ja vielleicht eher "Sinn."

Die Frage bleibt m.E. aber immer noch, wie die reverse Transkriptase bei Virus und Impfstoff „gebildet“ wird, beide bringen sie ja nicht mit. Bislang geht´s nur unter Laborbedingungen mit „Nachhilfe“:

Da könnte uns ja vielleicht Kanken ein wenig helfen, von dem die Aussage kam, Sars-cov habe es schon mit Bruchstücken in die DNA geschafft. Das klang nicht sehr laborig.

Aber scheinbar gibt´s trotzdem Entwarnung, was den Impfstoff angeht:

"Dass auch die Informationen aus mRNA-Impfstoffen ins menschliche Erbgut gelangen könnten, halten Forscher dagegen für unwahrscheinlich. Denn für den Start der reversen Transkription wird stets ein sogenannter Primer benötigt, an dem das Enzym ansetzen kann. Auch Chandramouly und Kollegen setzten für alle Experimente entsprechende Primer zu, damit Polymerase theta die gewünschten Sequenzen übersetzte. Die Impfstoffe liefern eine solche Startsequenz nicht mit und bieten somit nach aktuellem Kenntnisstand keinen Ansatzpunkt für Polymerase theta oder eine reverse Transkriptase." (Quelle:https://www.scinexx.de/news/medizin/...dna-geht-doch/)

Überzeugt mich nicht, der Originalvirus hat das auch nicht im Säckel.

Es ist sogar das, was mich am meisten stört : Wenn, erwischt es nur ein paar arme Schweine. Aber die kiegen das schwerlich als Impfschaden anerkannt, wenn weiter diese Startbehauptung : "NEIN! NIE!" stehen bleibt.

Ich fände es schöner, wenn sie sagten : Leute, da stehen wir noch am Anfang. Um die paar eventuellen Opfer kümmern wir uns aber. Und wir gucken uns das gut weiter an.

Die Wissenschaftler können das offensichtlich genauer erklären, und man kann´s auch nachlesen. Natürlich sitzt man dann je nach Kenntnisstand und geistigem Leistungsvermögen eine Weile, um´s zu begreifen. Wenn man´s begreift. Und wie gesagt, in einem normalen Nachrichtenportal haben wissenschaftliche Erklärungen nichts verloren.

Hm. Dir danke ich jedenfalls für den Mut und das Interesse, sehr simple Verständnisprobleme offen anzuzeigen.

Hat dadurch von pan sapiens ausführlicher Antwort auch sehr profitiert :

Das Gürteltier

[Gürteltier]

Wenn diejenigen, die Angst vor einer Impfung haben ängstlich sind, sind dann diejenigen, die sich aus Angst vor Corona impfen lassen mutig?

Ich glaube, die wenigsten haben wirklich Angst vor einer Impfung.

Vielleicht sollte man das Milgramexperiment so abwandeln :
Einerseits sagt ein Weißkittel : Impfen sie die Person im Nebenraum bei einer Falschantwort - Autoritätshörigkeit primär angesteuert ? ( Wieder um die 60 %?)
Und das es andererseits (ohne Kittel) nur heißt : Mit der Person im Nebenraum müssen sie in 3 Wochen im 2. Teil des Experiments in die Sauna - Ängstlichkeit primär angesteuert.( Um die 70 % ?)
Aber wahrscheinlich würde die Kontrollgruppe das Experiment gewinnen und sich in den % der anderen Anordnungen wiederfinden lassen :
Impfen Sie die Person im Nebenraum, einfach, weil sie es können. (95 % ?)

Hätte so nicht mal das empirische Praktikum geschafft :

Das Gürteltier