Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Pansapiens]

Interessant. Was heißt denn „stärker […] infizieren“? Stärker krank werden, sich häufiger anstecken? Absolut oder relativ?

Da Auszeit offenbar nicht in der Lage ist, diese Fragen zu beantworten, verweise ich auf Tabelle 2 der verlinkten Studie.
Ich nehme an, die Ärztin mit dem Fähigkeitsausweis Homöopathie bezieht sich auf die letzte Spalte, "VE*", die beiden negativen Werte.

* VE was calculated as [1 − odds ratio] x 100%, estimated using a test-negative
design, adjusted for age, geographic region, calendar time (days since
January 1, 2021), and local virus circulation (percentage of SARS-CoV-2–
positive results from testing within the counties surrounding the facility on
the date of the encounter) and weighted for inverse propensity to be
vaccinated or unvaccinated. Generalized boosted regression trees were used
to estimate the propensity to be vaccinated based on sociodemographic
characteristics, underlying medical conditions, and facility characteristics

[Auszeit]

FireFlea, im Artikel geht es darum, dass die nachlassende Wirkung beim Impfschutz ausgerechnet bei der vulnerablen Gruppe, +65 und insbesonders +80, vom CDC nicht veröffentlicht wurde.

[Katamaus]

Katamaus, ich würde dir wirklich gerne eine sachliche Antwort geben. Aber ich weiss gerade nicht auf was.

Was ist an der Frage, was genau du sagen willst, so schwierig?

Wenn einem ein Zitat aus einem Artikel bereits als selber gemachte Behauptung untergeschoben wird, wird es schwierig.

Ich schiebe dir nichts unter. Das Zitat enthält keine präzise Aussage und du bist offensichtlich selber nicht in der Lage, zu erklären, was du mit diesem Zitat aussagen wolltest. Das finde ich in der Tat viel schwieriger.

[Katamaus]

Da Auszeit offenbar nicht in der Lage ist, diese Fragen zu beantworten, verweise ich auf Tabelle 2 der verlinkten Studie.
Ich nehme an, die Ärztin mit dem Fähigkeitsausweis Homöopathie bezieht sich auf die letzte Spalte, "VE*", die beiden negativen Werte.

Hm. Es ging ja um diese Aussage:

"Einer der Befunde: Etwa fünf Monate nach der zweiten Impfung schienen sich die 12- bis 17-Jährigen sogar stärker mit Omikron zu infizieren als die ungeimpften Kinder."

Vielleicht bin ich ja ein bisschen doof aber ich sehe in Tabelle 2 nichts von Altersgruppen.

[Pansapiens]

Vielleicht bin ich ja ein bisschen doof aber ich sehe in Tabelle 2 nichts von Altersgruppen.

ich hab's mal markiert:

[FireFlea]

FireFlea, im Artikel geht es darum, dass die nachlassende Wirkung beim Impfschutz ausgerechnet bei der vulnerablen Gruppe, +65 und insbesonders +80, vom CDC nicht veröffentlicht wurde.

Nicht ausschließlich, ein Teil beschäftigt sich mit dem Impfschutz für Kinder & Jugendliche, davon hast Du eine Aussage als "interessant" zitiert und die zu Grunde liegende Studie verlinkt. Und ich kritisiere das, was aus dieser Studie im Artikel verwertet wird (was ich hier ja zitiert habe und wovon Du einen Teil "interessant" findest), als tendenziös bzw. nicht seriös bzw. lächerlich. Ist das wirklich so schwer zu verstehen, ich habe doch mehrfach zitiert und angegeben, was für mich das Problem dabei ist?

[TheCrane]

ich hab's mal markiert:

Bei einer VE von -2% und einem Confidence Intervall, das bis 17% hochgeht, die Aussage zu treffen, dass sich diese Gruppe stärker ansteckt, halte ich schon für gewagt.
Auch weil die absoluten Zahlen erstmal für die Impfung sprechen (54% positive Tests bei den Ungeimpften im Vergleich 48% positive Tests bei den Geimpften (Impfung vor mehr als 150 Tagen)).
Es schaut eher so aus, dass die Impfung nach so langer Zeit bei Omicron nicht mehr gut hilft.

[Katamaus]

ich hab's mal markiert:

Danke! Dann hab ich wohl auf den falschen Link geklickt, den in meinem steht zwar genau der Text, den du zitiert hast aber nicht die von dir markierten Zahlen.

Genau deswegen, weil ich keine Lust und Zeit habe, Detektiv zu spielen, wäre es wünschenswert, wenn Auszeit sich dazu herablassen könnte, genauer auszuführen, was genau jetzt die Aussage war, warum dieses Zitat gewählt wurde und wie genau sich dieses Zitat aus den Zahlen unterfüttern lässt.

Muss aber auch nicht. Dann ist das für mich eher so was Reingerülpstes und ich werde es gepflegt wieder ignorieren.

[Auszeit]

Bei einer VE von -2% und einem Confidence Intervall, das bis 17% hochgeht, die Aussage zu treffen, dass sich diese Gruppe stärker ansteckt, halte ich schon für gewagt.
Auch weil die absoluten Zahlen erstmal für die Impfung sprechen (54% positive Tests bei den Ungeimpften im Vergleich 48% positive Tests bei den Geimpften (Impfung vor mehr als 150 Tagen)).
Es schaut eher so aus, dass die Impfung nach so langer Zeit bei Omicron nicht mehr gut hilft.

Danke

[TheCrane]

Danke

Wobei das im Grunde aber nicht gegen die Impfung spricht.
Der Booster wurde ja nicht ohne Grund empfohlen.
Und es scheint ja auch so zu sein, dass man mit drei Impfungen und Omicron Infektion nochmal eine guten Schutz gegen alle Varianten aufbaut.
https://www.mdr.de/wissen/biontech-i...itaet-100.html

[Auszeit]

Wobei das im Grunde aber nicht gegen die Impfung spricht.

Ja, habe ich nicht anders interpretiert.

Ich meinte viel mehr:
Danke für die sachliche Aussage und Einordnung.

[Auszeit]

Ich habe die Autorin gestern Mittag angeschrieben und um eine Stellungsnahme gebeten. Bereits im ersten Satz der Antwort merkte sie an, dass dieser Satz wohl missverständlich formuliert ist. Jetzt steht, mit einem * vermerkt, am Ende des Artikels:

"Nachtrag am 21.4.2022: In der ursprünglichen Fassung stand hier ein Satz, der missverständlich war. (Einer der Befunde: Etwa fünf Monate nach der zweiten Impfung schienen sich die 12- bis 17-Jährigen sogar stärker mit Omikron zu infizieren als die ungeimpften Kinder.)
Die Aussage müsste lauten: Einer der Befunde: Etwa fünf Monate nach der zweiten Impfung war in der Studie bei den 12- bis 17-Jährigen kein Effekt der Impfung mehr erkennbar. Die Wissenschaftler konnten dies nur grob abschätzen. Demnach wäre es auch möglich, dass die zweimal geimpften 12-17-Jährigen ab fünf Monate nach der zweiten Impfung sogar öfter notfallmässig wegen einer Infektion mit Omikron behandelt wurden.
Ähnliche Befunde, dass die Impfung nach einiger Zeit mit mehr anstatt weniger Infektionen einhergeht, gab es auch schon in anderen Studien. Dies könnte mit dem Verhalten der Geimpften zusammenhängen und/oder andere Gründe haben."

[Katamaus]

“Es könnte sein” bedeutet “Es könnte aber auch ganz anders sein”.

Das heißt die Dame hat keine Ahnung, mutmaßt aber mal fröhlich drauf los, was alles sein könnte. Dachte ich mir doch…

Die weiteren Studien, die sie dann noch meint, ins Feld führen zu müssen, hat sie vermutlich genauso gründlich gelesen und ebenso sorgfältig interpretiert.

Klarer Fall von Nuhr-Syndrom: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Frexxe halten.

[Auszeit]

“Es könnte sein” bedeutet “Es könnte aber auch ganz anders sein”.

Das heißt die Dame hat keine Ahnung, mutmaßt aber mal fröhlich drauf los, was alles sein könnte. Dachte ich mir doch…

Die weiteren Studien, die sie dann noch meint, ins Feld führen zu müssen, hat sie vermutlich genauso gründlich gelesen und ebenso sorgfältig interpretiert.

Klarer Fall von Nuhr-Syndrom: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Frexxe halten.

Sag mal...

Die Zahlen vom CDC zur 2-Fach Impfung nach 5 Monaten in diesem Alterssegment lassen diese Möglichkeit eben zu. Wieso sollte man sie nicht auch ansprechen dürfen?

[Arkil]

Gerade noch dies hier gefunden:

https://www.achgut.com/artikel/unter...en_in_den_usa_

Ich muss sagen,ich weiss nicht genau,was ich von diesem Brief zu halten habe.Aber ich denke er gehört in diese Diskussion miteinbezogen.Link zum Original ist angegeben.