Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[FireFlea]

Gerade noch dies hier gefunden:

https://www.achgut.com/artikel/unter...en_in_den_usa_

Ich muss sagen,ich weiss nicht genau,was ich von diesem Brief zu halten habe.Aber ich denke er gehört in diese Diskussion miteinbezogen.Link zum Original ist angegeben.

Ja ist sicher wichtig, wenn ein Informatiker, der schon mehrfach Falschaussagen zu COVID getätigt hat, einen Brief schreibt.

[FireFlea]

Sag mal...

Die Zahlen vom CDC zur 2-Fach Impfung nach 5 Monaten in diesem Alterssegment lassen diese Möglichkeit eben zu. Wieso sollte man sie nicht auch ansprechen dürfen?

Und wieso spricht die Dame nicht das an, um was es im Artikel eigentlich geht? Wieso ist ausgerechnet erwähnenswert, dass in einem bestimmten Alterssegment in einem bestimmten Zeitraum der Impfschutz nachlässt? Die ganze Studie ist absolut pro Kinder-/Jugendlichen Impfung und unterstreicht die Wichtigkeit von Impfung und Booster und das Einzige, was sie zitiert ist "interessant, da könnte der Impfschutz bei 12-17 Jährigen nachlassen". Ja klar. Weiß ich btw. auch so, daher sollten sich ja alle boostern und es wurde hier schon vor Monaten diskutiert.

[Auszeit]

Und wieso spricht die Dame nicht das an, um was es im Artikel eigentlich geht? Wieso ist ausgerechnet erwähnenswert, dass in einem bestimmten Alterssegment in einem bestimmten Zeitraum der Impfschutz nachlässt? Die ganze Studie ist absolut pro Kinder-/Jugendlichen Impfung und unterstreicht die Wichtigkeit von Impfung und Booster und das Einzige, was sie zitiert ist "interessant, da könnte der Impfschutz bei 12-17 Jährigen nachlassen". Ja klar. Weiß ich btw. auch so, daher sollten sich ja alle boostern und es wurde hier schon vor Monaten diskutiert.

Weil der Wert von -2 eben auch die Vermutung zulässt, dass der Impfschutz mit der Zeit negativ wird.

[Katamaus]

Weil der Wert von -2 eben auch die Vermutung zulässt, dass der Impfschutz mit der Zeit negativ wird.

Der lässt auch alle anderen Vermutungen zu, Warum wählt sie dann ganz genau diese?

Die Dame spekuliert bar jeglicher empirischen Evidenz. Das ist einfach nur journalistischer Müll.

[Auszeit]

Der lässt auch alle anderen Vermutungen zu, Warum wählt sie dann ganz genau diese?

Die Dame spekuliert bar jeglicher empirischen Evidenz. Das ist einfach nur journalistischer Müll.

Natürlich spekuliert man, wenn keine Evidenz besteht. Eher umgekehrt wäre es fraglich.

[Auszeit]

Und nein, - 2 lässt nicht alle Vermutungen zu. Eigentlich nur zwei:

1. Die 2-fach Impfung nütz in diesem Alterssegment nach 5 Monaten nicht mehr gegen Omrikon.

oder

2. Die 2-fach Impfung begünnstigt nach 5 Monaten in diesem Alterssegment eine Infektion mit Orikon.

Eine abschliessende Aussage kann jedoch nicht getroffen werden.

[Katamaus]

Natürlich spekuliert man, wenn keine Evidenz besteht. Eher umgekehrt wäre es fraglich.

Spekulation sollte als solche gekennzeichnet werden anstatt pseudowissenschaftlich verbrämt.

[Katamaus]

Eigentlich nur zwei:

Tut mir leid aber das ist einfach totaler Unsinn. Eine weitere Diskussion macht allerdings keinen Sinn, da dir ganz offensichtlich das Verständnis für die allergrundlegendsten Begriffe der Statistik, wie etwa was Signifikanz bedeutet, vollkommen abgeht.

[Auszeit]

Spekulation sollte als solche gekennzeichnet werden anstatt pseudowissenschaftlich verbrämt.

Zuerst schreibst du das: "“Es könnte sein” bedeutet “Es könnte aber auch ganz anders sein”.

Das heißt die Dame hat keine Ahnung, mutmaßt aber mal fröhlich drauf los, was alles sein könnte. Dachte ich mir doch…"

Und dann kritisierst du, dass die Spekulation nicht als solches gekennzeichnet ist.

[Auszeit]

Tut mir leid aber das ist einfach totaler Unsinn. Eine weitere Diskussion macht allerdings keinen Sinn, da dir ganz offensichtlich das Verständnis für die allergrundlegendsten Begriffe der Statistik, wie etwa was Signifikanz bedeutet, vollkommen abgeht.

Welche Interpretationen gibt es noch? Ich bin offen zu lernen.

[Pansapiens]

Der lässt auch alle anderen Vermutungen zu, Warum wählt sie dann ganz genau diese?

1.) weil das angesichts der Zahlen die wahrscheinlichste ist.
2.) weil das in ihre wahrscheinliche Argumentationsrichtung passt.

[Pansapiens]

-

[Pansapiens]

Welche Interpretationen gibt es noch? Ich bin offen zu lernen.

Siehe:

Bei einer VE von -2% und einem Confidence Intervall, das bis 17% hochgeht, die Aussage zu treffen, dass sich diese Gruppe stärker ansteckt, halte ich schon für gewagt.

Mit einer Wahrscheinlichkeit von 95% liegt laut Studie der wahre Wert der Impfeffektivität für die Altersgruppe 12 bis 15 zwischen -25% und +17% und für die Altersgruppe von 16 bis 17 zwischen -30% und +18%.
Mit entsprechend geringerer Wahrscheinlichkeit könnte auch bei weiteren Werten der Impfeffektivität eine Stichprobe wie in der Studie betrachtet, entstehen.

[TheCrane]

Für mich schaut es auch so aus, dass die Journalistin irgendetwas Außergewöhnliches gesucht hat.
Geimpfte stecken sich stärker an klingt halt viel dramatischer als, die Impfung hilft nach langer Zeit nicht mehr gut.
Nach der Rückmeldung von Auszeit ist sie schon extrem zurückgerudert.

[Pansapiens]

Nach der Rückmeldung von Auszeit ist sie schon extrem zurückgerudert.

Man könnte auch sagen, sie eine missverständliche bis falsche Aussage korrigiert.
Das ist mehr, als z.B.: die Autorin dieses Artikels nach der Rückmeldung von "Hans-Peter" getan hat.