Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Nick_Nick]

Ich bin mal sehr gespannt. Ich befürchte, das Vertrauen ist weg. Unwiederbringlich. Allerdings gebe ich dir recht: wenn dann anbieten und die Risiken/Chancen genauestens quantifizieren. Die lückenhafte und geschönte Kommunikation hat doch vorher bereits viele Leute mißtrauisch gemacht. Glaube aber nicht, dass das für Biontech/Moderna auch gilt.

Nach meinem Dafürhalten war da keine geschönte Kommunikation, im Gegenteil. Es hätte viel mehr herausgestellt werden müssen, dass die 70% Wirksamkeit nicht bedeuten, dass 30% ungeschützt sind. Wie man auch die Nebenwirkungen hätte einordnen müssen. Wenn carstenm schreibt, dass bei ihm Grippeschutzgeimpfte den nächsten Tag ausgeplant werden, weiß man, was Nebenwirkungen sind und wo sie noch auftreten.

Ich glaube auch nicht, dass das Vertrauen weg ist. Das war es theoretisch schon, bevor es losging. Dank der grandiosen Kommunikation der Medien und der Politik. Trotzdem lief es ja dann ganz gut mit der AstraZeneca-Impfung. Wenn dann AstraZeneca wieder zugelassen ist bzw. sein sollte, denke ich werden viele schon eine vernünftige Abwägung treffen zugunsten der Impfung.

Hi Nick_Nick,
was mich interessiert, hat der Ü70-Verwandte die Grippeschutzimpfung bekommen ?

Ich glaube nicht, warum?

Das ist eine unbelegte Behauptung, die Herr Hockert da in den Raum wirft. Die angeführte "Begründung" ist schon so dreist, dass man nicht weiß, ob man lachen oder weinen soll. Da frage ich mich echt, warum Du das hier verlinkt hast?

Weil´s eben bei der Google-Suche aufpoppt, und da kann man´s ja ohne Hintergedanken mal posten. Dass Hockertz damit derzeit mehr weiß, als alle Institute zusammen, geschenkt. Aber es scheint ja nicht wenige zu geben, die im Besitz einer Glasperle sind und zuviele Mächen gesehen haben.
Dass in dessen Wikipedia-Eintrag steht: „ …die Reaktion der Politik sei unverhältnismäßig, autoritär, rechthaberisch und maßlos. Er begründete seine Auffassung u. a. mit Aussagen über die Gefährlichkeit des Coronavirus, die er mit jener der Influenzaviren gleichsetzte.“ ... auch geschenkt.

[Katamaus]

Nach meinem Dafürhalten war da keine geschönte Kommunikation, im Gegenteil.

Wenn andere Länder den Impfstoff aussetzen und man statt mit einem „wir prüfen das noch, sehen aber bisher keine Veranlassung...“ (sinngemäß) sagt „Nein, das ist ein prima Impfstoff“, dann ist das nicht geschönt. Na gut... Und vorher hat man natürlich auf mögliche Risiken immer genauestens hingewiesen. Nee, ist klar.

Aber das brauchen wir nicht weiter zu diskutieren. Wir nehmen da die Welt unterschiedlich wahr. Du hast deine Sichtweise geschildert, ich meine. Lassen wir es dabei

[Nohands]

Hi Nick_Nick,
was mich interessiert, hat der Ü70-Verwandte die Grippeschutzimpfung bekommen ?

Ich glaube nicht, warum?

Du warst ziemlich sauer, dass die Impfung des Ü70 im Verwandtenkreis abgesagt wurde.(Astra)
Irgendwie schauen alle nur noch auf Covid-19.
Influenza wäre doch mindestens genauso übel für jemand Ü70,
oder ist die jetzt nicht mehr gefährlich ?
Wäre natürlich blöd, wenn jemand an Influenza drauf geht,
während er auf Astra-Zeneca wartet.

.

[Gürteltier]

Man klärt die Leute immer über alle Risiken auf, auch über die sehr unwahrscheinlichen. Muss man übrigens auch bei den Medikamenten machen.
...
Aber so etwas nimmt man ja ohne zu fragen, ist ja sogar mittlerweile frei verkäuflich in der Apotheke. Wo sind denn da die ganzen Experten, die davor warnen?

Man oder viele Männer ?

Stimmt es eigentlich noch immer, dass ein Arzt das verpflichtende Impfberatungsgespräch nur abrechnen kann, wenn darauf ein Impfung folgt ?

Und wer stellt denn z.B. nach einem Pillebedingten Schlaganfall den Kontext fest ?

[marq]

Wäre natürlich blöd, wenn jemand an Influenza drauf geht,

nur doof , dass es dieses jahr keine grippewelle gibt

[Nick_Nick]

Wenn andere Länder den Impfstoff aussetzen und man statt mit einem „wir prüfen das noch, sehen aber bisher keine Veranlassung...“ (sinngemäß) sagt „Nein, das ist ein prima Impfstoff“, dann ist das nicht geschönt. Na gut... Und vorher hat man natürlich auf mögliche Risiken immer genauestens hingewiesen. Nee, ist klar.

Aber das brauchen wir nicht weiter zu diskutieren. Wir nehmen da die Welt unterschiedlich wahr. Du hast deine Sichtweise geschildert, ich meine. Lassen wir es dabei

Ich will da nicht rumstreiten. Meinetwegen war die Tendenz Richtung (zu) positiver Beurteilung. In Deutschland gab es bislang 7 Fälle von Thrombose bei 1,6 Mio. Impfungen mit AstraZeneca (entspricht 0,0004%). Wohlgemerkt so weit ich weiß bislang noch ohne direkten Bezug zu AstraZeneca (was sich aber ändern kann). Nur haben wir dann auf dem Beipackzettel "eben" stehen: sehr seltene Nebenwirkungen: ...

Die Thrombosefälle betreffen vorwiegend jüngere Frauen. Mal sehen, wieviele von denen in den nächsten Wochen schwer an Corona erkranken der sterben. Wird hoffentlich nicht so wild. Aber es hätte wie von Lauterbach vorgeschlagen laufen müssen, dass im laufenden Betrieb untersucht wird. Und man hätte die Möglichkeit den Älteren offenlassen halten sollen bzw. müssen. Die Impfung absagen kann jeder, der ein mulmiges Gefühl hat. Ich würde mich sehr herzlich bedanken, wenn mein Familienangehöriger deswegen an Covid stirbt.

Du warst ziemlich sauer, dass die Impfung des Ü70 im Verwandtenkreis abgesagt wurde.(Astra)
Irgendwie schauen alle nur noch auf Covid-19.
Influenza wäre doch mindestens genauso übel für jemand Ü70,
oder ist die jetzt nicht mehr gefährlich ?
Wäre natürlich blöd, wenn jemand an Influenza drauf geht,
während er auf Astra-Zeneca wartet.

Nein, Influenza ist nicht mindestens genauso übel wie Covid. edit

Abgesehen davon ist eine Influenza-Impfung sicher empfehlenswert.

[Katamaus]

Ich will da nicht rumstreiten. Meinetwegen war die Tendenz Richtung (zu) positiver Beurteilung. Was du nur machst wie viele, ist sofort die Schuld festzustellen.

Nö. Das ist deine Interpretation.

Ich stelle fest, was meiner Meinung nach von der Politik schlecht gemacht wurde. Darüber hinaus äußere ich eine Befürchtung, nämlich die, dass der Stoff verbrannt ist. Ist diese unbegründet, dann gibt es keine Schuld, weil ja alles tutti läuft. Kein Schaden, keine Schuld. Schlecht kommuniziert bleibt es dennoch. Ist die Befürchtung jedoch begründet: nun ja, wer ist denn dann „schuld“? Das unartige Volk was sich übertrieben ängstigt und nicht impfen lassen will?

[Alephthau]

Hi,

Wegen einer "auffälligen Häufung einer speziellen Form von sehr seltenen Hirnvenenthrombosen“ hat das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) am Montag einen vorübergehenden Impfstopp mit dem Präparat des Herstellers Astrazeneca empfohlen.

Es handelt sich dabei um Blutgerinnsel in den Gefäßen, die Blut aus dem Gehirn zurück in Richtung Herz führen. Wenn das Blut nicht mehr ausreichend abfließen kann und sich staut, steigt der Druck im Gehirn.

Das kann zu dauerhaften Schäden führen und lebensgefährlich sein. "Es handelt sich um eine sehr schwere Krankheit, die außerdem schwer zu behandeln ist“, schreibt das PEI.

Die sechs Patientinnen und ein Mann sind etwa zwischen 20 und 50 Jahre alt. Grundsätzlich sind Frauen von dieser Art Thrombose häufiger betroffen als Männer. Jüngere Personen haben ein höheres Risiko als ältere.

Es ist also nicht die Altersgruppe betroffen, die sonst ein hohes Risiko für einen schweren oder tödlichen Verlauf von Covid-19 hat.

Die Zahl der Fälle ist statistisch signifikant höher als normalerweise in der Bevölkerung. „Etwa ein Fall wäre zu erwarten gewesen, sieben Fälle sind gemeldet worden.“

https://www.nordbayern.de/region/hir...det-1.10924937

Gruß

Alef

[ThomasL]

Und? Da ist jetzt ein extrem niedriges Risiko an der Impfung zu sterben (wenn sie sich als ursächlich herausstellt) einem ebenfalls eher niedrigen Risiko (Erkrankungswahrscheinlichkeit x altersabhängiges Sterberisiko) an Covid19 zu sterben gegenübergestellt (andere Auswirkungen mal außen vor). Und da lassen wir mal den möglichen Fremdschutz außen vor, obwohl dieser bei der Risikoabwägung mit zu berücksichtigen ist.
Beim aktuellen Wissenstand würde ich mir AZ immer noch geben lassen (auch als Frau).

[egonolsen]

Die Rate der Hirnvenenthrombose liegt bei 0,000004. Die Letalität von Corona in der Altersgruppe bis 59 Jahre liegt (https://de.statista.com/statistik/da...ch-geschlecht/ und https://de.statista.com/statistik/da...-altersgruppe/) bei 0,001. Also ist die Rate der Hirnvenenthrombose um ganze drei Größenordnungen kleiner als die Letalität in dieser Altersgruppe. Danach kann man für sich entscheiden, ob man AZ nehmen möchte oder nicht. Einen Stopp hätte es vielleicht nicht gebraucht, zumal AZ in der hohen Altersgruppe die Nachteile um einiges mehr wettmacht als in der jüngeren.

Wenn man sich die Mortalität anguckt, d.h. die Toten auf die jeweiligen Bevölkerungsteile anrechnet (https://de.statista.com/statistik/da...altersgruppen/), kommt man bei der Gruppe bis 59 Jahre auf 0,00005. Prinzipiell sollte man wahrscheinlich eher diesen Wert mit der Thrombosenrate vergleichen, auch wenn Maßnahmen bei der Mortalität eine große Rolle spielen. Hier ist der Unterschied nur eine Größenordnung.

[ThomasL]

egonolsen: 1+

Das Thromboserisiko beim Fliegen:
https://www.gesundheitsinformation.d...nterwegs%20ist.

[kloeffler]

Und? Da ist jetzt ein extrem niedriges Risiko an der Impfung zu sterben (wenn sie sich als ursächlich herausstellt) einem ebenfalls eher niedrigen Risiko (Erkrankungswahrscheinlichkeit x altersabhängiges Sterberisiko) an Covid19 zu sterben gegenübergestellt (andere Auswirkungen mal außen vor). Und da lassen wir mal den möglichen Fremdschutz außen vor, obwohl dieser bei der Risikoabwägung mit zu berücksichtigen ist.
Beim aktuellen Wissenstand würde ich mir AZ immer noch geben lassen (auch als Frau).

Das schätze ich genauso ein wie Du.

Ich finde allerdings interessant, daß viele von denen, die in Hinsicht Pandemie und Kollateralschäden solch einen (in meinen Augen notwendigen) Utilitarismus vehement abgelehnt und jegliche Maßnahme als alternativlos bezeichnet haben, diesen nun zum Argument hinsichtlich Impfung machen.
(damit meine ich ausdrücklich nicht Dich!)

[Hafis]

Die Rate der Hirnvenenthrombose liegt bei 0,000004. Die Letalität von Corona in der Altersgruppe bis 59 Jahre liegt (https://de.statista.com/statistik/da...ch-geschlecht/ und https://de.statista.com/statistik/da...-altersgruppe/) bei 0,001. Also ist die Rate der Hirnvenenthrombose um ganze drei Größenordnungen kleiner als die Letalität in dieser Altersgruppe. ...

Hm, wenn jeder tausendste Mensch unter 59 wegen Corona stürbe, würde mich Deine Rechnung in der Tat überzeugen, aber ist das wirklich so?

[egonolsen]

egonolsen: 1+

Das Thromboserisiko beim Fliegen:
https://www.gesundheitsinformation.d...nterwegs%20ist.

Die Frage als jüngere Person wäre, reicht ein Unterschied von einer Größenordnung aus, um mich mit AZ impfen zu lassen. Vom Gefühl her würde ich sagen, der Unterschied müsste schon noch größer sein. Wobei man sagen muss, dass ich hier zwei verschiedene Wirkungen vergleiche: Thrombose auf der einen Seite und Tod auf der anderen Seite. Man müsste eigentlich eine vergleichbare, nicht zwingend tödliche, Wirkung von Covid-19 nehmen.

Bei den Alten, also 60 und älter, sieht die Situation ganz anders aus: Letalität bei 0,1 und Mortalität bei 0,0027. Hier ist die Hirnvenenthromboserate sogar bei 0.

Ich würde daher sagen, bei den Jüngeren wäre ich vorsichtig, da braucht es noch ein paar Untersuchungen zur Klärung der Thromboserate, aber bei den Alten gibt es keinen Grund, AZ-Impfungen auszusetzen.

[egonolsen]

Hm, wenn jeder tausendste Mensch unter 59 wegen Corona stürbe, würde mich Deine Rechnung in der Tat überzeugen, aber ist das wirklich so?

Der Wert von 0,001 basiert auf den bestätigten Infektions- und Todeszahlen. Daher ist die "wahre" Letalität geringer, denn es wird nur ein Teil der Infektionen erfasst, Stichwort Dunkelziffer. Der Wert der Mortalität, den ich weiter unten berechne, passt besser zu deiner Frage. Letalität ist ungleich Mortalität im Allgemeinen.