Impfung gegen Corona & Kampfsport - Diskriminierung & Bevorteilung

[Gast]

@FireFlea & NickNick

Mei, die Frage ist ja dennoch - wie sinnvoll oder notwendig ist diese Impfpflicht für Soldaten?
Der vermeintliche Schutz der vulnerablen Gruppen wie bei den Pflegekräften kann es ja wohl nicht sein.

Insofern: Ein (kurzfristiger und kleiner) Sieg vielleicht für die Impfbefürworter, aber für die "Sache" an sich?

Was meint ihr?

[Pansapiens]

Mit dem Oberknaller aus der Klage: "Die Kläger sahen unter anderem ihr Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit verletzt."

Ich würde sagen, die Impfung ist da noch ihr geringstes Problem.

[FireFlea]

@FireFlea & NickNick

Mei, die Frage ist ja dennoch - wie sinnvoll oder notwendig ist diese Impfpflicht für Soldaten?
Der vermeintliche Schutz der vulnerablen Gruppen wie bei den Pflegekräften kann es ja wohl nicht sein.

Insofern: Ein (kurzfristiger und kleiner) Sieg vielleicht für die Impfbefürworter, aber für die "Sache" an sich?

Was meint ihr?

Naja, die Impfung schützt erwiesenermaßen vor schweren Verläufen. Es geht hier also um Eigenschutz und den Erhalt der Einsatzfähigkeit, von daher erachte ich eine Impfung für Soldaten für sinnvoll. Wenn man sich anschaut, dass bisher etwa ein Drittel der Soldaten Corona hatten umso mehr. Und das hier scheint mir ebenfalls vernünftig zu sein:

Das Gericht erklärte nun, dass das Bundesverteidigungsministerium vor einer neuen Anordnung einer Auffrischungsimpfung mögliche neue Erkenntnisse zur Impfung prüfen und abwägen solle.

[OliverT]

Mit dem Oberknaller aus der Klage: "Die Kläger sahen unter anderem ihr Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit verletzt."

Ich würde sagen, die Impfung ist da noch ihr geringstes Problem. Augen auf bei der Berufswahl.

Was ist das denn bitte für eine dumme Aussage?

[Nick_Nick]

@FireFlea & NickNick

Mei, die Frage ist ja dennoch - wie sinnvoll oder notwendig ist diese Impfpflicht für Soldaten?
Der vermeintliche Schutz der vulnerablen Gruppen wie bei den Pflegekräften kann es ja wohl nicht sein.

Insofern: Ein (kurzfristiger und kleiner) Sieg vielleicht für die Impfbefürworter, aber für die "Sache" an sich?

Was meint ihr?

Ich finde es tatsächlich nur sehr komisch, wenn ein Soldat (!) wegen seines Rechts auf körperliche Unversehrtheit klagt. Was macht er denn, wenn der Einsatz droht?

Rein rechtlich mag er ja ein Recht auf Nichtimpfung haben (oder nicht). Als Befehlshaber hätte ich aber schon ein paar Fragen, was ich mit dem Kandidaten anfangen will, wenn´s brennt.

Nach meinem altmodischen Verständnis einer kämpfenden Truppe (in der ich allerdings nie Mitglied war), wird die gesamte Mannschaft mit allem durchgeimpft, was nicht bei drei auf den Bäumen ist. War ja m.W. auch so.
Die Impfung hilft mehr, als sie schadet, also ist die Sache gegessen. Für irgendwelche Egospielchen ist in der Armee kein Platz. Meine Meinung.

Was ist das denn bitte für eine dumme Aussage?

Nicht dümmer als deine Antwort.

[Gast]

Ich finde es tatsächlich nur sehr komisch, wenn ein Soldat (!) wegen seines Rechts auf körperliche Unversehrtheit klagt. Was macht er denn, wenn der Einsatz droht?

Rein rechtlich mag er ja ein Recht auf Nichtimpfung haben (oder nicht). Als Befehlshaber hätte ich aber schon ein paar Fragen, was ich mit dem Kandidaten anfangen will, wenn´s brennt.

Nach meinem altmodischen Verständnis einer kämpfenden Truppe (in der ich allerdings nie Mitglied war), wird die gesamte Mannschaft mit allem durchgeimpft, was nicht bei drei auf den Bäumen ist. War ja m.W. auch so.
Die Impfung hilft mehr, als sie schadet, also ist die Sache gegessen. Für irgendwelche Egospielchen ist in der Armee kein Platz. Meine Meinung.

Hmm, na ja. Kein Widerspruch bezüglich Dienstverständnis und Berufswahl meinerseits.
Aber die Frage nach der Sinnhaftigkeit, gerade noch in dem Setting (ist ja kein Altenheim - außer vielleicht in der Offiziersmesse ), hast du schon elegant übergangen.
Inwieweit die Impfung aktuell noch nützt (vor allem im Detail, d. h. Eigen- und Fremdschutz; Dauer; welche Virusvariante) scheint mir zumindest fragwürdig.
Vielleicht wäre eine Pflicht-Zeckenimpfung da wichtiger.

[Gast]

Naja, die Impfung schützt erwiesenermaßen vor schweren Verläufen. Es geht hier also um Eigenschutz und den Erhalt der Einsatzfähigkeit, von daher erachte ich eine Impfung für Soldaten für sinnvoll.

Na ja, mit dem Argument wäre eine Impfpflicht für Angestellt der kritischen Infrastruktur etc. genauso sinnvoll. Wenn nicht sogar sinnvoller, weil eher gebraucht und im "echten" Einsatz.

[Pansapiens]

Nicht dümmer als deine Antwort.

Eine dumme Aussage als dumm zu bezeichnen ist nicht dumm.

[Nick_Nick]

Aber die Frage nach der Sinnhaftigkeit, gerade noch in dem Setting (ist ja kein Altenheim - außer vielleicht in der Offiziersmesse ), hast du schon elegant übergangen.

Da hast du recht 😊. Zeitmangel.

Inwieweit die Impfung aktuell noch nützt (vor allem im Detail, d. h. Eigen- und Fremdschutz; Dauer; welche Virusvariante) scheint mir zumindest fragwürdig.
Vielleicht wäre eine Pflicht-Zeckenimpfung da wichtiger.

Ich meinte, dass sich die Frage nach der Sinnhaftigkeit für einen Berufssoldaten nicht stellt, jedenfalls nicht hier (und mir daher die tiefere Frage nach der Sinnhaftigkeit in seinem Fall egal ist). Wenn die Impfung von der Stiko für so ziemlich alle empfohlen wird, und die Bundeswehr diese dann anordnet, ist nach meinem Dafürhalten das Mitspracherecht des Soldaten beendet. Es ist immer noch eine Armee mit einer Befehlskette, die im Ernstfall Menschen in den Tod schickt und kein Debattierclub.

Zum Schutz der Impfung vor BA.4 und BA.5:

"Die sogenannte hybride Immunität, auch Super-Immunität genannt, ist aktuell der beste Schutz, den die Wissenschaft gegen das Coronavirus kennt. Damit sind Menschen gemeint, die sowohl geimpft sind als auch eine Infektion durchgemacht haben." (Quelle: https://www.mdr.de/brisant/booster-i...nesen-128.html)

Wäre ein Argument pro Impfung.

Die Zeckenimpfung könnte man tatsächlich ebenfalls anordnen, warum nicht.

Eine dumme Aussage als dumm zu bezeichnen ist nicht dumm.

Hast du nicht eine Diskussion laufen über Kommunikation? Was meinst du ist meine Reaktion auf die Aussage? Ungefähr, „Oh, na wenn OliverT und Pansapiens meine Aussage als dumm bezeichnen, wird´s schon so sein“? Offenbar ja nicht.

[Barbecue]

@FireFlea & NickNick

Mei, die Frage ist ja dennoch - wie sinnvoll oder notwendig ist diese Impfpflicht für Soldaten?
Der vermeintliche Schutz der vulnerablen Gruppen wie bei den Pflegekräften kann es ja wohl nicht sein.

Insofern: Ein (kurzfristiger und kleiner) Sieg vielleicht für die Impfbefürworter, aber für die "Sache" an sich?

Was meint ihr?

Das hatten wir doch schon vor Jahren. Ein Bundeswehrsoldat hat einiges an Impfungen über sich ergehen zu lassen = Impfpflicht. Hat nur bisher niemanden interessiert.
Um die

Einsatzfähigkeit der Streitkräfte sicherzustellen und die Soldatinnen und Soldaten zu schützen, gibt es für diese eine Duldungspflicht für Impfungen gegen bestimmte Infektionskrankheiten.

Darunter fallen aka sind durchzuführen:

• Tetanusimpfung
• Kinderlähmung
• Mumps
• Keuchhusten
• Masern
• Influenza
• Röteln
• Hepatitis A
• Hepatitis B
• seit neustem Corvid-19

Das ganze ist das Basis-Impfschema, das bei Auslandseinsätzen durch das Impfschema für das Einsatzgebiet ergänzt wird. Währe doch ziemlich lächerlich, wenn man jetzt wegen Corvid eine Ausnahme macht.

[Pansapiens]

Hast du nicht eine Diskussion laufen über Kommunikation?

Nein, da läuft nicht viel.

Was meinst du ist meine Reaktion auf die Aussage?
Ungefähr, „Oh, na wenn OliverT und Pansapiens meine Aussage als dumm bezeichnen, wird´s schon so sein“?

Nein, das habe ich nicht erwartet, eher, dass Du widersprichst.
Das ändert aber nichts daran, dass ich die Aussage als dumm ansehe:
Du erweckst den Eindruck, dass Du meinst, nur weil jemand einen Beruf ausübt, der gewisse Risiken birgt, hätte er jegliches Recht am eigenen Körper abgeben.
Du scheinst Soldat mit Kanonenfutter gleichzusetzen.

Ich meinte, dass sich die Frage nach der Sinnhaftigkeit für einen Berufssoldaten nicht stellt, jedenfalls nicht hier (und mir daher die tiefere Frage nach der Sinnhaftigkeit in seinem Fall egal ist).

Gilt die Impfpflicht nur für Berufssoldaten?
Kann man Soldaten einfach so sinnlosen medizinischen Behandlungen unterziehen?

Wenn die Impfung von der Stiko für so ziemlich alle empfohlen wird, und die Bundeswehr diese dann anordnet, ist nach meinem Dafürhalten das Mitspracherecht des Soldaten beendet. Es ist immer noch eine Armee mit einer Befehlskette, die im Ernstfall Menschen in den Tod schickt und kein Debattierclub.

Die Bundeswehr schickt Menschen meines Wissens nicht in den Tod, sondern gegebenenfalls in lebensgefährliche Einsätze.
Daraus kann man nicht ableiten, dass die in Friedenszeiten jegliches Mitspracherecht an medizinischen Behandlungen verloren hätten.
Du sagst, Du warst nicht bei der kämpfenden Truppe, ich nehme mal an, Du warst überhaupt nicht bei der Truppe, laberst aber nun was von "das ist kein Debattierclub".
OliverT war meines Wissens Zeitsoldat und ich hätte Dir während meiner Dienstzeit vor die Füße gekotzt, wenn Du mir erzählt hättest, nur weil ich bereit bin, gewisse Risiken in Kauf zu nehmen, müsste ich alles, was der Staat mit mir machen will, klaglos über mich ergehen lassen.

[Gast]

Sehe ich auch so, wie Pansapiens...

[Pansapiens]

Alle derzeit in der Bundeswehr genutzten COVID-19Coronavirus Disease 2019-Impfstoffe schützen gut vor einer Ansteckung mit dem Coronavirus SARSSchweres Akutes Respiratorisches Syndrom-CoV-2

https://www.bundeswehr.de/de/organis...uldungspflicht

Haben die besseren Stoff, als der, der an Zivilisten verimpft wird?

[Kusagras]

Nein, da läuft nicht viel.



Nein, das habe ich nicht erwartet, eher, dass Du widersprichst.
Das ändert aber nichts daran, dass ich die Aussage als dumm ansehe:
Du erweckst den Eindruck, dass Du meinst, nur weil jemand einen Beruf ausübt, der gewisse Risiken birgt, hätte er jegliches Recht am eigenen Körper abgeben.
Du scheinst Soldat mit Kanonenfutter gleichzusetzen.



Gilt die Impfpflicht nur für Berufssoldaten?
Kann man Soldaten einfach so sinnlosen medizinischen Behandlungen unterziehen?



Die Bundeswehr schickt Menschen meines Wissens nicht in den Tod, sondern gegebenenfalls in lebensgefährliche Einsätze.
Daraus kann man nicht ableiten, dass die in Friedenszeiten jegliches Mitspracherecht an medizinischen Behandlungen verloren hätten.
Du sagst, Du warst nicht bei der kämpfenden Truppe, ich nehme mal an, Du warst überhaupt nicht bei der Truppe, laberst aber nun was von "das ist kein Debattierclub".
OliverT war meines Wissens Zeitsoldat und ich hätte Dir während meiner Dienstzeit vor die Füße gekotzt, wenn Du mir erzählt hättest, nur weil ich bereit bin, gewisse Risiken in Kauf zu nehmen, müsste ich alles, was der Staat mit mir machen will, klaglos über mich ergehen lassen.

Ich meine, "alles was der Staat mit mir machen will, über mich ergehen lassen" ist nicht Nick_Nicks Aussage gewesen. Ich habs auch so verstanden, dass Rechte nicht per se kritisiert werden sollen, finde aber den Pieks bzw. das Argument mit der damit verbundenen Körperverletzung auch eher bizzar, täte ich auch bei einem Nicht-Soldaten. Findest du die Impfung jetzt wirklich "medizinisch sinnlos" (wenn das der Fall wäre, sähe das natürlich anders aus mit dem Pieks)?

[Pansapiens]

Ich meine, "alles was der Staat mit mir machen will, über mich ergehen lassen" ist nicht Nick_Nicks Aussage gewesen. Ich habs auch so verstanden, dass Rechte nicht per se kritisiert werden sollen,

Er hat sich drüber lustig gemacht, dass Soldaten versuchen, ihr Recht auf körperliche Unversehrtheit einzufordern.

finde aber den Pieks bzw. das Argument mit der damit verbundenen Körperverletzung auch eher bizzar, täte ich auch bei einem Nicht-Soldaten.

Pieks?
Denkst Du, es geht den klagenden Soldaten nur um die Verletzung durch die Nadel?

Findest du die Impfung jetzt wirklich "medizinisch sinnlos" (wenn das der Fall wäre, sähe das natürlich anders aus mit dem Pieks)?

Wie ich dazu stehe, ist zunächst mal belanglos.
Nick_Nick schrieb, dass sich bei einem Berufssoldaten die Sinnfrage gar nicht stelle.
Daraus folgere ich, dass seiner Meinung nach der Soldat sich auch sinnlosen Behandlungen unterziehen müsste, so es befohlen würde.