Altgediente und Fanboys

[Schnueffler]

Aus eigener WErfahrung: Antwort war sehr scharf und bissig, bisherige Nachrichten des Users 0.

[big X]

lieber stix,

in diesem forum gibt es mehr als einen SV-threat. mir wurde das bild von mike tyson, als gegner auf den es sich vorzubereiten gilt, gebracht. sogar mehr als einmal.

und ja - manchmal darf ein training auch härter sein. aber ehrlich gesagt, mir reicht es, dass mir einmal die nase gebrochen wurde. brauche ich wirklich nicht fortwährend. aber wem es spass macht.

doch nur dies dann als vernünftiges SV-training gelten zu lassen, ist in meinen augen verfehlt.
was mich dabei störte war die art der "diskussion".

[Stixandmore]

lieber stix,

in diesem forum gibt es mehr als einen SV-threat. mir wurde das bild von mike tyson, als gegner auf den es sich vorzubereiten gilt, gebracht. sogar mehr als einmal.

und ja - manchmal darf ein training auch härter sein. aber ehrlich gesagt, mir reicht es, dass mir einmal die nase gebrochen wurde. brauche ich wirklich nicht fortwährend. aber wem es spass macht.

doch nur dies dann als vernünftiges SV-training gelten zu lassen, ist in meinen augen verfehlt.
was mich dabei störte war die art der "diskussion".

Das braucht keinernur wen es Mal passiert ist es halt so- und darum ging es im besagten Threat
Wen, wir über zwei verschiedene Threats reden, entschuldige ich mich für meine Aussage(und das als Altgedienter)
Das Problem bei den SV Threats ist leider meistens die extremen; da prallen gar keine Ahnung auf die Mike Tyson Vorbereitung und da kommt halt viel naiver Mist- ich bin halt lieber auf "worst case" vorbereitet; wie der bei euch in Mitteleuropa aussieht ist dann dabei wieder eine ganz andere Frage

[Soldier]

Mal kurzes OT: Was ist denn daran, sich auf Mike Tyson (steht hier sinnbildlich für einen hoch trainierten, erfahrenen Gegner ohne Schlaghemmungen) vorzubereiten, für die SV falsch?
Aus meiner Perspektive ist es sinnvoller, wenn es mir darum geht mich verteidigen zu können, mich auf den gefährlichsten Gegner, den ich mir vorstellen kann, vorzubereiten, statt auf z.B. n angetrunkenen, lauchigen 15 jährigen der Streit sucht.

[jkdberlin]

Mal kurzes OT: Was ist denn daran, sich auf Mike Tyson (steht hier sinnbildlich für einen hoch trainierten, erfahrenen Gegner ohne Schlaghemmungen) vorzubereiten, für die SV falsch?
Aus meiner Perspektive ist es sinnvoller, wenn es mir darum geht mich verteidigen zu können, mich auf den gefährlichsten Gegner, den ich mir vorstellen kann, vorzubereiten, statt auf z.B. n angetrunkenen, lauchigen 15 jährigen der Streit sucht.

Bitte stelle doch so eine Frage im SV-Forum. So etwas zerschiesst hier das Thema und gehört gar nicht hier hin!

[salurian]

Mal kurzes OT: Was ist denn daran, sich auf Mike Tyson (steht hier sinnbildlich für einen hoch trainierten, erfahrenen Gegner ohne Schlaghemmungen) vorzubereiten, für die SV falsch?
Aus meiner Perspektive ist es sinnvoller, wenn es mir darum geht mich verteidigen zu können, mich auf den gefährlichsten Gegner, den ich mir vorstellen kann, vorzubereiten, statt auf z.B. n angetrunkenen, lauchigen 15 jährigen der Streit sucht.

Ist für mich eine Frage der Wahrscheinlichkeiten. Auf wen triffst du eher, den Lauch der zuviel gegrunken hat oder den ganztägig trainierenden Profikämpfer? Und welche Chancen hat man als Nicht-profi, der eben nicht den ganzen Tag trainiert, gegen einen Profi? Und hierbei beziwht sich Profi auch auf Leute die ganz oft in reale Auseinandersetzungen verwickelt sind. Ich persönlich würd mich erstmal auf den Lauch umd seine vielleicht nicht so lauchigen Freunde vorbereiten, bevor man versucht in die SV-Königsklasse ala hoch trainierte, multiple Gegner aufzusteigen. Kann man natürlich anstreben, aber man muss auch ehrlich sein und überlegen ob das eigene Trainings umd Erfahrungspotential auf Augenhöhe mit der definierten Bedrohung ist. Wenn dem nicht so ist muss ich entweder mein Training ändern oder mich von dem Gedanken in der Königsklasse mitmachen zu können trennen. Dazu kommt dann noch das häufig angeführt wird, das das trainierte System einen Ausgleich zwischen den unterschiedlichen Fähigkeiten Verteidiger vs. Angreifer schaffen könnte, weil XYZ das erfolgreich gegen ABC verwendet hat. Dem ist aber nicht so, denn in diesem Moment lässt man außer Acht das der Profi-Angreifer ala Mike Tyson auch irgendwas trainiert und noch da ist, sprich seine Auseinandersetzungen erfolgreich überlebt hat.

[Shintaro]

Kann man so sehen, muss man aber nicht
In manchen Teilgebieten sind nunmal echte "Cracks" unterwegs und da muss man sich ab und an halt Mal was sagen lassen; zum Problem wird es dann nur , wen daß nicht ins eigene Weltbild passt oder nicht das ist was man hören möchte(die zahlreichen Coronathreats sind da ein hervorragendes Beispiel)
Und was für dich relevant ist und wen oder was du ernst nehmen kannst....., tja, ist eine eine "zweispurige Strasse"

Um mal die sog. Cracks aufzuzeigen. Ich erlaube mir mal diesen namentlich zu benennen. Der hier allzeit geschätzte Rambat, welcher sich abgemeldet hatte. Mag sein, daß er über ernormes Fachwissen verfügt, wo man auch gerne was lernt. Dennoch, wie er es teilweise rübergebracht hatte und mit welchem Ton und Floskeln, fand ich mehr als fragwürdig. Da wurden gleichzeitig auch Leute niedergemacht. Da wirft sich für mich auch die Frage auf, wissen sie wirklich soviel, oder ist das nur wieder die Verbreitung von deren Wahrheit, die die einzige ist. Und dass solche auf Biegen und Brechen Recht haben wollen, weil sie nur ihre sog. Wahrheit anerkennen. Da bin ich auch so ein bißchen bei Ripley, die es treffend beschrieben hatte.

Und Belehrungen finde ich auch ganz fruchtbar. Jeder hat sich ein bestimmtes Wissen angeeignet. Klar, man kann auch mal falsch liegen oder es falsch rüberbringen. Deshalb muß ich nicht gleich jemanden niedermachen und dann verzweifeln, wenn man dessen Meinung und Belehrung auch nicht annimmt. Tut mir leid, daß ich jetzt einfach mal den Rambat als Beispiel nehme, auch wenn er nicht mehr im Forum ist. Er kann ja mitlesen

Fazit, einen gesunden Austausch und Nennung von Gründen, warum man diese Auffassung vertritt, so wie es Ripley auch erwähnte, fände ich angebracht. Keiner saugt sich was aus den Fingern, außer irgendwelche Schwurbler, die leider hier auch unterwegs sind. Die kennt man dann aber auch nach einiger Zeit. Dennoch ist auch das störend.

[DatOlli]

...

Gerade "rambat" ist da ein schlechtes Beispiel. Da ging es selten um "Rechthaberei" sondern meist um Biomechanik und Irrtümer, die so weit verbreitet sind, dass sie von vielen als Wahrheit betrachtet werden.
Worum es da, kann ja falsch liegen, auch ging, war aus meiner Sicht, dass er immer und immer wieder den gleichen BS gerade rücken musste. Sowas kann extrem nerven, vor allem wenn einem die Thematik am Herzen liegt.

Egal, ich hoffe er kehrt irgendwann zurück.

Liebe Grüße
DatOlli

[Nohands]

Ich finde es immer spannend, wie viele hier davon ausgehen, ihre Sicht wäre die "Wahrheit". Noch dazu die *einzig mögliche* "Wahrheit".
Und dass sie sich anmaßen, andere darüber zu "belehren" bzw. wenn das nicht greift, wenn das Gegenüber nicht "einsichtig" ist, dass sie meinen, sie könnten und müssten den anderen mit Angriffen und Beschimpfungen überziehen.

Um es an einem hier vielleicht nicht so emotional besetzten Beispiel aufzuzeigen:
Viele Hundehalter werfen ihren Hunden Stöcke und Äste zum Apportieren. Das macht meist beiden richtig Spaß. Und Lebensfreude ist ihnen wichtig.
Tierärzte warnen vor der Stöckchenwerferei, da SIE "Hund und Stock", wenn, dann in sehr ungesunder, unschöner Kombination auf den Tisch kriegen: Stock in Brust, Stock in Hals gerammt, Splitter im Lefze, Magen, Darm etc.
Sie sehen NICHT, wie viele Hundelebensjahre draußen, jenseits ihrer Praxis, mit Stöckchen, Spaß und ohne Unfälle verstreichen, sie sehen dafür Pfählungen und Organperforationen.
*Beide* Seiten, beide Sichtweisen haben aber ihre Berechtigung.
Und würden sich beide emotionsfrei austauschen, könnten sie das auch verstehen und, wenn nicht des anderen Standpunkt übernehmen, so ihn doch als für den anderen relevant akzeptieren und den anderen da abholen, wo er steht.
Ich für meinen Teil habe mein Hundestöckchenverhalten nach einem solchen vernünftigen Gespräch angepasst.

Und meine Sicht auf Corona und alles drumrum gleiche ich ab mit Juristen, Empirikern und Covid-Ärzten. Also mit solchen, mit denen auch wirklich Austausch möglich ist. Denn die sind für mich relevant.
Den Rest? Kann, will, werde ich nicht ernst nehmen.
Wozu auch?

Ripley,
ich liebe dich !
Dieses Gleichnis sollte vielleicht Denkanstoß in den Bordregeln werden.
(oder ähnliches)

Gruß
Nohands
.

[Stixandmore]

Um mal die sog. Cracks aufzuzeigen. Ich erlaube mir mal diesen namentlich zu benennen. Der hier allzeit geschätzte Rambat, welcher sich abgemeldet hatte. Mag sein, daß er über ernormes Fachwissen verfügt, wo man auch gerne was lernt. Dennoch, wie er es teilweise rübergebracht hatte und mit welchem Ton und Floskeln, fand ich mehr als fragwürdig. Da wurden gleichzeitig auch Leute niedergemacht. Da wirft sich für mich auch die Frage auf, wissen sie wirklich soviel, oder ist das nur wieder die Verbreitung von deren Wahrheit, die die einzige ist. Und dass solche auf Biegen und Brechen Recht haben wollen, weil sie nur ihre sog. Wahrheit anerkennen. Da bin ich auch so ein bißchen bei Ripley, die es treffend beschrieben hatte.

Und Belehrungen finde ich auch ganz fruchtbar. Jeder hat sich ein bestimmtes Wissen angeeignet. Klar, man kann auch mal falsch liegen oder es falsch rüberbringen. Deshalb muß ich nicht gleich jemanden niedermachen und dann verzweifeln, wenn man dessen Meinung und Belehrung auch nicht annimmt. Tut mir leid, daß ich jetzt einfach mal den Rambat als Beispiel nehme, auch wenn er nicht mehr im Forum ist. Er kann ja mitlesen

Fazit, einen gesunden Austausch und Nennung von Gründen, warum man diese Auffassung vertritt, so wie es Ripley auch erwähnte, fände ich angebracht. Keiner saugt sich was aus den Fingern, außer irgendwelche Schwurbler, die leider hier auch unterwegs sind. Die kennt man dann aber auch nach einiger Zeit. Dennoch ist auch das störend.

Du nennst hier zwei Leutchen die hier unterwegs sind/waren- dann wollen wir Mal:
Zu dem einen: siehe Beitrag von DatOlli; "wer lang hat, lässt lang hängen"- war das manchmal vom hohen Ross herab und super arrogant: klar! Aber entweder legt man sich ein dickes Fell zu!? oder lässt so jemanden einfach stehen!? Ist das hier wirklich so wichtig für unser aller(dein) Leben?
Was die andere Person angeht die du erwähnst; die belehrt auch schon Mal gerne von ihrem hohen Ross herab, wird sie aber belehrt ist man eingeschnappt- also so einfach locker flockig wie dargestellt, läuft es auch nicht- es ist nicht alles Gold, was glänzt

[Shintaro]

Gerade "rambat" ist da ein schlechtes Beispiel. Da ging es selten um "Rechthaberei" sondern meist um Biomechanik und Irrtümer, die so weit verbreitet sind, dass sie von vielen als Wahrheit betrachtet werden.
Worum es da, kann ja falsch liegen, auch ging, war aus meiner Sicht, dass er immer und immer wieder den gleichen BS gerade rücken musste. Sowas kann extrem nerven, vor allem wenn einem die Thematik am Herzen liegt.

Egal, ich hoffe er kehrt irgendwann zurück.

Liebe Grüße
DatOlli

Woher weißt Du, ob das alles so stimmt?

Da verweise ich mal wieder auf den Hanbothread, wo er sich dann mit Leuten anlegt, als es um das Waffentrageverbot ging, ob es das wirklich gab oder nicht und drängte die Leute, die nicht seiner Meinung nach förmlich in die Ecke.
Habe mir erlaubt, weil es mich wirklich interessiert hatte, ob das so der Wahrheit entspricht, meinen Lehrer in Okinawa gefragt.
Der sagte genau das Gegenteil von dem was in diesem Thread geschrieben worden ist. Wenn jemand auf der Meinung beharrt und sich dafür förmlich ins Zeug legt und gegen Leute geht, kann ich es nicht mehr tolerieren.

Da war heute Morgen auf Moma eine Reportage bzw. eine Befragung, inwieweit Meinungsfreiheit noch gilt. Viele der Befragten gaben an, daß man nicht wirklich seine Meinung vertreten kann und daß viele Meinungen einfach nicht aktzeptiert werden und deshalb sogar Freundschaften oder Beziehungen oder ähnliches zerbrechen und auseinandergehen.

Gut, im Forum sehe ich das entspannter. Man hat den nötigen Abstand. Dennoch beschäftigt mich das schon, wenn jemand aufgrund einer anderen Meinung mich in die Ecke stellt oder mir unterstellt, ich sei der und der mit einem neuen Nickname oder sonstiges.
Damit wäre sogar auch die Frage von Stixandmore beantwortet. Ob das ganze für das eigene oder für aller Leben wichtig ist, kann jeder für sich entscheiden und sich hinterfragen. Aber wenn man in diesem Thread darüber schreibt, macht man sich so seine Gedanken. Es scheint für den ein oder anderen auch nicht ganz unwichtig zu sein.

[amasbaal]

Woher weißt Du, ob das alles so stimmt?

Da verweise ich mal wieder auf den Hanbothread, wo er sich dann mit Leuten anlegt, als es um das Waffentrageverbot ging, ob es das wirklich gab oder nicht und drängte die Leute, die nicht seiner Meinung nach förmlich in die Ecke.
Habe mir erlaubt, weil es mich wirklich interessiert hatte, ob das so der Wahrheit entspricht, meinen Lehrer in Okinawa gefragt.
Der sagte genau das Gegenteil von dem was in diesem Thread geschrieben worden ist. Wenn jemand auf der Meinung beharrt

du vergisst dabei nur eins: es ging nicht um "meinungen", sondern um historische facts (nachprüfbar). dass dein lehrer in okinawa den mythos reproduziert, finde ich jetzt nicht so ungewöhnlich. warum sollte er das nicht machen, wenn der mythos doch nun mal "wurzeln geschlagen" hat in all den vielen jahren, in denen er durch die welt geistert? machen ja sehr viele andere auch. der mann ist wahrscheinlich kein historiker, sondern auch "nur" schüler seines lehrers, der ihn unterrichtet hatte. es ist nun mal ein zentraler kobudo mythos.
Der chinesische lehrer, bei dem ein kumpel von mir war (in china!), hat auch immer wieder gesagt, "sein" Kung Fu sei mindestens 2000 jahre alt....

nur: das weicht erheblich vom thema ab. es geht doch nicht darum, hier noch im nachhinein recht bekommen zu wollen, oder????

was hat das ganze mit meinungsfreiheit zu tun? wirst du von staatlichen strukturen daran gehindert, dein leid zu klagen? wohl kaum. nicht mal hier wird dir das verboten. wenn eine "meinung" nicht für wahr genommen wird oder gar nicht in ihrer aussage akzeptiert wird, ist das kein angriff auf die meinungsfreiheit. die frei geäußerte "meinung" wird halt nur nicht akzeptiert, vielleicht sogar auseinander genommen.
damit muss man leben, wenn man seine "meinung" äußert, wie auch umgekehrt damit, dass eben "meinungen" geäußert werden, die einem nicht passen (und dass die einem nicht passen, kann man dann ja auch "frei" äußern, nicht wahr?)

[Stixandmore]

du vergisst dabei nur eins: es ging nicht um "meinungen", sondern um historische facts (nachprüfbar). dass dein lehrer in okinawa den mythos reproduziert, finde ich jetzt nicht so ungewöhnlich. warum sollte er das nicht machen, wenn der mythos doch nun mal "wurzeln geschlagen" hat in all den vielen jahren, in denen er durch die welt geistert? machen ja sehr viele andere auch. der mann ist wahrscheinlich kein historiker, sondern auch "nur" schüler seines lehrers, der ihn unterrichtet hatte. es ist nun mal ein zentraler kobudo mythos.
Der chinesische lehrer, bei dem ein kumpel von mir war (in china!), hat auch immer wieder gesagt, "sein" Kung Fu sei mindestens 2000 jahre alt....

Sind wir nicht schon alle(geh jetzt Mal von so um die 90% aus) solchen Enten aufgesessen- ist halt gebietsmühlenartige Propaganda

[Stixandmore]

Gut, im Forum sehe ich das entspannter. Man hat den nötigen Abstand. Dennoch beschäftigt mich das schon, wenn jemand aufgrund einer anderen Meinung mich in die Ecke stellt oder mir unterstellt, ich sei der und der mit einem neuen Nickname oder sonstiges.
Damit wäre sogar auch die Frage von Stixandmore beantwortet. Ob das ganze für das eigene oder für aller Leben wichtig ist, kann jeder für sich entscheiden und sich hinterfragen. Aber wenn man in diesem Thread darüber schreibt, macht man sich so seine Gedanken. Es scheint für den ein oder anderen auch nicht ganz unwichtig zu sein.

Echt? Kommt auf Grund deiner Aussagen, aber irgendwie nicht so rüber!?

[DatOlli]

Woher weißt Du, ob das alles so stimmt?
...

Prinzipiell schließe ich mich mal vollumfänglich amasbaal's Post (#87) an.

Als Ergänzung dazu.

Ich persönlich habe keine Probleme mit anderen Meinungen oder Sichtweisen, das meint aber nicht, dass ich die teilen oder übernehmen muss.

Dann gibt es aber noch so Sachen wie "Flachwelten, Hohlerden, Waffenverbote u.ä.". - Wenn da jemand sagt, dass ist aber meine Meinung, Glaube oder sonstwas ist das i.O. für mich.

Das aber als Wahrheit zu verkaufen bringt mich auch häufig genug zum schreiben gar nicht so sehr um den "Hohlweltler" zu überzeugen, sondern damit all die "stillen" Leser da auch noch eine andere Sicht zu bekommen.

Was die dann letztlich "glauben" ist wiederum deren Angelegenheit nicht meine.

Liebe Grüße
DatOlli

PS.: Ich glaube (hoffe) ich bin mit der Ansicht nicht allein hier.