Sitz der Seele(n)

[gast]

nur weil Leute bis vor 100 Jahren nicht wußten, wie z.B. der ATP Zyklus funktioniert,
bedeutet ja nicht nicht, daß die das nicht fasziniert hat, wie so´n Körper durch
Einwurf von Schwarzbrot auftankt
von daher finde ich die Vorstellung von Seele,Chi, blabla durchaus i.O.,
warum man da heute noch drauf ´rumreitet ist mir eher unverständlich,
soll Euch aber nicht davon abhalten, das zu tun
thermodynamisch betrachtet, geht Energie ja nicht verloren, sondern ändert
nur Ihr Niveau

[discipula]

von daher finde ich die Vorstellung von Seele,Chi, blabla durchaus i.O.,
warum man da heute noch drauf ´rumreitet ist mir eher unverständlich,

Weil das umfassende und ausgearbeitete Konzepte sind, mit denen man nicht nur Materielles, sondern auch Emotionales und Mentales sinnvoll beschreiben kann. auch qualitativ, was das im Westen dominierende kartesische Modell nicht erlaubt, mit seinen rein quantitativen Methoden.

[gast]

wer ist denn man?
wieso gibt´s denn soviele unterschiedliche Modelle?
wieso ist keins der Modelle wissenschaftlich?
wieso gibt´s noch nicht mal ´ne Definition für Seele?
wozu gibt´s Lyrik, Musik, Malererei?
Fragen über Fragen
Antworten wie "die Seele sitzt im Herzen", "Du mußt Dein Chi fließenlassen, blabla kann ich leider nicht gelten lassen
wir schreiben 2021

[discipula]

wer ist denn man?

Alle Menschen, die sich angesprochen fühlen

wieso gibt´s denn soviele unterschiedliche Modelle?

Weil im Lauf der Menschheitsgeschichte viele Kulturen unabhängig voneinander mit denselben Themen, wie eben Krankheit, Leid, Tod etc konfrontiert wurden, und dafür Lösungen zu entwickeln trachteten.

wieso ist keins der Modelle wissenschaftlich?

Das wissenschaftliche Modell ist wissenschaftlich.

Alle Modelle, die vor der Existenz von Wissenschaft im heutigen Sinn entwickelt wurden, sind logischerweise nicht wissenschaftlich im heutigen Sinn. Was nicht bedeutet, dass sie falsch seien, oder dass man nicht Erkenntnis mit ihrer Hilfe generieren kann.

wieso gibt´s noch nicht mal ´ne Definition für Seele?

Von denen gibt's diverse, du kennst sie offenbar nicht.

wozu gibt´s Lyrik, Musik, Malererei?

um Menschen in Kontakt mit ihrem Wesenskern, ihrer Essenz, zu bringen. Zumindest trifft das auf die zeitlos grossen Kunstwerke zu, seien das die Pyramiden, die Mona Lisa, oder die akustische Version von "Back to black" von Amy Winehouse. oder auch, natürlich wenn Pacquiao gegen Marquez boxt, oder ein Sifu seine Form übt.

Antworten wie "die Seele sitzt im Herzen", "Du mußt Dein Chi fließenlassen, blabla kann ich leider nicht gelten lassen
wir schreiben 2021

Das ist eine technische Sprache und damit sind präzise Dinge gemeint. Diese Fachsprachen müsste man sich erst aneignen und verstehen, bevor man sie, mit Begründung, ablehnt. (was zumindest dem Denken westlicher Wissenschaft entspräche, es so zu tun.)

[Joykey]

Ah, so meinst du das. Ja klar. Ich habe einen Teil zitiert, den ich wichtig fand, habe aber auch auf den Rest geantwortet.
Wegen dem "nötigen". Ich denke das sollte die alleinige Entscheidung der jeweiligen "verstorbenen" Person sein.
Ist aber alles nicht das worum es mir eigentlich ging.
Mir geht es um die Vorstellung, dass Teile der Seele, wegen mir auch Energien, mit Körperteilen assoziiert sind und darum, dass diese Vorstellungen uralt und aus meiner Sicht zutiefst menschlich sind.
Gibt ja auch heutzutage genug "Geschichten" (Romane, Filme blah...) die genau damit spielen. Motiv das Transplantat übernimmt den neuen "Wirt" und ähnliches,

Liebe Grüße
DatOlli

Mir persönlich würde das nicht behagen, denn ich habe schon jetzt Mühe, im Körper mehr als ein Vehikel meiner Geist-Seele zu sehen. Ich definiere mich nicht körperlich, auch nicht als Produkt meines Gehirns, das ist auch nur ein Organ. Ich glaube nicht, dass da etwas von meiner Geist-Seele zurückbleibt in meinen Organen, wenn ich wirklich tot bin. Aber ich glaube auch nicht, dass meine Geist-Seele nur im Gehirn temporär wohnt, sondern in meinem ganzen Körper, d. h. es wäre möglich, dass dadurch noch für eine gewisse Zeit eine Wahrnehmung der Organe und ihrem Verbleib bestehen könnte und meine Geist-Seele sich nicht in Ruhe und langsam verabschieden dürfte.

[gast]

ah ok , dann gilt das wohl nicht für mich, gut
also ist das so, daß früher die Leute wußten, wie man wissenschaftlich vorgeht und heute nicht?
wie kann es diverse Definitionen geben, wenn das doch wissenschaftlich geklärt sein soll?
sind die von Dir aufgezählten Kunstwerke allgemein gültig oder Deine Präferenz, gibt´s da qualitative Unterschiede im Inhalt oder nur in der Ausführung?
also technische Sprache ist tatsächlich präzise, da gibt´s nichts abzulehnen, das ist z.B. Mathematik, welche ist das denn in Bezug auf diese Thema?

[DatOlli]

Mir persönlich würde das nicht behagen, denn ich habe schon jetzt Mühe, im Körper mehr als ein Vehikel meiner Geist-Seele zu sehen. Ich definiere mich nicht körperlich, auch nicht als Produkt meines Gehirns, das ist auch nur ein Organ. Ich glaube nicht, dass da etwas von meiner Geist-Seele zurückbleibt in meinen Organen, wenn ich wirklich tot bin. Aber ich glaube auch nicht, dass meine Geist-Seele nur im Gehirn temporär wohnt, sondern in meinem ganzen Körper, d. h. es wäre möglich, dass dadurch noch für eine gewisse Zeit eine Wahrnehmung der Organe und ihrem Verbleib bestehen könnte und meine Geist-Seele sich nicht in Ruhe und langsam verabschieden dürfte.

Erst mal ganz lieben Dank für deine Antwort.
Die Annahme wäre dann also, dass sich deine Geist-Seele nicht von der Welt lösen kann bzw "verhaftet" bleibt, weil ein oder mehrere Organe "weiterleben" würden?

Liebe Grüße
DatOlli

[discipula]

also ist das so, daß früher die Leute wußten, wie man wissenschaftlich vorgeht und heute nicht?

Ja klar.

die wissenschaftliche Methode, grundsätzlich die Idee "tu so, als ob alles eine Maschine sei" wurde 1637 von René Descartes vorgestellt. Verfeinert zu den heutigen Standards von Karl Popper im 20. Jahrhundert.

vorher gab es das schlicht nicht.

was nicht heisst, dass die Leute blöd waren, oder keine Möglichkeiten hatten, Wissen und Einsicht zu gewinnen. halt einfach auf anderen Wegen.

wie kann es diverse Definitionen geben, wenn das doch wissenschaftlich geklärt sein soll?

nicht wissenschaftlich definiert, sondern im Rahmen der jeweiligen Methode. wobei es durchaus, wenn man zB indische oder chinesische Sachen ins Deutsche überträgt, Übersetzungsprobleme geben kann. man muss sich da schon etwas einarbeiten.

hier zB die Wiki page zu "hun" und "po" Seelenkonzepten aus der chinesischen Tradition.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hun_and_po

... was dann auch nur ein Anfang des Studiums wäre...aber auch andere Völker und Traditionen haben solche Ideen, zB auch die europäische Alchemie.

sind die von Dir aufgezählten Kunstwerke allgemein gültig oder Deine Präferenz, gibt´s da qualitative Unterschiede im Inhalt oder nur in der Ausführung?

.was ein gutes Kunstwerk ist, ist allgemein anerkannt. Der Test ist die Zeit. gilt definitiv für die Mona Lisa, die Pyramiden und viele Kung Fu Formen, ob in 100 Jahren immer noch Amy Winehouse gehört und Pacquioao-Marqez studiert werden wird, werden wir sehen (öh. unsere Enkel werden es sehen). ich glaube aber schon

also technische Sprache ist tatsächlich präzise, da gibt´s nichts abzulehnen, das ist z.B. Mathematik, welche ist das denn in Bezug auf diese Thema?

auch Medizin, Philosophie, Theologie etc haben ihr definiertes Fachvokabular.

"Arbeit" im physikalischen Sinn bedeutet nicht dasselbe wie " Arbeit" im alltäglichen Sinn. das gibt es analog für Wörter wie Seele oder Geist

[Gast]

Mir persönlich würde das nicht behagen, denn ich habe schon jetzt Mühe, im Körper mehr als ein Vehikel meiner Geist-Seele zu sehen. Ich definiere mich nicht körperlich, auch nicht als Produkt meines Gehirns, das ist auch nur ein Organ.

Man hat nun mal noch nicht herausgefunden was passiert, wenn man ein Gehirn in einen anderen Körper verpflanzt. Wer ist da wer? Ist der "Wirtskörper" die ursprüngliche Person oder das verpflanzte Gehirn? Ich tendiere dazu anzunehmen dass das Gehirn als Steuerungsorgan das Hauptbewusstsein hätte, während der Körper sich ja nicht bewusst an das alte Selbst erinnern kann. Wenn die Seele allerdings im Herzen sitzt, dann wird es kompliziert. Gibt es dann zwei Restpersönlichkeiten die einfach nicht zusammengehören in einem Körper?
Und dann vielleicht als dritter im Bunde noch eine verpflanzte Leber?

[DatOlli]

Man hat nun mal noch nicht herausgefunden was passiert, wenn man ein Gehirn in einen anderen Körper verpflanzt. Wer ist da wer? Ist der "Wirtskörper" die ursprüngliche Person oder das verpflanzte Gehirn? Ich tendiere dazu anzunehmen dass das Gehirn als Steuerungsorgan das Hauptbewusstsein hätte, während der Körper sich ja nicht bewusst an das alte Selbst erinnern kann. Wenn die Seele allerdings im Herzen sitzt, dann wird es kompliziert. Gibt es dann zwei Restpersönlichkeiten die einfach nicht zusammengehören in einem Körper?
Und dann vielleicht als dritter im Bunde noch eine verpflanzte Leber?

Interessante Fragestellung mit der Gehirntransplantation. Glaube eher nicht, dass ich die Antwort/Lösung noch mitbekommen werde.
Fällt mir gerade noch zu ein, das wir auch noch nicht ganz sicher sind, was der Darm mit dem Gehirn so zu tun hat.

In dem Faden bin ich selbst auch leicht "fehl am Platz". Für mich ist die Software (Persönlichkeit, Denken usw.) untrennbar mit der Hardware (Körper/Gehirn speziell) verbunden. Hormonelle Änderungen oder Drogen/Medikamente können zB zu Persönlichkeitsänderungen und geändertem Empfinden (z.B. Emotionen) führen.
Will sagen in meiner Weltsicht, die erstmal nur für mich gilt, erlischt alles, vor allem das bisschen Bewusstsein dass wir haben zusammen mit den Vitalfunktionen. Ich hoffe übrigens sehr, mich damit zu irren bzw. das Terry Pratchett auch falsch liegt. :-)

Salto rückwärts. Auch wenn ich da extrem "nüchtern" und leicht "fehl am Platz" bin, interessieren mich die verschiedenen Vorstellungen sehr. - Ohne die werten zu wollen.

Liebe Grüße
DatOlli

[Gast]

bzw. das Terry Pratchett auch falsch liegt. :-)

Wieso, wo lag er denn?

[DatOlli]

Wieso, wo lag er denn?

In seinen Scheibenwelt-Romanen bestimmt der Glaube des Verstorbenen das "Nachleben" .

Liebe Grüße
DatOlli

[Gast]

In seinen Scheibenwelt-Romanen bestimmt der Glaube des Verstorbenen das "Nachleben" .

Was ja nicht so verkehrt wäre, dann könnte man sich das ja aussuchen. Kompliziert wird es wenn man hofft seine Verwandten wieder zutreffen, diese aber was anderes glauben...
Die "sidekicks" glaubten ja sie seien bereits tot, wie ich mich erinnere, und hatten gar keine Vorstellung vom Jenseits, was sie sehr mutig im Kampf machte.

[DatOlli]

Was ja nicht so verkehrt wäre, dann könnte man sich das ja aussuchen. Kompliziert wird es wenn man hofft seine Verwandten wieder zutreffen, diese aber was anderes glauben...
Die "sidekicks" glaubten ja sie seien bereits tot, wie ich mich erinnere, und hatten gar keine Vorstellung vom Jenseits, was sie sehr mutig im Kampf machte.

Ja, das wäre fies - mit den Verwandten. Was sind "sidekicks"? Kenne ich jetzt höchstens als "yoko-geri" oder wie in "Robin ist Batman's" Sidekick.
Ich nehme an, beides ist nicht gemeint.

Liebe Grüße
DatOlli

[Gast]

Was sind "sidekicks"?

Ach da habe ich was verwechselt, ich dachte gelesen zu haben die "Wir sind die Größten!" nanntensich in der originalversion so, aber die heißen ja Nac Mac Feegles