Zitat von
carstenm
Solange du deine Interpretation bei der Darstellung der Diskussion als deine Interpretation widergibst, wird das unwidersprochen bleiben. Deine Interpretation ist allein deine Sache. Die will dir niemand nehmen.
Schwierig wird es, wenn du deiner Interpretation den Anschein einer objektiven Wahrheit zu geben versuchst, die von den anderen Beteiligten so geteilt würde.
Dazu fällt mir Folgendes ein:
1.) den Anschein erweckst Du IMO selbst, indem Du Dich auf Aufforderung einer klaren Richtigstellung entziehst, mit dem Hinweis, Du wollest den ganzen Zirkus nicht von vorne anfangen, dann aber mit dem Metakommunikationszirkus weiter machst...
2.) Was ist daran "schwierig", aus Sicht von jemanden, der Recht haben im Sinne objektiver Wahrheiten ausdrücklich für unerheblich hält?
Zitat von
carstenm
Ganz abgesehen davon ist mir nicht klar, warum du auch in anderen Diskussionen immer wieder auf diesen Dissens Bezug nimmst?
Das wundert mich nun. Weißt Du nach meinem Eindruck doch sonst so gut über meine Motive Bescheid, besser als ich selbst sogar...
Zitat von
carstenm
Und wie du zu der Auffassung kommst es gäbe so etwas wie ein "Team Hummelflug"?
Mustererkennung
Zitat von
carstenm
Abgesehen davon, macht sie mich - offen gesagt - etwas misstrauisch, was deine Profession anbetrifft.
Da ich mich nicht erinnern kann, irgendetwas zu meiner Profession geschrieben zu haben, macht Dich das wohl misstrauisch gegenüber Deiner eigenen Annahme über mich. Das werte ich als Fortschritt.
Zitat von
carstenm
Zitat von
Pansapiens
Wenn man den Namen der Teams an der jeweiligen Argumentationsbasis orientiert, erschiene mir "Team Naturwissenschaft" oder "Team Physik" passender, wenngleich das aus der Sicht von Geisteswissenschaftlern und deren Sympathisanten eventuell auf das Gleiche rauskommt, wie "Team Korinthen(kacker)")
Keiner der Naturwissenschaftler, insbesondere auch der Physiker, mit denen ich mich beruflich oder privat austausche, würde sich in Bezug auf die Geisteswissenschaften in dieser Weise äußern.
Da kommen mir folgende Gedanken:
1.) Sind das die, die das, was Du so nicht gemeint haben willst, mit
"Zerlegung der einwirkenden Kraft mithilfe der makro-Tensegrity Struktur des menschlichen Körpers. Und insbesondere mithilfe der im Körper erzeugten Kräfte, die auf diese Struktur einwirken."
erklären, die ich aber nicht - ohne zu Dir in's Training zu kommen - kontaktieren kann, um mir erklären zu lassen, was die damit meinen?
2.) Finde ich es merkwürdig, dass Du die - wohl mir zugeschriebene - Eigenschaft "Physiker" oder "Naturwissenschaftler" daran fest machst, wie sich jemand bezüglich Geisteswissenschaften äußert.
3.) Haben die vielleicht auch noch nicht eine Diskussion wie die vorliegende erlebt.
4.) Woher willst Du denn wissen, wie die sich äußern, wenn kein Geisteswissenschaftler anwesend ist?
5.) hat ja auch kanken gesagt:
Zitat von
kanken
Carsten beschreibt Dinge mit einem, für Geisteswissenschaftler typischen, Vokabular. Nebulös, umschreibend. Du gehst an die Sache westlich analytisch ran.
Da erscheint es mir nicht abwegig, dass ein Geisteswissenschaftler eine zergliedernde analytische Vorgehensweise, als "Korinthenkacken" oder "Erbsenzählen" erlebt.