Ueshibas Superkräfte ...

[Pansapiens]

--

[Gast]

Ja, das ist bestimmt so ernst zu nehmen, wie die Ankündigung, mich zu ignorieren

Hatte dich einige Tage auf der Liste.
Aber ich dachte es macht keinen Sinn wenn man nur Teile einer Diskussion mitbekommt.
Nun verstehe ich, dass es die Sache nicht besser macht, wenn man das wirre Geschwurbel mitbekommt.
Daher, Ende der Diskussion.

[Katamaus]

Warum sprichst Du dann von Dingen, von denen Du offensichtlich keine Ahnung hast?

Was haben denn die Streeck-Studie oder deine Grafik mit Physik zu tun? Um meine Fragestellung drückst du dich ja weiter erfolgreich herum.

War der wenigstens Physiker oder auch nur ein Wiwi?
Oder geht es um einen Übungsleiter in Karate?

Fragen über Fragen. Spielt das eine Rolle? Bist ist du titel-, professoren- oder formalen Abschlüssen hörig? Glaubst du, du bist der Einzige hier, der unfallfrei ein paar Zahlen addieren kann?

Die Grafik ist nicht "meine Grafik" sondern aus der Studie, die Du vorgabst gelesen zu haben.
Und offenbar hast du keine Ahnung, warum die darauf hindeutet, dass die Aussagekraft dieser Metastudie mit Vorsicht zu genießen ist.

Wie gesagt, drückst du dich um die eigentliche Fragestellung herum. Meine Frage war, wo in der Heinsberg-Sttudie Fehler zu finden sind und ob du sie überhaupt gelesen hattest. Das ist ja offensichtlich nicht der Fall, denn sonst wäre dir aufgefallen, dass es sich nicht um eine Metastudie handelt. Ferner hatte ich dich aufgefordert, die deiner Meinung nach dort vor zu findenden fachlichen Mängel oder offensichtlichen Fehler klar zu benennen. Nur weil Mai Thi dort eine Zahl nennt, die du auch irgendwo gefunden hast, dies vor dem Hintergrund, dass Streeck ihr erklärt hatte, warum diese Zahl nicht maßgeblich sei, ist das doch kein Beweis für einen Mangel.

Also, wenn du meinst, dass es korrekt wäre, in der Studie mit 13 anstatt mit 7 zu rechnen oder irgendwelche anderen Mängel darin finden konntest, dann solltest du auch darstellen können, wie sich das aus dem Studiendesign, der Methodik und der Durchführung ergibt. Einfach ein paar Balken in einer Grafik bunt anzumalen, reicht da nicht aus. Das solltest ja eigentlich doch wissen, wo du doch die Dinge so kompromisslos naturwissenschaftlich analysierst.

Oder hast du am Ende überhaupt nicht mitbekommen, dass ich von Anfang an von der Heinsberg-Studie sprach und nicht von der Ioannidis-Studie? Was Letztere betrifft, ging es mir lediglich nur um die Darstellung durch die Dame. Das sollte meinem Post eigentlich leicht zu entnehmen sein. Allerdings kannst du auch da gerne ausführlich darlegen, wo diese Studie methodische Mängel enthält wie von Mai Thi behauptet. Diese habe ich nicht gelesen, jedoch bin ich nicht bereit, methodische Mängel zu konzedieren, nur weil die Dame und du das ohne weitere fundierte Argumentation behaupten. mal ganz davon abgesehen, dass auch wenn du dies darlegen könntest, das noch lange nicht bedeutet, dass die von mir kritisierte Dame das auch kann.

[Pansapiens]

-

[ThomasL]

Ach hier spielt ihr inzwischen und ich muss mich in den Covid19 Threads langweilen. Hättet ja was sagen können...

[Katamaus]

Ach hier spielt ihr inzwischen und ich muss mich in den Covid19 Threads langweilen. Hättet ja was sagen können...

Ist schon wieder vorbei. Du kommst zu spät.

[carstenm]

Es ist deutlich erkennbar, dass ich das nicht nur als leeren Begriff verwende, sondern ihn mit Inhalt füllen und darauf aufbauend argumentieren kann, während ich dergleichen bezüglich Tensegrity von Hummelfraktion noch nicht gehört habe, sondern eben so was: ...

Naja, und ich les' dann sowas:

Wie man in diesem Video sieht, kann man so eine Struktur durch Einwirkung einer äußeren Kraft ganz leicht im Raum bewegen und wenn man die komprimieren will, muss man die z.B. mit der anderen Hand festhalten (Widerlager) und eine Gegenkraft aufbauen, wie bei jeder elastischen Struktur.
Du kannst ja mal versuchen, ein Gummiband durch Einwirkung auf ein Ende zu spannen, oder eine Springfeder zusammen zu drücken, während das andere Ende sich frei bewegen kann.

Wer hätte das denn je bestritten? Eben. Und was trägt deine Erwiderung dann also aus für die Einschätzung der Aussage von - in diesem Fall - Inryoku?

[Gast]

Wer hätte das denn je bestritten?

Der gute hat sich jetzt so sehr in seinen absichtlichen Fehl- und Umdeutungen und Falschinterpretationen verstrickt, dass er da selbst nicht mehr rausfindet. Deshalb macht die Diskussion mit ihm auch keinen Sinn mehr.
Ich tendiere dazu ihm Gelegenheit zu geben sich erhobenen Hauptes still zurückzuziehen, natürlich unter Beachtung der Impulserhaltung.

[DatOlli]

Noch mal, von den "Covid-Anteilen" abgesehen, vielen Dank für den Faden.
Speziell auch für "Tensegrity". Ist, für mich, ein "schönes" bzw. interessantes Modell für den angesprochenen Bereich

Liebe Grüße
DatOlli

[Cam67]

der geht eventuell kaputt, bevor er umfällt.

).

und was passiert mit dem Körper bevor er ev. kaputt geht ? . was wenn das Material stabil genug ist , nicht kaputt zu gehen und gleichzeitig flexibel genug , wie bei einem Wackelpudding ? was geschietz dann ?

das ist die eigentliche Frage und die umgehst du wieder .

fällt um

was passiert bevor er umfällt ? was wenn er stabil genug ist , nicht gleich umzufallen . was geschieht dann in ihm und mit den ankommenden Kräften ?

diese Frage umgehst du hier .

Wie man in diesem Video sieht, kann man so eine Struktur durch Einwirkung einer äußeren Kraft ganz leicht im Raum bewegen und wenn man die komprimieren will, muss man die z.B. mit der anderen Hand festhalten (Widerlager) und eine Gegenkraft aufbauen, wie bei jeder elastischen Struktur.
Du kannst ja mal versuchen, ein Gummiband durch Einwirkung auf ein Ende zu spannen, oder eine Springfeder zusammen zu drücken, während das andere Ende sich frei bewegen kann.

es wird aber kein Gummiband versucht nur an einer Stelle zu spannen . nirgendwo in der Argumentation deiner Gesprächspartner .
Selbst ein Gebäude das frei im Gelände steht bietet immer mindestens zwei Punkten ein Widerlager um Kräfte zwischen ihnen entstehen zu lassen , und Federn zu spannen.

Zum einen durch seine eigene Masse , welche auf das Fundament wirkt , und elastische Strukturen an beliebigen Punkten zw , Spitze und Basis , komprimieren .
Auch an einem menschlichen Körper , nur in kleinerem Ausmass.

Zum anderen durch seitlich ankommende Kräfte der Luftmassen (Wind), welche ebenfalls zwischen jedem beliebigen Punkt an der Fassade zu dehnenden und stauchenden Effekten führt , welche geeignet sind federartige bzw. elastische Strukturen zu spannen . Stell dich mal bei starken Wind mit weiten Klamotten auf ein freie3s Feld und mache Stehübungen oder laufe einfach eine langsame x-beliebige Form.
Am menschlichen Körper übernimmt das (seitlich wirkende Kräfte ) im Fall der Übung , der Gegner

Zum dritten wirken Masseträgheiten , welche eben dazu führen das bei kurzen Stössen nur kleinere Segmente des ganzen Körpers bewegt werden aber nicht das komplette Gebäude ,
Bestimmte Schlagarten , Schlagqualitäten basieren ja darauf , das der Impuls nicht dazu führt das er komplett in kinetische Energie umgewandelt wird und anfängt den getroffenen Körper insgesamt zu bewegen
Am Körper des Getroffenen unterstützt das man das durch gezieltes Entkoppeln . kennt sicher jeder ,wenn man den Auftreffpunkt bei einem Schlag locker lässt . lässt sich halt in beide Richtungen benutzen.

Falls die Kraft durch physischen Kontakt und nicht durch ein Kraftfeld übertragen wird, wird eventuell die Richtung, mit der die Kraft angreift, geändert.
Auf dieses "Albeiten von Kraft" bin ich allerdings weiter vorne schon eingegangen.
Klar gibt es Leute, die beim Schieben den Limbomeister machen (und Leute, die den Wackelpudding einfrieren lassen können).

Schön das du darauf eingegangen bist , weshalb bleibt dann aber in deiner Betrachtung nur Limbomeister und Wackelpudding übrig .

1. wird die Richtung nicht eventuell geändert sondern konkret und gezielt.

2. selbst wenn es bei Limbomeister und Wackelpudding bleibt , ist es eine Änderung . Punkt . Nur , weil es dir nicht gefällt , wird es nicht plötzlich zu einem Gegenargument . eher im Gegenteil , es verdeutlicht die Änderungen ebenso , wie deine Yellow bamboo Einwürfe etwas verdeutlichen möchten .

3. bleibt es bei Limbomeister und co , im Sinne von grossen Amplituden , nicht stehen . Die Änderungen lassen sich auch mit sehr kleinen , subtilen Bewegungen bewirken.

4. egal wie standartisiert du vorgehen möchtest . Kleine , subtile Änderungen finden immer am Kontaktpunkt immer statt. Sei es im Tonus oder den kommunizierenden Winkeln. es ist nunmal lebendes gewebe und das reagiert .

Ist mit Training sicherlich minimierbar , aber nicht völlig zu eliminieren und muss somit immer mit betrachtet werden.

Allgemein gilt: Wenn eine Kraft auf einen Körper wirkt, dann fließt Impuls in den Körper.
Entweder wird sich die Bewegungszustand (von Teilen) des Körpers ändern oder der Impuls fließt irgendwo wieder raus, z.B. in den Boden.
Dann wirkt dort wieder eine Kraft (und überall dazwischen, wo Impuls von einem Bereich in einen anderen fließt)

Das bestreitet doch keiner . und klingt auch schon ganz anders, als wenn du verkündest "geht doch garnicht"

nur , ist die Frage was passiert inzwischen IM Körper , und passiert hier ..."Entweder wird sich die Bewegungszustand (von Teilen) des Körpers ändern .."

und deine Antworten zum Thema Federn , elastische Strukturen und die ständige Verbindung zum freien Raum , ist Käse.
jede Muskelfaser im Körper hat mind. zwei Kontaktpunkte , die müssen nicht unbedingt harte Strukturen sein . siehe unwillkürliche Muskulatur .
und ist somit fähig spannende Wirkungen zu erzielen.

[Cam67]

Auch bei mir selbst wäre oder würde es nicht "plötzlich" zu einem Erlebnissbericht statt einer schriftlichen Beschreibung von etwas Handfestem, sondern ist von Anfang an lediglich ein belegloser Erfahrungsbericht. Aufgrund meines persönlichens Erlebens könnte ich Dinge ausschmücken, Details weglassen, so sachlich wie nur möglich bleiben oder auch voller Überzeugung eine neue Botschaft in die Welt hinausrufen. Erst wenn ich entsprechende Quellen usw. mitlieferte, Versuchsaufbauten beschriebe u.ä. kämen wir möglicherweise in den Bereich, wo man dann sagen könnte, es wurde etwas Handfestes beschrieben.

.

Sorry hab dich nicht ignoriert .

Ich glaube mit dem Begriff Handfest ,haben wir beide etwas aneinander vorbei geredet Mit "Handfest" meinte ich , es hat statt gefunden , es war real , es war körperlich real , völlig egal ob es nun ein Bankdrückversuch , ein Randori oder eine Übung ist. es war einfach real im Sinne vopn "wirklich" . es ist passiert .

ob es dann beleglos ist oder nicht , ist für den Fakt das es passiert ist auch egal.
Nicht egal ist es , wenn ich damit was beweisen will . da stimme ich dir zu .
nur das war doch nie die Absicht der User , wenn sie etwas beschrieben haben . es ging doch lediglich darum , das man versucht hat zu beschreiben , was konkret gemacht wurde und was dabei in einem passiert ist bzw. wie man vorgegangen ist .

so eine Beschreibung kann schon in ihrer Natur nach nicht objektiv sein, trotzdem ist es möglich sein Tun zu beschreiben . der Empfänger muss nun die Beschreibung mit seinem Wissen und seiner Erfahrung zu diesem Thema abgleichen und filtern .
Fehlt die Erfahrung schränkt das die korrekte Wahl des benutzen Filters , schon mal stark ein. und ob das Wissen dazu wirklich Wissen und nicht erstmal nur Informationen sind , ist oft auch nur eine SUBJEKTIVE Sicht desjenigen , der meint etwas beurteilen zu können.

Egal, gestern , war kleines Miniseminar . 6h lang nix anderes als Struktur und Kräfteverwaltung . unseren körpern war ein Impulserhaltungssatz sowas von egal . Er hat einfach getan wozu er aufgetragen wurde . unter Anderem auch einige Übungen aus dem Parallelstand . ganz Handfest . also real , wirklich , und nicht virtuell am PC . z.b. kräfte aufnehmen und zurückgeben aus der ersten Bewegung im Taji , dem Qi-Wecken . (Variante , beide Arme nach vorn heben )
und was soll ich sagen , es funzt . wenn die Struktur stimmt. ....( natürlich erstmal nur beleglos ). xd

Dennoch danke für das Gespräch . allesamt sachlicher und mit fairer Kritik .

[Pansapiens]

-

[carstenm]

Naja, wer nix behauptet, wird auch nix bestreiten.

Warum schließt das eine das andere deiner Ansicht nach aus?

Mir scheint aber, Du hast hier von Zweifeln daran berichtet:

Dein Schein trügt.
Wie ja auch der Fortgang meines von dir zitierten Textes erkennen ließ. Ich sprach da ja gerade das Gegenteil aus, von dem, was dir schien.

Ursprünglich war das eine Ergänzung zu dieser Antwort auf eine Frage Inryokus

Eben.

[Pansapiens]

-

[carstenm]

Was wäre denn das Gegenteil?

Eine Tensegrity-Struktur, in dem Kontext der Diskussion hier, ist nicht einfach so ganz leicht im Raum zu bewegen. Sondern sie ist - wie es in dem von dir zitierten Video heißt - auf eine bestimmte Art und Weise in der Lage, eine von außen einwirkende "Kraft zu absorbieren". Weswegen sie nicht einfach "umfällt". Wenn sie nämlich schwerer ist, als das beispielgebende Pappmodel auf der Handfläche u.a. ...
... womit wir erneut bei dem von mir benannten Strohmann wären ...

Ich bin ja mit Inryoku weiß Gott oft genug vollkommenst uneinigst wenn es um Fragen im Kontext von aikidô geht. Und das inzwischen seit Jahren nun ... manchmal erinnert mich das an Staedler and Waldorf ...
Aber an dieser Stelle stimme ich ihm vorbehaltlos zu: Ich verstehe nicht, worauf du in der Sache hinauswillst. Irgnedwie wirds immer verworrener, statt Klarheit zu gewinnen.
Was ich zu verstehen glaube, ist daß dir aus deiner Sicht der Nachweis gelungen ist, daß gemäß den Kriterien, die "in deiner Welt" in Gültigkeit sind, keiner der Gesprächsteilnehmer hier, dir ein adäquater Gesprächs-Partner sein kann. Das allerdings aufgrund der jeweiligen Persönlichkeit des Gegenüber. Mir hast du ja dankenswerter Weise ganz offen und umfänglich geschildert, wie du mich siehst und wie du entsprechend meine Aussagen einordnest.
So ist es denn letztlich irgendwie ein Selbst-Gespräch, mit dir "in deiner Welt".

Dabei hab ich "korrespondenztheoretisch verstandenen Wahrheitsbegriff" nur durch die Wikipedia-Definition ersetzt und aus "das Leben", "Dein Leben" gemacht.

Nein. Du hast etwas vollkommen anderes getan:
Du hast meine Aussage hergenommen, meine Axiomatik entfernt und sie statt dessen auf der Grundlage deiner Axiomatik gedeutet, bzw. formuliert. Damit legst du mir eine Aussage in den Mund, die naturgemäß unsinnig ist. Weil die Grundlegung fehlt, daß es so etwas wie eine Übereinstimmung von Aussagen mit Tatsachen eine objektiven Welt gar nicht geben können kann. Und deshalb darauf kein Wert gelegt werden können kann. Womit die Aussage dann durchaus sinnvoll wäre.
Du hast zudem das Gelingen eines gemeischaftlichen Lebenprozesses - das u.a. wesentlich beinhaltet, mir entgegenstehende Interessen zu integrieren, was möglicherweise zu Aspekten wie Selbstaufgabe o.ä. führen könnte - in ein rein individuelles Gelingen überführt, das den anderen nicht mehr im Blick hat.
Mir ist nicht klar, ob du das bewußt tust? Es ist das ja eine klassische rethorische Figur, mit der insbesondere Redner glänzen, denen das in einer Debatte spontan gelingt.
Oder ob dir wirklich nicht klar, ist, daß du die Grundlage meiner Aussage weggelassen hast und sie aus der Gemeinorientierung in die Suche nach individuellem Nutzen umgedeutet hast?