This and that

[Gast]

Some random thoughts on saturday-morning...

1)
Corona. Carsten hat es im Hoffnung-Thread erst gestern geschrieben: "In Bezug auf Corona habe ich den Eindruck, daß der Ernst der Situation vielen Menschen nicht bewußt ist, zum Einen weil sie wenig bis nichts davon selbst im eigenen Umfeld erleben. Zum anderen, weil es nie einfach ist, die Wahrheit einer existenziellen Krise anzuerkennen."
Ich vermute, viele hier kennen Leute aus der Sicherheitsbranche oder Polizei. Und nicht selten - so meine Erfahrung - kann man da hören, dass die Probleme mit bestimmten Gruppen/Teilen der Gesellschaft besonders hoch sind. Aber der öffentliche Tenor ist (so mein Eindruck), dass in diesem Fall immer vehement darauf hingewiesen wird, dass die Erfahrungen der Beamten auf der Straße ja nicht verallgemeinerbar wären.
Ist ja vom Prinzip logisch: als Arzt auf einer Covid-Station erlebe ich jeden Tag das Schlimmste, als Streifenbeamter in manchen Großstadt-Ecken vermutlich auch.
Was unterscheidet die beiden Situationen und den Umgang, die Darstellung?

2)
Geld. Wer soll all das bezahlen (z. B. die bessere Krankenversorgung). Es heißt ja gerne, "komplexe Probleme brauchen komplexe Lösungen" (oder so ähnlich). Nun wurde ja viel über den Lockdown debattiert, der Holzhammer-Vergleich etc. Aber die Meinung war groß, dass es weitgehend unvermeidlich sei, ihn anzuwenden.
Im Kampf gegen soziale Ungleichheit und den Umstand, dass ca. 10% der Menschen 80 oder 90% des Vermögens halten, werden Holzhammer-Vorschläge aber wieder vehement bekämpft. Aber wie sollen denn anders Umstände herbeigeführt werden, dass einfache Dienstleistungen (Einzelhandel), Altenpflege u. a. so bezahlt werden, dass ein 40-Stunden-Job ein vernünftiges Auskommen inklusive Altersversorgung sichert, wenn man nicht das System im Kern verändert, bzw. das herrschende System verlässt? Nach Watzlawick können komplexe Probleme nicht mehr auf der jeweiligen Systemebene gelöst werden, sondern müssen auf einer höheren Stufe ihre Auflösung und Integration finden (oder es kommt zur Regression).
Auch hier wieder, wo ist der Unterschied in den beiden Situationen, was Wahrnehmung, Umgang, Darstellung und Vorgehen betrifft.

[Katamaus]

Ein random thought dazu: wir neigen dazu, schwerwiegende Problem mit komplexen Problemen gleichzusetzen. Schwerwiegende Probleme können aber auch einfache Ursachen haben und einfach zu lösen sein. Damit tut sich mensch meist sehr schwer.
„Viel hilft viel.“ vs. „Warum in die Ferne schweifen, wenn das Gute liegt so nah.“
Für mehr als Westentaschenpsychologie brauch ich erstmal mehr Kaffee....

[gast]

Wahrnehmung ist immer subjektiv, die Verarbeitung derselben logischerweise auch.
Bilden Individuen Gruppen treten Wahrnehmungen zurück und es wird eine zentrale Agenda geschaffen.
Die wird zum Dogma und hat mit der Wirklichkeit an sich aber auch mit der subjektiven Wahrnehmung nichts zu tun.

Mir scheint eher, Du hast ´ne Samstagmorgen Depression.
Guck Dir halt Deine Signatur an, der Rest ist total unwichtig.

[Katamaus]

Mir scheint eher, Du hast ´ne Samstagmorgen Depression..

Nö, gleich Kobudo-Seminar und derzeit Kaffee mit Maiden. Laune könnte schlechter sein. Aber das gehört wohl eher in den Lebensgefühl-Fred

PS: Bin allerdings bekennender Morgenmuffel.

[Billy die Kampfkugel]

Eigentlich weiß das Hirn was es tut. Es vereinfacht die Welt, es bewertet falsch, es blendet aus, macht Schublädchen, mildert Dissonanzen...
Das ist nicht per se schlecht, das hilft der Menschheit zu überleben. Wenn jeder die Lage so sehen würde wie jemand der/die am Brennpunkt arbeitet aber gleichzeitig nicht die Mittel und die Fähigkeiten hat etwas aktiv dagegen zu tun oder nur sehr beschränkt und indirekt würden sie nur durchdrehen und selbst zum Problem werden.

[Billy die Kampfkugel]

Was das Finanzielle betrifft, hier versucht natürlich jede Lobby die Belastungen fernzuhalten. Die Politik wird wie bisher auf concentrated benefits diffused costs zurückgreifen. Es wird an vielen Stellen etwas teuerer werden. Angemessene Bezahlung und Auskommen im Alter ist denke ich nicht das Ziel. Die Leute fallen in das soziale Netz, was eine Grundversorgung garantiert.

[lifeisfight]

Some random thoughts on saturday-morning...

1)Corona.

2)Geld. Wer soll all das bezahlen (z. B. die bessere Krankenversorgung). Es heißt ja gerne, "komplexe Probleme brauchen komplexe Lösungen" (oder so ähnlich). Nun wurde ja viel über den Lockdown debattiert, der Holzhammer-Vergleich etc. Aber die Meinung war groß, dass es weitgehend unvermeidlich sei, ihn anzuwenden.
Im Kampf gegen soziale Ungleichheit und den Umstand, dass ca. 10% der Menschen 80 oder 90% des Vermögens halten, werden Holzhammer-Vorschläge aber wieder vehement bekämpft. Aber wie sollen denn anders Umstände herbeigeführt werden, dass einfache Dienstleistungen (Einzelhandel), Altenpflege u. a. so bezahlt werden, dass ein 40-Stunden-Job ein vernünftiges Auskommen inklusive Altersversorgung sichert, wenn man nicht das System im Kern verändert, bzw. das herrschende System verlässt? Nach Watzlawick können komplexe Probleme nicht mehr auf der jeweiligen Systemebene gelöst werden, sondern müssen auf einer höheren Stufe ihre Auflösung und Integration finden (oder es kommt zur Regression).
Auch hier wieder, wo ist der Unterschied in den beiden Situationen, was Wahrnehmung, Umgang, Darstellung und Vorgehen betrifft.

Mit 1. has t du völlig recht und man muss eben mal von seiner ganz persönlichen Erlebniswelt und 'Priblematik aufsteigen und eienn Blick auf die allgemeinen Zusammenhänge werfen die alle betreffen. Aber das muss man natürlich wollen.

zu 2. Nicht ein 40-h-Job, sondern 25 . sonst sehe ich den Zusammenhang darin dass die von dir richtig beschriebene soziale ungleichheit zu zunehmernder Unruhe in den Gesellschaften führt sich weiter verschärft ein Bezos z.B hat in der Krise 80 Mrd gutgemacht . Wenn ich das richtig gelesen habe. Das wäre ja schon mal was für die Krankenhäuser. Aber Der Virus kommt natürlich sehr gelegen um ihn als das größte Problem aller Zeiten darzustellen. Die Verlautbarungen unserer Regierung und auch einiges was ich hier lese sind ja wie ein Echo auf die Verkündigungen des WEF. das kann man ja nachlesen . Das nach wie vor um die 50 Millionen Menschen jährlich hungers sterben und es werden grade wieder mehr - wen juckt`s ? gerade habe ich was gelesen über die große Heuchelei bzgl. der Opfer - das kann man sehr gut beobachten gerade. verhungerte Kinder kennt eben keiner ,das ist ja irgendwo da unten.

[Kunoichi Girl]

... Ich vermute, viele hier kennen Leute aus der Sicherheitsbranche oder Polizei. Und nicht selten - so meine Erfahrung - kann man da hören, dass die Probleme mit bestimmten Gruppen/Teilen der Gesellschaft besonders hoch sind. ...

Um welche bestimmten gruppen/teile der gesellschaft handelt es sich hierbei beispielsweise bzw. hauptsächlich?

... wenn man nicht das System im Kern verändert, bzw. das herrschende System verlässt? ...

Bräuchte man dann ein neues system, in welches „umgezogen“ wird und falls ja welcher art?

[carstenm]

... als Arzt auf einer Covid-Station erlebe ich jeden Tag das Schlimmste, ...

Die subjektive Wahrnehmung einzelner Ärzte war nicht die Grundlage meiner Aussage im anderen thread, und ist sie die Grundlage der Einschätzung der Gefährdungssituation durch das Corona-Virus insgesamt.

[Gast]

Und nicht selten - so meine Erfahrung - kann man da hören, dass die Probleme mit bestimmten Gruppen/Teilen der Gesellschaft besonders hoch sind. Aber der öffentliche Tenor ist (so mein Eindruck), dass in diesem Fall immer vehement darauf hingewiesen wird, dass die Erfahrungen der Beamten auf der Straße ja nicht verallgemeinerbar wären.

Ist doch klar, die Polizei ist vor allem dazu da, gegen Kriminalität vorzugehen, und Recht und Ordnung aufrecht zu erhalten, und kriminell sind halt nur bestimmte Gruppen der Gesellschaft. Meist doch die, die man in der Gruppe "kriminelle" zusammenfasst. Natürlich lässt sich das nicht absolut verallgemeinern, es lassen sich aber mit Sicherheit Tendenzen aufzeigen. Wer zum Beispiel meint es sei eine Verallgemeinerung zu sagen Mafiosi seien kriminell, der ist wahrscheinlich mit dem Klammerbeutel gepudert. Jemand der in einer Anti-Mafia-Einheit arbeitet, der kann halt mit Fug und Recht sagen, er habe es zu 100% mit Kriminellen zu tun.

Genauso liegen auf einer Intensivstation halt schwer kranke Menschen, die gesunden gehören da einfach nicht hin, da gibt es doch nichts zu beschönigen.

Nach Watzlawick können komplexe Probleme nicht mehr auf der jeweiligen Systemebene gelöst werden, sondern müssen auf einer höheren Stufe ihre Auflösung und Integration finden

Was wäre denn die höhere Stufe?

[Gast]

Was wäre denn die höhere Stufe?

Das weiß ich nicht.

Eine Ausrichtung/Entwicklung der Gesellschaft über mehrere Generationen dahingehend, dass es ein Teil der "höheren Stufe" ist, dass persönliche Entwicklung und Entfaltung sich in einem beschriebenen, begrenztem und für alle gültigen und kontrollierten Rahmen materieller Ungleichheit abspielt?

Aber vielleicht gibt es auch keine höhere Stufe, vielleicht entwickelt sich "die Menschheit" als Ganzes nicht weiter und vielleicht verschieben sich einfach nur Wohlstand und Armut im Laufe der Jahrhunderte auf der Welt und zwischen den Menschen hin und her.

Ich hatte ja schon in ein-zwei anderen Threads die Frage gestellt: Was für Bedingungen müssen geschaffen werden, damit z. B. in der aktuellen Situation in Deutschland jeder der 30-40 Stunden arbeitet, davon vernünftig leben kann? Oder lautet die Antwort: Sorry, geht nicht. Ein großer Teil, größer werdender Teil (die Digitalisierung lässt grüßen, die Jobreduktion wird ganz unabhängig von Corona noch massiv werden in den nächsten Jahren) muss halt für lau buckeln und/oder Grundsicherung leben?

[Gast]

Ich hatte ja schon in ein-zwei anderen Threads die Frage gestellt: Was für Bedingungen müssen geschaffen werden, damit z. B. in der aktuellen Situation in Deutschland jeder der 30-40 Stunden arbeitet, davon vernünftig leben kann?

Ich frage mich dann immer, was heißt "vernünftig leben", braucht man dazu einen 85'' Fernseher?
Eine Möglichkeit wird ja heißt diskutiert: das bedingungslose Grundeinkommen. Ich glaube nicht das es funktioniert. Bedingungen, z.B. die Bereitschaft etwas zu tun halte ich schon für erforderlich.

[Kunoichi Girl]

... Ich hatte ja schon in ein-zwei anderen Threads die Frage gestellt: Was für Bedingungen müssen geschaffen werden, damit z. B. in der aktuellen Situation in Deutschland jeder der 30-40 Stunden arbeitet, davon vernünftig leben kann? Oder lautet die Antwort: Sorry, geht nicht. Ein großer Teil, größer werdender Teil (die Digitalisierung lässt grüßen, die Jobreduktion wird ganz unabhängig von Corona noch massiv werden in den nächsten Jahren) muss halt für lau buckeln und/oder Grundsicherung leben?

Ich hatte es so verstanden, dass bereits etwas dafür getan wird:

Ein großes thema war m.w. diesbezüglich die demographie in der brd dahingehend, dass immer weniger junge, verdienende menschen immer mehr alte, nichtverdienende menschen finanziell mitversorgen müssen.

Deswegen wurde das rentenalter nach oben gesetzt und zudem wird die zuwanderung gefördert bzw. hat sich durch die flüchtlingspolitik glücklicherweise auch von selbst ergeben, so dass bereits jetzt viele arbeitsfähige junge menschen (bis dato m.w. hauptsächlich männer) neu in die brd gekommen sind und sich dies in der zukunft durch den laufenden familiennachzug, somit erhöhte geburtenraten und schaffung (weiterer) migrationsfördernder gesetzesgrundlagen voraussichtlich noch deutlich verbessern wird.

Dazu kommen geplante wirtschaftliche verbesserungen durch erneuerbare energien, energieeinsparungen, gesetzesanspruch auf ganztagskinderbetreuung, so dass die mütter nach der geburt möglichst schnell wieder (ggf. vollzeit) arbeiten können etc., soweit ich verstanden habe.

Es tut sich also m.e. schon was.

[Pansapiens]

Some random thoughts on saturday-morning...

1)
Corona. Carsten hat es im Hoffnung-Thread erst gestern geschrieben: "In Bezug auf Corona habe ich den Eindruck, daß der Ernst der Situation vielen Menschen nicht bewußt ist, zum Einen weil sie wenig bis nichts davon selbst im eigenen Umfeld erleben. Zum anderen, weil es nie einfach ist, die Wahrheit einer existenziellen Krise anzuerkennen."
Ich vermute, viele hier kennen Leute aus der Sicherheitsbranche oder Polizei. Und nicht selten - so meine Erfahrung - kann man da hören, dass die Probleme mit bestimmten Gruppen/Teilen der Gesellschaft besonders hoch sind. Aber der öffentliche Tenor ist (so mein Eindruck), dass in diesem Fall immer vehement darauf hingewiesen wird, dass die Erfahrungen der Beamten auf der Straße ja nicht verallgemeinerbar wären.
Ist ja vom Prinzip logisch: als Arzt auf einer Covid-Station erlebe ich jeden Tag das Schlimmste, als Streifenbeamter in manchen Großstadt-Ecken vermutlich auch.
Was unterscheidet die beiden Situationen und den Umgang, die Darstellung?

Ich würde mal sagen der "öffentliche Tenor".

2)
Geld. Wer soll all das bezahlen (z. B. die bessere Krankenversorgung). Es heißt ja gerne, "komplexe Probleme brauchen komplexe Lösungen" (oder so ähnlich). Nun wurde ja viel über den Lockdown debattiert, der Holzhammer-Vergleich etc. Aber die Meinung war groß, dass es weitgehend unvermeidlich sei, ihn anzuwenden.
Im Kampf gegen soziale Ungleichheit und den Umstand, dass ca. 10% der Menschen 80 oder 90% des Vermögens halten, werden Holzhammer-Vorschläge aber wieder vehement bekämpft.

Wenn 100 Leute alle das gleiche Startkapital erhalten, hätten dann nach 5 Jahren alle das gleiche Vermögen?

Aber wie sollen denn anders Umstände herbeigeführt werden, dass einfache Dienstleistungen (Einzelhandel), Altenpflege u. a. so bezahlt werden, dass ein 40-Stunden-Job ein vernünftiges Auskommen inklusive Altersversorgung sichert, wenn man nicht das System im Kern verändert, bzw. das herrschende System verlässt?

Das allgemeine Bildungsniveau so anheben, dass man Leute finanziell motivieren muss, dass die einfache
Dienstleistungen, die keiner machen muss, weil er auch andere Möglichkeiten hätte, verrichten.
Und eventuell die Solidarität unter den Arbeitnehmern wieder fördern.
Ich hab gehört, in Norwegen zahlt Tönnies Tariflöhne.

Nach Watzlawick können komplexe Probleme nicht mehr auf der jeweiligen Systemebene gelöst werden, sondern müssen auf einer höheren Stufe ihre Auflösung und Integration finden (oder es kommt zur Regression).

Das wurde IMO 333 v. Chr. von Alexander dem Großen widerlegt...
Oder wäre das ein Beispiel von "Regression"?
Nicht alles was Watzlawick und Co. behaupteten stimmt, siehe die Hypothese zur Schizophrenie der Palo-Alto-Gruppe.

Auch hier wieder, wo ist der Unterschied in den beiden Situationen, was Wahrnehmung, Umgang, Darstellung und Vorgehen

In welcher Situation geht man anders mit Geld um?

[Gast]

Das allgemeine Bildungsniveau so anheben, dass man Leute finanziell motivieren muss, dass die einfache
Dienstleistungen, die keiner machen muss, weil er auch andere Möglichkeiten hätte, verrichten.
Und eventuell die Solidarität unter den Arbeitnehmern wieder fördern.
Ich hab gehört, in Norwegen zahlt Tönnies Tariflöhne.

Hmm... Mal von der Realität abgesehen, dass schulischer Erfolg in Deutschland wohl auch 2020 noch immer massiv mit dem Status/Vermögen der Eltern korrespondiert: Das wäre ja der Prozess, der momentan herrscht, oder? Einfachste Arbeiten wollen viele Deutsche nicht mehr machen, deshalb lässt man den Spargel halt von Polen (?) stechen ebenso wie Mutti pflegen. Denen fehlen dann zwar selbst die Arbeitskräfte, aber die holen sie nochmal eins weiter östlich rein. Ein paar Familien bzw. deren Kinder oder Enkel kommen dann hoch, der Rest hat halt Pech gehabt. Ended das wirklich mal, oder ist das eben so wie ich auch meinte dass es sein könnte, es wird halt immer diese Ungleichheit geben.

Den Knoten-Zerhau würde ich durchaus als Lösung, aber regressive betrachten. So wie halt in den Ländern fast überall linke und rechte Strömungen mehr und mehr an Zulauf gewinnen, weil man es anscheinend nicht schafft, nach vorne darüber hinweg zu kommen (oder es die Verantwortlichen/Entscheider nicht wollen).