RT Deutsch und Moskau

[Kensei]

Hallo,



Hm, also wenn ich mich recht erinnere, so durfte ich dort wählen und mich auch "Z.B. in Form von Verbänden, Vereinsarbeit, Jugendorganisationen, Gewerkschaften etc" einbringen.

Grüße
Sven

Und das ganze natürlich völlig diskriminierungsfrei und ohne Marschrichtung. Vor allem als Mitglied einer Religionsgemeinschaft gings einem in DDR richtig gut. Dazu noch die netten Schutzmänner von der Staatssicherheit. Und die freien Wahlen erst. Parteipluralismus und Meinungsfreiheit soweit das Auge reichte…

[Kensei]

Staatssicherheit heißt hier Staarsschutz oder Verfassungsschutz.
Gesinnungsüberprüfungen und resultierende Berufsverbote gab es hier schon.

Ja, ganz genau

[Stixandmore]

Gesinnungsüberprüfungen und resultierende Berufsverbote gab es hier schon.

Stimmt, Gang und Gebe.....Mach dich bitte nicht lächerlich......die jahrelange "Arbeit" der Stasi mit seltenen Fällen, hier in der BRD zu vergleichen

[MGuzzi]

Ja, ganz genau

War vielleicht etwas vor deiner Zeit.
Ich erinnere mich aber noch ganz gut.
Auch an die nicht sehr sanften Überprüfungen durch Grenzbeamte, etc., alles im Namen der Demokratie.
Nicht dass ich das mit Diktakturen vergleichen möchte, der Staat hat sich ja nur gewehrt...

[MGuzzi]

Stimmt, Gang und Gebe.....Mach dich bitte nicht lächerlich......die jahrelange "Arbeit" der Stasi mit seltenen Fällen, hier in der BRD zu vergleichen

Vergleichen kann man alles Mögliche, das ist doch nicht verboten denke ich.
Es kommt natürlich auf die Schlussfolgerungen an, und ich habe nicht gefolgert, dass es gleichzusetzen ist, slso bitte keine voreiligen Schlüsse.
Aber du hast anscheinend tiefere Einblicke in die Arbeit des Staatsschutzes als ich.

[Kensei]

Geht es hier einigen Gruppen genau so...

Welchen denn?

...Aber wie gesagt, das Diskussionsthema scheitert bereits an der Definition, geschweige denn an den Inhalten.
Wenn ich z.B. sage: "Russland ist nach meinem Verständnis keine Demokratie.", dann gibt es daran nix auszusetzen. Wenn ich sage: "Russland ist keine Demokratie.", dann impliziere ich, die Deutungshoheit über den Begriff der Demokratie zu haben.
Da es keinen Weltkonsens oder eine einheitliche Definition dazu gibt und ich auch nicht die Macht habe, um meine Definition der Welt aufzudrücken, würde ich mich damit einfach nur daneben benehmen - selbst dann, wenn ich in der bestmöglichen Demokratie der Welt leben würde.

Es gibt zumindest in der westlichen Hemisphäre einen Konsens darüber, was demokratische Systeme ausmacht. Und der basiert, wie ich bereits schrieb, auf den Idealen der Aufklärung, der Gewaltenteilung, den Menschen- und Bürgerrechten, der Volkssouveränität usw. usf.

Auf der Basis scheint auch die UNO ihren Demokratiebegriff aufzubauen;

...When the founders of the United Nations drafted the United Nations Charter, they did not mention the word democracy. In 1945, many of the UN Member States did not endorse democracy as a system, or didn’t practice it. Yet, the opening words of the Charter, “We the Peoples”, reflect the fundamental principle of democracy - that the will of the people is the source of legitimacy of sovereign states and, therefore, of the United Nations as a whole.
The UN does not advocate for a specific model of government but promotes democratic governance as a set of values and principles that should be followed for greater participation, equality, security and human development. Democracy provides an environment that respects human rights and fundamental freedoms, and in which the freely expressed will of people is exercised. People have a say in decisions and can hold decision-makers to account. Women and men have equal rights and all people are free from discrimination.
These values are embodied in the Universal Declaration of Human Rights. It projects the concept of democracy by stating “the will of the people shall be the basis of the authority of government”. The International Covenant on Civil and Political Rights develops them even further and lays down the legal basis for the principles of democracy in international law. It covers, for instance, freedom of expression, the right of peaceful assembly, and the right to freedom of association with others. The Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women stipulates that its 189 contracting parties shall take all appropriate measures to ensure that women can vote and stand for elections, and participate in public life and decision-making, including at the international level...

https://www.un.org/en/global-issues/democracy

[Kensei]

Vergleichen kann man alles Mögliche, das ist doch nicht verboten denke ich.
Es kommt natürlich auf die Schlussfolgerungen an, und ich habe nicht gefolgert, dass es gleichzusetzen ist, slso bitte keine voreiligen Schlüsse.
Aber du hast anscheinend tiefere Einblicke in die Arbeit des Staatsschutzes als ich.

Du hast geschrieben:

Staatssicherheit heißt hier Staatsschutz oder Verfassungsschutz...

Was natürlich völliger Unsinn ist.

[CeKaVau]

Hallo,

Und das ganze natürlich völlig diskriminierungsfrei und ohne Marschrichtung. Vor allem als Mitglied einer Religionsgemeinschaft gings einem in DDR richtig gut. Dazu noch die netten Schutzmänner von der Staatssicherheit. Und die freien Wahlen erst. Parteipluralismus und Meinungsfreiheit soweit das Auge reichte…

Na, dass lag aber daran, dass die DDR (oder, laut Springerpresse: die "DDR" oder die "sogenannte DDR") keine Demokratie war. Nach Eigenbeschreibung war die DDR (mitsamt ihrer Bruderstaaten) eine (Trommelwirbel) "Volksdemokratie". Hat der StaaBü-Lehrer sehr ausführlich und mehrfach erklärt. Ich kann aber nicht mehr sagen, wo der Unterschied jetzt genau war - weil niemand zugehört hat. Bei Propaganda haben die Leute (egal welchen Alters) automatische abgeschaltet. Äußerlich und innerlich.
Ich kannte und kenne niemanden, der jemals "Aktuelle Kamera" gesehen hat (also: außer dem StaaBü-Lehrer natürlich).
Die Bürger unserer Demokratie sind noch nicht ganz soweit - ich bin aber zuversichtlich, dass auch das mal irgendwann passiert.

Grüße
Sven

[Lugasch]

"o"?

Echt? Wo hast du gelebt?

Wo ich gelebt habe nannte man es "Sozialismus" oder "entwickelte sozialistische Gesellschaft". Und die meisten wußten oder ahnten, dass es das nicht war, jedenfalls nicht im Sinne der "Erfinder". Also so ähnlich wie heute mit der "Demokratie".

Sowjetunion. Also rein "technisch" war das natürlich Sozialismus, aber der Kommunismus, bzw. "светлое будущее", waren derart allgegenwärtig, dass zumindest bei uns in der Gegend nur vom Kommunismus gesprochen wurde. Das die Idee ziemlich pervertiert wurde, haben die meisten gewusst. Auch die Oberen haben darunter gelitten, das wie wird dabei sehr gut in 1984 geschildert, oder in einem Lied von Nautilus Pompilius (sinngemäße Übersetzung):
"Die einen Worte sind für die Küche, die anderen für die Straße...
...
Hier gibt es keine Schurken im lederbezogenen Office, hier sehen die Ersten wie die Letzten aus und sind wahrscheinlich nicht weniger müde durch eine Kette gebunden, durch ein Ziel verbunden zu sein..."

Ich erinnere mich jedenfalls noch gut, wie die "Wahlen" stattfanden: zwei, drei Kanditaten, alle von der Partei. Die Lehrer haben uns eingetrichtert, was wir zuhause erzählen sollen, wer von denen der "Gute" ist. Die Wahl fand bei uns in der Schule statt und damit überhaupt jemand kommt, gab es einen freien Tag und eine Art Basar mit Mangelware.
Die Lehrer, die mich wegen Auflehnung vor der ganzen Schule an den Pranger gestellt haben, waren in den neunzigern plötzlich die lautesten Kritiker des Kommunismus. Aber eigentlich auch arme Schweine...

[Gast]

Ich finde das Thema wird zu oft zu schablonenartig diskutiert. Mir geht es hier gut, das hat viele Gründe (vor allem viel Glück gehabt was Freunde und Familie und bislang die Gesundheit und die materielle Versorgung betrifft). Aber man kann auch in Deutschland Opfer von Justizirrtum und Bürokratiewillkür oder mangelnder Strafverfolgung etc. werden, oder eben z. B. durch fragwürdige Maßnahmen bei Corona sein Lebenswerk zerstört sehen. Auf der anderen Seite wird man wohl auch in weniger FDGO-Ländern ein gutes Leben führen können - Einschränkungen und Begrenzungen gibt es überall. Was man will, erwartet, erlebt und was einem widerfährt ist halt sehr unterschiedlich und von vielen Faktoren abhängig.

[Stixandmore]

Vergleichen kann man alles Mögliche, das ist doch nicht verboten denke ich.
Es kommt natürlich auf die Schlussfolgerungen an, und ich habe nicht gefolgert, dass es gleichzusetzen ist, slso bitte keine voreiligen Schlüsse.
Aber du hast anscheinend tiefere Einblicke in die Arbeit des Staatsschutzes als ich.

Nein, verboten ist es nicht- allerdings ist ein Vergleich zwischen "Äpfel und Birnen" eher hinkend
Wen es auf die Schlussfolgerung ankommt, frag ich mich, warum man überhaupt so einen Vergleich versucht anzustellen und dann von hinten herum was impliziert....
Hinterlässt ein gewisses "Geschmäckle"
Ob ich einen tieferen Einblick in die Arbeit des Staatsschutzes habe....zumindestens so weit, daß es reicht zu erkennen, daß das anführen der Stasi in Bezug auf den Staatsschutz/Verfassungsschutz ein Vergleich von "Äpfel mit Birnen" ist.....

[Lugasch]

Welchen denn?




Es gibt zumindest in der westlichen Hemisphäre einen Konsens darüber, was demokratische Systeme ausmacht. Und der basiert, wie ich bereits schrieb, auf den Idealen der Aufklärung, der Gewaltenteilung, den Menschen- und Bürgerrechten, der Volkssouveränität usw. usf.

Auf der Basis scheint auch die UNO ihren Demokratiebegriff aufzubauen;



https://www.un.org/en/global-issues/democracy

Also spontan sag ich Pegida, AfD und Querdenker. Ich ordne mich zwar links ein und halte die drei genannten für ziemlich Banane, finde aber, dass der bisherige Umgang mit denen ziemlich undemokratisch ist und einer wehrhaften Demokratie unwürdig. Zudem war das Ganze kontraproduktiv, weil es das Problem verschlimmert, bzw. überhaupt erst hat aufkommen lassen.
Und wenn wir schon DDR und BRD vergleichen, dann doch bitte zur gleichen Zeit. Ist Ohnesorg in einer Demokratie gestorben? Und wie ist die demokratische Regierung mit den 68ern umgegangen?

Was ist die westliche Hemisphäre? Links von 0 Grad? Gehören Kongo, Kuba, Venezuela dazu?
Und wie verhält es sich nu mit Todesstrafen in den USA und dem demokratischen Konsens zu den Menschenrechten in der westlichen Hemisphäre? Immerhin steht ja das UN-Hauptgebäude dort.

Aber an sich ist die Diskussion zu dem Thema sehr müßig, weil man bereits bei der Begriffsklärung bereits gerne Gräben aufzieht und sich gar nicht erst auf eine Diskussion einlässt, sondern lieber eine vermeintliche Meinungsschlacht führt, die noch nicht mal was mit dem Thema zu tun hat.
MGuzzi z.B. hat nach meinem Verständnis nur versucht das Thema breiter zu beleuchten, und schon darf er sich verteidigen, weil er ja quasi Stasi, Putin und Teufel höchstpersönlich gutheißt. Ich erzähle was davon, dass die Definition schwierig ist und schwupps, mein moralischer Kompass ist hin. Na sowas...

[Stixandmore]

MGuzzi z.B. hat nach meinem Verständnis nur versucht das Thema breiter zu beleuchten, und schon darf er sich verteidigen, weil er ja quasi Stasi, Putin und Teufel höchstpersönlich gutheißt. Ich erzähle was davon, dass die Definition schwierig ist und schwupps, mein moralischer Kompass ist hin. Na sowas...

Ich persönlich sehe da nichts, daß der User MGuzzi, da irgendetwas gutheißt bzw habe ich das so nicht wahrgenommen.....was ich aber, für mich persönlich wahrgenommen habe, ist der Versuch der Relativierung der Arbeit der Stasi beim einbringen des Vergleiches; und für mich persönlich ist es schon erstmal ein Unterschied ob Jahrzehnte oder sporadisch/akzentuiert "gearbeitet" wurde - ohne Frage, beides moralisch verwerflich, ABER zu dem Punkt, wo das Ganze angesprochen wurde, wurde meines Erachtens erstmal nicht über Moral geredet.....

[Kensei]

@Lugasch

Schwer mit dir zu diskutieren, weil du auf Punkte überhaupt nicht eingehst oder mit komischen halbgaren Vergleichen kommst. Pegida und Querdenken gehts heute also so, wie Kirche oder Menschenrechtsaktivisten zu DDR Zeiten? Ahja. Ich würde mal meinen, dass einer wie Ballweg zu DDR Zeiten spätestens auf der zweiten Demo von der Staatssicherheit einkassiert und ohne Verfahren nach Bautzen geschickt worden wäre.

Ich habe dir jetzt einen Definitionsversuch der UNO präsentiert. Was machst du daraus? Ignorierst das und eierst stattdessen mit dem Begriff „westliche Hemisphäre“ rum, der natürlich politisch und nicht geographisch gemeint war. Und wirfst mir dazu zum dritten Mal unterschwellig vor, ich wolle irgendeine persönliche Definition durchdrücken, während ich auf die UN verweise?!?

Und ich würde mir an deiner Stelle überlegen, ob du dich hier zum Fürsprecher von einem machen willst, der die Staatssicherheit mit heutigen Polizeibehörden oder Sicherheitsdiensten gleichsetzt. Wenn etwas völlig Banane ist, dann solche Behauptungen.

[Paradiso]

Ich erzähle was davon, dass die Definition schwierig ist und schwupps, mein moralischer Kompass ist hin. Na sowas...

Das mit dem moralischen Kompass immer noch nicht verdaut.

...ein fiktives Gespräch in einer russischen Geheimdienstzentrale:

"Herr Stabsoffizier, in einem Forum über RT und Moskau hat einer geschrieben ob es gutes Brot gibt, aber er kam zu keinem Ergebnis."

"Was für eine Sauerei, das beste Brot ist russisches Budwy, schick ihm ein paar Viren auf seinen Laptop!"

...oder wie Brecht schrieb: erst kommt das Fressen dann die Moral.