RT Deutsch und Moskau

[Kensei]

@phantomas
Was du ansprichst ist aber nicht die Demokratie an sich, sondern ihre Spielarten und Ausprägungen. Die Dauer von Legislaturperioden usw.
Und nochmal, Demokratie heißt nicht, dass es keine Korruption oder Kriminalität gibt. Es geht um den Umgang damit.

[Kensei]

Irgendwie ist es zum Mäusemelken. Ich habe dich nicht um die Merkmale oder Links gebeten, sondern um die Benennung einer allgemeingültigen Definition, da du meine These als falsch bezeichnet hast, weil es ja eine geben soll.
Kannst du dem noch folgen? Falls ja, welche ist das denn nun? Bist du in der Lage diese zu benennen? Weil wenn nicht, dann ist meine These noch in Kraft und deine Gegenargumente bewegen sich auf einem unnötigen Nebenschauplatz und zudem auf dem Niveau "ich hab mir was ausgedacht und habe es zur Weltmeinung erklärt."

Soll das jetzt ein Witz sein?
Wie ich bereits schrieb, lesen musst du deine Definition schon selber.

Ich hatte mich im wesentlichen hier eingeklinkt, als die Anmerkung von ThomasL nach einem Konsens von Demokratie von dir wie folgt beantwortet wurde:

...Das ist nur ein kleiner Auszug der Fragen, der verdeutlichen soll, dass die Demokratie genau so wenig greifbar ist wie z.B. eine Persönlichkeit und aus vielen Faktoren besteht, die sich gegenseitig verstärken und aufheben können. Und letztendlich ist es einfach nur ein Begriff, der beliebig mit Inhalten gefüllt werden kann...

Und diese Äußerung ist eben Blödsinn, wie ich hier auf den letzten Seiten gezeigt habe. Es ist kein Begriff, der beliebig mit Inhalten gefüllt werden kann, sondern der sich an konkreten Merkmalen und Maßstäben orientiert.

Da Du ja selber scheinbar nicht imstande bist Links zu klicken:

Demokratie bezeichnet heute Herrschaftsformen, politische Ordnungen oder politische Systeme, in denen Macht und Regierung vom Volk ausgehen.
(...) In demokratischen Staaten und politischen Systemen geht die Regierung durch politische Wahlen aus dem Volk hervor. Da die Macht von der Allgemeinheit ausgeübt wird, sind Meinungs- und Pressefreiheit zur politischen Willensbildung unerlässlich.
Weitere wichtige Merkmale einer modernen Demokratie sind freie, geheime und gleiche Wahlen, das Mehrheits- oder Konsensprinzip, Minderheitenschutz, die Akzeptanz einer politischen Opposition, Gewaltenteilung, Verfassungsmäßigkeit, sowie Schutz der Grund-, Bürger- und Menschenrechte. Diese liberale Wertebasis, die als solche auch durch Mehrheitsentscheidung nicht antastbar ist, unterscheidet sie auch wesentlich von einer Ochlokratie, Volksrepublik oder Tyrannei der Mehrheit.

https://de.wikipedia.org/wiki/Demokratie

Die UNO schreibt, wie ich bereits verlinkte, dazu:

...the will of the people is the source of legitimacy of sovereign states...The UN...promotes democratic governance as a set of values and principles that should be followed for greater participation, equality, security and human development. Democracy provides an environment that respects human rights and fundamental freedoms, and in which the freely expressed will of people is exercised. People have a say in decisions and can hold decision-makers to account. Women and men have equal rights and all people are free from discrimination...
“the will of the people shall be the basis of the authority of government”...The values of freedom, respect for human rights and the principle of holding periodic and genuine elections by universal suffrage are essential elements of democracy. In turn, democracy provides an environment for the protection and effective realization of human rights...

oder kurz gefasst:

in 2002, the Commission declared the following as essential elements of democracy:

* Respect for human rights and fundamental freedoms
* Freedom of association
* Freedom of expression and opinion
* Access to power and its exercise in accordance with the rule of law
* The holding of periodic free and fair elections by universal suffrage and by secret ballot as the expression of the will of the people
* A pluralistic system of political parties and organizations
* The separation of powers
* The independence of the judiciary
* Transparency and accountability in public administration
* Free, independent and pluralistic media

https://www.un.org/en/global-issues/democracy

Noch Fragen euer Ehren?

Liest sich für mich nicht nach austauschbar und beliebig. Ganz im Gegenteil.
Und deckt sich ganz nebenbei genau mit unserer Definition des BVerfGs zur Freiheitlich-Demokratischen Grundordnung.

Weitere Beispiele aus anderen Ländern, der EU oder politikwissenschaftlichen Standardwerken kannst du dir selber raussuchen.
Du kannst es dir im Grunde aber auch sparen, weil, da steht überall das gleiche drin.

[Lugasch]

Soll das jetzt ein Witz sein?
Wie schrieb, lesen musst du deine Definition schon selber.

Ich hatte mich im wesentlichen hier eingeklinkt, als die Anmerkung von ThomasL nach einem Konsens von Demokratie von dir wie folgt beantwortet wurde:



Und diese Äußerung ist eben Blödsinn, wie ich hier auf den letzten Seiten gezeigt habe. Es ist eben kein Begriff, der beliebig mit Inhalten gefüllt werden kann, sondern der sich an konkreten Merkmalen orientiert.
Da Du ja selber scheinbar nicht imstande bist Links zu klicken:



https://de.wikipedia.org/wiki/Demokratie

Die UNO schreibt, wie ich bereits verlinkte dazu:



oder kurz gefasst:



https://www.un.org/en/global-issues/democracy

Noch Fragen euer Ehren?

Liest sich für mich nicht nach austauschbar und beliebig. Ganz im Gegenteil.

Du hast hier nur aufgezeigt, dass du deine Meinung zur Weltmeinung erklärst und nicht in der Lage bist eine einfache Frage zu verstehen. Also nein, keine weiteren Fragen.

[MGuzzi]

.

Russland selber bezeichnet sich im Übrigen als "gelenkte Demokratie"

"...wobei die Begriffe „steuern“ oder „lenken“ in Russland als Gegensätze zu Chaos, Unsicherheit oder Unordnung der frühen 1990er-Jahre unter Boris Jelzin meist positiv konnotiert werden."

(Wikipeda)

[Kensei]

Du hast hier nur aufgezeigt, dass du deine Meinung zur Weltmeinung erklärst und nicht in der Lage bist eine einfache Frage zu verstehen. Also nein, keine weiteren Fragen.

Es steht schwarz auf weiß geschrieben, was du behauptet hast und warum das Unsinn ist.
Mag sich jeder selbst eine Meinung dazu bilden.

Mit deinem rumschmollen machst du dich nur lächerlich und disqualifizierst dich außerdem als enstzunehmender Diskussionspartner.
Man könnte auch einfach mal zugestehen, mit einer Äußerung auf dem Holzweg gewesen zu sein.

[Kensei]

"...wobei die Begriffe „steuern“ oder „lenken“ in Russland als Gegensätze zu Chaos, Unsicherheit oder Unordnung der frühen 1990er-Jahre unter Boris Jelzin meist positiv konnotiert werden."

(Wikipeda)

Mag sein.

Ich wollte damit eher darauf verweisen, dass die Russen sich selber einen anderen Typus als die "westliche" Demokratie zuschreiben.

[Lugasch]

Es steht schwarz auf weiß geschrieben, was du behauptet hast und warum das Unsinn ist.
Mag sich jeder selbst eine Meinung dazu bilden.

Mit deinem rumschmollen machst du dich nur lächerlich und disqualifizierst dich außerdem als enstzunehmender Diskussionspartner.
Man könnte auch einfach mal zugestehen, mit einer Äußerung auf dem Holzweg gewesen zu sein.

Ohhh...
irgendwie fällt mir noch ein "geh doch nach drüben" und "wer nicht meiner Meinung ist, ist dumm."

Noch ein letzter Denkanstoß: ich habe zu keinem Zeitpunkt deine Meinung als Blödsinn oder Unsinn bezeichnet, mein ernstzunehmender Diskussionspartner. In dem Sinne: noch viel Vergnügen dabei "Recht zu haben und besser als die Russen zu sein." Adieu.

[Paradiso]

noch viel Vergnügen dabei "Recht zu haben und besser als die Russen zu sein." Adieu.

Um das zu vertiefen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Russlandbild

Ich persönlich finds ja gaga, ich rede niemand bei seiner Herkunft sondern seinem Namen an und außerdem hat die russische Seele in Bezug auf Menschenrechte und Pressefreiheit eh keine Relevanz. Es geht ja immer um einen Istzustand also wie wird es im hier und jetzt gelebt und keine historischen oder folkloristischen Befindlichkeiten.

Lugasch hat geschrieben, der Ruse liebt sein Land, seine Leute aber hasst seine Regierung.....ob das jeder Russe so teilt, oder ist er bei Widerspruch kein echter Russe mehr.

[ThomasL]

Kensei: Es ist kein Begriff, der beliebig mit Inhalten gefüllt werden kann, sondern der sich an konkreten Merkmalen und Maßstäben orientiert.

Genau das ist doch das entscheidende, es gibt konkrete Merkmale und Maßstäbe. Damit kann man einstufen wie weit es in einzelnen Ländern mit der Demokratie her ist bzw. inwiefern diese Merkmale und Maßstäbe jeweils zutreffen/erfüllt werden (Deutschland steht da sicher nicht an erster Stelle).

[Bücherwurm]

aber für RT gelten andere regeln?

ich verstehe nicht, wo du den unterschied machst.

Der Unterschied ist: Wir sind die Guten!

[ThomasL]

Ist Bild den auf YT?

[Bücherwurm]

Hallo,

"There's class warfare, all right, but it's my class, the rich class, that's making war, and we're winning.”

Warren Buffet - 2006

Reiche Leute kaufen sich Macht. Diese benutzen sie, um sich mehr Geld zu verschaffen. Dieses verwenden sie, um sich mehr Macht zu verschaffen. ...

Jetzt kann man sich natürlich hinstellen und den Fakt, dass Reiche Macht und Einfluss erkaufen, als zu viel Schwarz-Weiß-Denken abtun. Man könnte aber auch darüber nachdenken, wo der logische Endpunkt einer solchen Entwicklung ist. Und ob wir das wirklich so wollen.

Dieses Problem wird diesem pathetischen Gewurstel, dass sich tatsächlich Demokratie - Volksherrschaft - zu nennen wagt, nicht einmal adressiert. Geschweige denn angegangen.
Grüße
Sven

Ich sag dir mal was: Diese Oligarchen in Russland, die kaufen sich überall rein und manipulieren die öffentliche Meinung wie es ihnen passt!

Die FAZ und der Milliardär
02.08.2019 Markus Wiegand

Mit Stefan Quandt sitzt neu einer der reichsten Deutschen im Aufsichtsrat der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung". Warum engagiert er sich für das Blatt? Zur kress-pro-Story.

Ende Juni bestach die "FAZ" in eigener Sache wieder einmal durch formvollendetes Understatement. In einem kurzen Beitrag über die wirtschaftliche Entwicklung des vergangenen Jahres versteckte das Blatt im vorletzten Absatz eine überraschende Personalie. Die Gesellschafterversammlung habe Stefan Quandt in den Aufsichtsrat gewählt, hieß es knapp. Kein Wort darüber, dass Quandt einer der reichsten Deutschen ist. Das "Manager Magazin" schätzt das Vermögen des Großaktionärs von BMW auf rund 16 Milliarden Euro.

Warum hat Stefan Quandt die Aufgabe übernommen? "Die 'FAZ' ist ein wichtiges und meinungsbildendes Medienunternehmen, das sich den Herausforderungen der Digitalisierung stellt und dabei spannende neue Wege geht", teilte Quandt-Sprecher Jörg Appelhans auf "kress pro"-Anfrage mit. "Herr Quandt möchte im Rahmen seiner Möglichkeiten einen Beitrag dazu leisten, dass die 'FAZ' sich als traditionsreiche Medienmarke auch in der digitalen Welt als maßgebliche Quelle von Informationen und Meinungen behauptet."

https://kress.de/news/detail/beitrag...lliardaer.html

[MGuzzi]

Ist Bild den auf YT?

Na klar:

https://www.youtube.com/c/bild

[CeKaVau]

Hallo,

Hier mal ein Beispiel für die Möglichkeit aus der Gesellschaft heraus starken Einfluss auszuüben (soll nicht um die Partei selbst gehen, da sonst politisch):
https://www.bpb.de/politik/grundfrag...151/geschichte

Ich hab' mir den Artikel mal durchgelesen, und glaube, dass dieser nicht Deinen Standpunkt sondern den meinigen stützt.

Man stelle sich vor, Anfang der 80er ist man der Meinung, dass Deutschland

* mehr Bürgerrechte,
* mehr Ökologie und
* mehr Pazifismus

bräuchte. Also schließe ich mich einer kleinen wilden Truppe an, die alles anders machen will - und diese drei Ziele umsetzen.

30 Jahre später, nach langen mühevolle elendigen rastlosen Kämpfen, hat es meine Organisation an die Macht gebracht. Und was dann?

Als erste Amtshandlung werden alle drei Grundprinzipien sofort über Bord geworfen, damit die Führungsebene an der Macht (wie heißt es so schön: den Fleischtrögen) bleiben kann.

Na dann hat sich doch gelohnt, sich in die Demokratie einzubringen.

Grüße
Sven

[MGuzzi]

Genau das ist doch das entscheidende, es gibt konkrete Merkmale und Maßstäbe.

Davon abgesehen dass es unterschiedliche Theorien gibt wie Demokratie zu definieren sei, wer behauptet denn dass Demokratie die beste Staatsform sei?
Die USA waren z.B. ursprünglich gar nicht als Demokratie, sondern als Aristokratie vorgesehen.
Darüber hinaus gibt es die Ansicht, dass sie nicht notwendig sei, um einen Rechtsstaat zu begründen.
These: Wahlen sind kein Anzeichen für eine Souveränität des Volkes, sondern sind eine Art Volksgericht, in dem das Volk über die Arbeit der Regierung urteilt.