RT Deutsch und Moskau

[ThomasL]

Es gibt doch schon zeitbasierte Sperren, vor allem gegen Spam.

wer zu schnell zu viel postet, wird da durchaus blockiert

Und? Was willst Du mir damit sagen?
Technisch ist dies natürlich möglich, trotzdem ist es nicht wünschenswert (auf die Gesamtheit der Beiträge bezogen) und brächte extrem viele Probleme mit sich.
@Egonolsen: Ich glaube du siehst einen Widerspruch wo keiner ist (ich stimme deinem Hinweis zu).
@Stixandmore: Ich will ja gerade Dinge außerhalb meiner Blase sehen, was aber auch geschieht, da ich gerne mal fragwürdige Dinge kommentiere (das führt dazu, dass man davon auch mehr bekommt selbst wenn man sie nicht liked).

[ThomasL]

Lies bitte mal was im Artikel 5 des Grundgesetzes, und einschlägigen Kommentaren steht.



Quelle:

https://de.wikipedia.org/wiki/Artike...inungsfreiheit

Ist kein Widerspruch zu meiner Aussage.

[MGuzzi]

Ist kein Widerspruch zu meiner Aussage.

Du hast mir widersprochen, dass Meinungsfreiheit gleichzusetzen ist mit Meinungsäußerungsfreiheit.
So ist sie aber nun mal per Gesetz definiert, das ist ein Fakt.
Egal, welche anderen Rechte es sonst noch gibt, und welches im Zweifelsfall Vorrang hat.

[Stixandmore]

@Stixandmore: Ich will ja gerade Dinge außerhalb meiner Blase sehen.

Eben...und gerade weil ich das will, klicke ich nicht auf "gefällt mir", kommentiere etc....jedesmal wen ich das mache "programmiert" sich der Algo in eine bestimmte Richtung und "bombadiert" mich mit den "altbekannten" Sachen

[Cam67]

mal so in die Runde gefragt.
Du hast also das Recht deine Meinung frei zu äussern , aber eben auch das Recht die Konsequenzen dazu zu tragen . Kann man das so sagen ? Dann hätten ja beide Seiten irgendwie Recht ^^

Bestraft wirst du nicht für deine Meinung , sondern für die Wirkungen und Folgen der Äusserung daraus. etwa so ?

Eine Meinung wäre , du bist ein A.... , Die Folge ist dann die Beleidigung . Eine Meinung wäre , hau ihm eine rein , die Folge wäre ein Aufruf zum Rechtsbruch . so etwa ?

[Kensei]

Nicht ganz. Wenn du das Recht auf irgendwas hast, würdest du nicht bestraft werden

[Cam67]

Nicht ganz. Wenn du das Recht auf irgendwas hast, würdest du nicht bestraft werden

Sag ich ja , du wirst nicht für das Recht der Meinung und ihrer Äusserung betraft , sondern für die Folgen und Wirkungen. Ist für mich nicht das Gleiche.

[MGuzzi]

Nicht ganz. Wenn du das Recht auf irgendwas hast, würdest du nicht bestraft werden

So einfach ist das nicht.

Die Meinungsfreiheit (expliziter: die Meinungsäußerungsfreiheit) kann mit Grundrechten Dritter kollidieren.

Das Grundrecht der Meinungsfreiheit ist ein Menschenrecht und steht jeder Person, unabhängig von ihrer Nationalität, zu. Das Bundesverfassungsgericht formuliert sie als „Ausdruck der menschlichen Persönlichkeit in der Gesellschaft, eines der vornehmsten Menschenrechte überhaupt“. Weil sie die geistige Auseinandersetzung ermöglicht, ist sie schlechthin konstituierend für die freiheitlich- demokratische Staatsordnung. Die in Art. 5 Abs. 1 GG festgeschriebene Meinungsfreiheit (besser: Meinungsäußerungsfreiheit) gibt jedem das Recht seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten. Sie wird aber nicht grenzenlos gewährleistet. Wäre dies der Fall, so würde der Tatbestand der Beleidigung überflüssig. Was viele jedoch nicht wissen ist , dass auch Beleidigungen in den Schutzbereich der Meinungsfreiheit fallen. Sie werden aber wiederum durch Rechte Dritter, insbesondere durch das allgemeine Persönlichkeitsrecht, in seiner Ausprägung des Ehrschutzes, begrenzt.

Quelle: Streifler & Kollegen – Rechtsanwalt für allgemeines Persönlichkeitsrecht und Strafrecht – Rechtswanwäte Berlin

[ThomasL]

Eben...und gerade weil ich das will, klicke ich nicht auf "gefällt mir", kommentiere etc....jedesmal wen ich das mache "programmiert" sich der Algo in eine bestimmte Richtung und "bombadiert" mich mit den "altbekannten" Sachen

Ich will aber ja gerade die Beiträge einer bestimmten Partei sehen um kritische Fragen zu stellen. Wobei die es mit der Meinungsfreiheit auch nicht so ernst nehmen, selbst höfliche, aber eben kritischen Fragen sorgen schnell dafür, dass man nur noch Lesen aber nicht mehr kommentieren kann.

MGuzzi: Genau dieser Teil aus deinem Beitrag ist das worauf ich hinaus wollte: "Sie wird aber nicht grenzenlos gewährleistet. Wäre dies der Fall, so würde der Tatbestand der Beleidigung überflüssig"
Was die rechtlich, korrekte und präzise Formulierung angeht, da bin ich nicht so fit drin - meine Welt sind eher technische Requirements.

[Kensei]

So einfach ist das nicht.

Die Meinungsfreiheit (expliziter: die Meinungsäußerungsfreiheit) kann mit Grundrechten Dritter kollidieren.

Das Grundrecht der Meinungsfreiheit ist ein Menschenrecht und steht jeder Person, unabhängig von ihrer Nationalität, zu. Das Bundesverfassungsgericht formuliert sie als „Ausdruck der menschlichen Persönlichkeit in der Gesellschaft, eines der vornehmsten Menschenrechte überhaupt“. Weil sie die geistige Auseinandersetzung ermöglicht, ist sie schlechthin konstituierend für die freiheitlich- demokratische Staatsordnung. Die in Art. 5 Abs. 1 GG festgeschriebene Meinungsfreiheit (besser: Meinungsäußerungsfreiheit) gibt jedem das Recht seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten. Sie wird aber nicht grenzenlos gewährleistet. Wäre dies der Fall, so würde der Tatbestand der Beleidigung überflüssig. Was viele jedoch nicht wissen ist , dass auch Beleidigungen in den Schutzbereich der Meinungsfreiheit fallen. Sie werden aber wiederum durch Rechte Dritter, insbesondere durch das allgemeine Persönlichkeitsrecht, in seiner Ausprägung des Ehrschutzes, begrenzt.

Quelle: Streifler & Kollegen – Rechtsanwalt für allgemeines Persönlichkeitsrecht und Strafrecht – Rechtswanwäte Berlin

Was anderes schrieb ich nicht. Eine Sache kann nicht rechtmäßig und rechtswidrig zugleich sein. Wann es was ist, entscheiden im Zweifel Richter. Es gibt Beleidigungen, wo Gerichte entscheiden, dass der/die Angesprochene das bis zu einem gewissen Grad hinnehmen muss. Dann ist die Meinungsäußerung aber auch rechtmäßig. Siehe Renate Künast:

https://www.lto.de/recht/hintergruen...k-hate-speech/

https://www.lto.de/recht/nachrichten...nungsfreiheit/

[Paradiso]

Zurück zum Threadthema, was erfahre ich auf RT eigentlich über Russland, deren Politik, Geschichte und Leute?

Nehme ich an es gäbe in Russland einen Sender mit dem Namen Germany Today....was würde der Russe dort an Inhalten erwarten?

Zumindest neues aus Berlin und dem Tagesspiegel, RT Deutsch umgeht Youtube Sperrung:

- KIEZGESPÄCH -

Schwarzer Kanal aus Moskau. Die Desinformationsserie mit Karl-Eduard von Schnitzler wurde einst erfunden, um den Bewohnern der DDR deutlich zu machen, dass sich eine Flucht in den Westen nicht lohnt. Dort regierten korrupte Politiker, die im Bund mit der Industrie das Volk ausbeuten. Das ehemalige Studio des Schwarzen Kanals ist nicht weit entfernt von der Adlershofer Niederlassung von RT Deutsch, dem russischen Auslandssender, der recht einseitig gestrickte Berichte über Deutschland und die EU sendet. Tenor: Die EU-Regierungen schummeln sich durch die Pandemie.

Ausbau zur Zentrale. Wie Checkpoint-Kollege Lorenz Maroldt erfuhr, soll in Adlershof möglicherweise die Zentrale von RT Deutsch eingerichtet werden, seit langem werden dort Räume ausgebaut, Über Social Media neue Mitarbeiter gesucht. Wie der Deutschlandfunk berichtet, will RT Deutsch künftig nicht nur online, sondern als reguläres Fernsehprogramm senden – aber für staatliche Sender gibt es in Deutschland keine Lizenz. Auch in Luxemburg ist RT Deutsch abgeblitzt. Nach der Sperrung des Senders durch Youtube ist ein diplomatischer Konflikt zwischen Berlin und Moskau entbrannt.

Vielleicht ließe sich das Problem anders lösen. Gewerbemietverträge sind einfach kündbar, wenn der Eigentümer erst darüber aufgeklärt ist, dass ein Schwarzer Kanal seinen guten Ruf in den Schatten stellt. Immerhin gehören die Studios zur Wissenschaftsstadt Adlershof. Und mit Wissenschaft hat RT Deutsch nun wirklich nichts am Hut.

[Lugasch]

Ich denke, der Pedant zu RT wäre in Russland Deutsche Welle, wobei ich deren Inhalte nicht kenne.
Falls es jemanden interessiert, sowohl RT als auch das russische Staatsfernsehen ist üble Propaganda, was aber die Russen selbst wissen, worüber sie sich aufregen und lustig machen. Ich finde die Machart von beidem absolut unerträglich und kriege sehr schnell Puls und Kopfschmerzen, wenn ich es mir mal reinziehen muss. Das sympatische an denen ist, dass es so plump ist, dass man sich gar nicht erst um eine Recherche bemühen muss.
Das ist erstmal die eine Seite der Medaille.
Weil die Welt aber kompliziert ist, gibt es noch eine andere: die deutsche Berichterstattung ist ziemlich tendeziös, wobei es ja nicht immer die gleichen Tendenzen sind - man achte auf die durchgängige rote Linie, wenn es um langspielende Themen geht.
Das erfolgt dann wiederum gerne ziemlich besserwisserisch. Es gibt keine oder kaum Versuche das leicht schiefe Weltbild zu korrigieren, z.B. durch das Aufzeigen von anderen Perspektiven oder schlicht anderen Themen. Wann hat man zum Beispiel irgendeinen Bericht über russische Graffiti-Künstler, oder chinesische Aquarellmalerei gesehen? Und zwar jenseits von Arte? Es geht doch immer nur darum zu zeigen, was an den anderen doof ist, was irgendwie ein "Am deutschen Wesen..." durch die Hintertür ist.
Auch wenn ich die deutsche Berichterstattung für einseitig halte, würde ich sie dennoch der russischen vorziehen, einfach weil sie mich zwar zu manipulieren versucht, den Holzhammer aber dabei im Schrank lässt.
Man sollte dennoch nicht glauben, die wäre neutral.
Es ist ziemlich schwer darüber mit Menschen zu diskutieren, die nur eine der Welten kennen. Ich jedenfalls befinde mich regelmäßig zwischen den Fronten, wenn ich der einen Welt versuche die andere zu erklären und dann jeweils "der Naivling" bin.

[San Valentino]

Ich denke, der Pedant zu RT wäre in Russland Deutsche Welle, wobei ich deren Inhalte nicht kenne.

Die hätten zum Beispiel tolle Tips zur Wahlmanipulation:
https://m.dw.com/ru/пять-стратегий-п...80;/a-42911866
Aber da wir ja die Guten sind wird das schon in Ordnung gehen.

[ThomasL]

Kannst Du es mal übersetzen sonst bringt es den meisten hier wenig.

[Lugasch]

Kannst Du es mal übersetzen sonst bringt es den meisten hier wenig.

Die Überschrift lautet "Fünf Strategien des Protestverhaltens bei den Präsidentschaftswahlen in Russland". Inhaltlich geht es darum, wie man seine Wahlstimme einsetzt oder "wegwirft". Für sich nix Wildes oder Neues, aber vieles davon ist nicht direkt klug und vor allem geht es um "gegen Putin".
Ist bissl, wie wenn RT hier erzählen würde, welche Wege es gibt gegen Merkel zu stimmen. An sich auch nix Wildes, aber bei dem Absender ist es halt drüben wie hüben Wahlmanipulation.