islamangehörige machen unter allen religionen in der brd maximal 5% aus:
https://de.wikipedia.org/wiki/Religionen_in_Deutschland
meine, dass daher die gefahr durch eine islamistische übernahme der brd sich in grenzen hält und die gefahr der förderung der integrations-/islamfeindlichkeit durch entsprechende berichterstattung überwiegt.
Das ist definitiv kein einfaches Thema. Herkunft ist per se auch aus meiner Sicht irrelevant, weil Radikalisierung ja ganz verschiedene Personen betreffen kann. Man könnte auch diskutieren, ob man den radikalen Islamismus jetzt als Religion oder als politische Strömung mit hierzulande verfassungswidrigen Tendenzen ansehen will. Die Feststellung der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe (aus welchen Gründen auch immer) ist immer eine Vereinfachung, aber eine Vereinfachung die irgendwo auch erforderlich ist, um sinnvolle Massnahmen treffen zu können - seitens der Obrigkeit, ganz klar.
Jedoch verbieten zu wollen, dass bestimmte Informationen an die Öffentlichkeit gelangen, ist wieder nicht problemfrei. Soweit ich diesbezüglich im Bilde bin (no pun intended) kann man z.B. den Ermittlern verbieten, bestimmte Informationen preiszugeben, wenn ihre Geheimhaltung ermittlungsrelevant ist (ob dies auch zulässig ist, wenn Bedenken bezüglich Nachahmungstätern bestehen, weiss ich ehrlich gesagt nicht). Wenn es aber eine entsprechende Pressemeldung gibt, wäre ein Verbot der Verbreitung dieser Informationen oder ein Vorschreiben der Art der Berichterstattung ein Eingriff in die Pressefreiheit, ein Verbot der diesbezüglichen Diskussion ein Eingriff in die Meinungsfreiheit, und beides wäre in Europa rechtlich schwierig.
Link zu meinem Gratis-Ebooks https://archive.org/details/john-fla...protoversion-1 & https://archive.org/details/FlaisSeiStark1_1
fraglich ist wie man regionen definiert in manchen stadtteilen ist die quote bei über 80% und die stadtteile haben mehr einwohner als manche stadt inkl. landkreis.
eine völlig falsche argumentationskultur: verschweigen, was es nicht sein darf oder weil es negative folgen haben könnte.
ps: wäre der messerstecher ein deutscher gewesen, wäre das auch in den presseberichten erwähnt worden.
Geändert von marq (17-11-2021 um 13:54 Uhr)
Ich verstehe deine Argumentation nicht. Wenn Amokangriffe oder Selbstmordattentate in dieser Form wie im Thread behandelt, aus einer bestimmten religiösen Strömung vemehrt auftreten , dann bin ich mit meiner Aufmerksamkeit verstärkt dort erstmal . ob 3% oder 20% Anteil einer Bevölkerung ist dabei ohne Belang. Wenn ich weiss , das nicht wenige Flüchtlinge aus bestimmten Gebieten aufgrund der Situation in ihrer Heimat , traumatisiert sind und gleichzeitig aber einen von Kindheitsbeinen ,kulturell freizügigeren Umgang mit Stichwaffen gelebt haben , dann beziehe ich das in meiner Betrachtung mit ein , auch im Hinblick auf Prophylaktische Beobachtung.
Ich sichere doch auch nicht die Grenzen zur Tschechien verstärkt ab, wenn vermehrt Schleusertätigkeit an der polnischen Grenze zu bemerken ist.
Die Dinge sollten benannt werden .
Ein Problem hab ich , wenn dann ungefiltert nur von Islam gesprochen wird und nicht klar gstellt , das es sich um eine bestimmte Gruppe mit ihrer Auslegung (danke hafis) handelt oder um eine einzelne , persönliche , extreme Auslegung , geschürt durch extreme Gruppen.
Und was hat das mit Übernahme der brd zu tun. falscher Thread ?
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
es hört ja beim radikalisierungsthema nicht auf.
wenn man damit anfängt, kommt zb als nächstes, bzw. erfolgt bereits von bestimmten gruppierungen, der verweis auf eine überrepräsentanz von nicht-brd-staatsbürgern bei kriminellen (gewalt)taten und gefängnisbelegungen.
die gefahr ist immer eine darauffolgende verallgemeinerung und die förderung von fremdenfeindlichen ressentiments, was dann leicht zur verstärkung von ressentiments auch gegen andere minderheiten (homosexuelle, gender, behinderte, alternative, antifa, ... ) mit den bekannten entsprechenden weiterungen führen kann.
Die Gefahr ist natürlich gegeben, aber die einzige Alternative, die mir einfallen würde, wäre die Bekanntgabe aller Details zu Täter*innen durch die Ermittler*innen zu untersagen. Dann lesen sich Pressemeldungen in Zukunft eben so "Person sticht in ICE zwischen X und Y soundsoviele Personen nieder. Hintergründe unklar."
Link zu meinem Gratis-Ebooks https://archive.org/details/john-fla...protoversion-1 & https://archive.org/details/FlaisSeiStark1_1
Link zu meinem Gratis-Ebooks https://archive.org/details/john-fla...protoversion-1 & https://archive.org/details/FlaisSeiStark1_1
man müsste vielleicht nur herkunft und religion der kriminellen weglassen.
machbar ist es offensichtlich:
https://www.bild.de/regional/muenche...=1637157986462
kapier´ich nicht.
meinte es so:
wenn ausländische herkunft und/oder abendlandferne religion von kriminellen genannt wird, fördert das ausländerfeindliche tendenzen und ggf. weiteres negatives (s.o.).
wenn die Deutsche herkunft eines kriminellen genannt wird, fördert das keine ausländerfeindlichen tendenzen.
Link zu meinem Gratis-Ebooks https://archive.org/details/john-fla...protoversion-1 & https://archive.org/details/FlaisSeiStark1_1
Das hatte ich schon verstanden. Aber zu sagen, dass jetzt ein Thema (z.B. Möglichkeit der Förderung von ausländerfeindlichen Tendenzen) relevant ist und daher die Aussage dazu untersagt wird, ein anderes (sagen wir, Gewalt durch Männer im Alter von 25-35) dagegen nicht, dann ist das eine Wertung und widerspricht einer neutralen Darstellung von Täter*innenprofilen.
Link zu meinem Gratis-Ebooks https://archive.org/details/john-fla...protoversion-1 & https://archive.org/details/FlaisSeiStark1_1
Ich glaube der unterschied ist einfach , wenn Jemand einen Überfall durchführt und dabei kommt einer zu Schaden , DANN ist es der Kriminalität des Täters geschuldet. Wenn es in einem Haushalt zu einem Streit mit tödlichem Ausgang kommt ,DANN ist es oft dem Affekt geschuldet , der ev aus Eifersucht oder what ever heraus entstand .
und wenn jemand aus religiösen Gründen tötet , DANN ist eben die Auslegung seiner Religion das Motiv
und diese Motive werden benannt.
Und Herkunft kann (muss nicht) Bestandteil dessen sein. z.b. bestimmte Tötungen aus Ehrbefindlichkeiten ,.....
Aber rum wie num, zu sagen bei einem Deutschen ist es ok , weil da wird keine Fremdenfeindlichkeit ausgelöst , ansonsten besser nicht , hmh , naja , schon bissel seltsam....
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)