Na, unlogische Unterstellungen durch den Gesetzgeber sind logisch natürlich nicht vorhersehbarZitat von Münsterländer
1.3.8
Gegenstände, die nach ihrer Beschaffenheit und Handhabung dazu bestimmt sind, durch Drosseln die Gesundheit zu schädigen (z. B. Nun-Chakus);
Nun-Chackus sind ja offensichtlich beileibe nicht primär oder gar ausschließlich zum Drosseln bestimmt, sind hier aber gleichwohl als (zudem einziges) Beispiel genannt.... naja
Es würde mich aber gerade daher nicht überraschen, wenn man auch dem o.g. Gegenstand unterstellt "zum Drosseln bestimmt" zu sein.Ich glaube allerdings tatsächlich eher nicht, dass das Ding so eingestuft wird, schon allein, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass es eine entsprechende Breitenwirkung erreicht.
Mich erinnert die Sache ja an bisschen an ein "patu", wenn auch als Gegenstand entschieden weniger effektiv. Was die Demonstration angeht - ich habe es mir zum Prinzip gemacht, nie von Leuten zu lernen, die bewaffneten Gegnern völlig grundlos den Rücken zudrehen, und sei es nur in ihren Demos. Wer immer der Meinung ist, dass der Show-Effekt das wert ist, soll sich seine Interessent*innen woanders suchen.
Mit Zitat antworten