Zitat von
Kensei
Ich bin aber nicht persönlich betroffen in dem Maße wie ein Schüler. Und hab dazu auch etwas mehr an Erfahrungen, um das was ich da sehe einordnen zu können.
Über den Begriff der "Objektivität" möchte ich jetzt hier nicht streiten. Ich beurteile das Geschehen aber mit Sicherheit "objektiver" als ein Schüler.
.
Wie willst du NICHT persönlich betroffen sein , wenn A) du als Lehrer involviert bist , und zwar als PERSON ?
und B) du , wie du sagst mehr Erfahrung hast ? Wo kommt denn deiner Meinung nach deine Erfahrung her ? Ja wohl eben aus diesem Involviert sein.
Ob du z.b. Schnubels Erlebnisse objektiver beurteilst , kannst du garnicht wissen. Wie auch ?
Im Normalfall versucht ja erstmal jeder, vernünftig miteinander zu spielen. Dafür sorge ich schon als Lehrer. Wenn ich als Spieler aber merke, dass von meinen Mitspielern nicht viel Leistungswille zu sehen ist, oder kaum Anstrengungsbereitschaft, weil die nur auf dem Feld stehen und rumschmollen, dass ihnen keiner den Ball zuspielt, dann spiel ich die auch irgendwann nichtmehr an. Wäre ja Blödsinn wenn ich was erreichen will.
Spaß machen wird das den Guten im Übrigen auch nicht, weil die dann regelmäßig in Unterzahl dastehen. Schüler die sich redlich bemühen, werden nach meiner Erfahrung von ihren Klassenkameraden auch geschätzt. Auch wenn sie nicht jeden Spielzug hinkriegen.
Mir kommen die Schilderungen hier so vor, wie das klassische immer die Schuld bei allen anderen suchen, wenn irgendwas nicht klappt. Zumindest waren in den Äußerungen hauptsächlich andere Schuld, dass der Sportunterricht als so katastrophal wahrgenommen wurde. Da bin ich schonmal sehr hellhörig bzgl. Selbstbild bzw. Eigen- und Fremdwahrnehmung.
Von Schuld sprichst du erstmal hier. In den Post der Anderen wurde lediglich beschrieben , wie sie IHREN Schulsport wahrgenommen haben und wie ihre Erfahrungen hinsichtlich der Vielfalt , waren . Darauf kann man doch auch ohne Schuldzusprechung oder Unterstellung eingehen.
Jetzt beschreibst du z.b den "Normalfall" .Was ich auch ok finde . In deiner ersten Antwort kam als Ergebnis lediglich ein "Na wenn der nur rumsteht" raus...
Welche Argumente ich meinte hatte ich beschrieben und genauso wie ich dazu komme sie FÜR MICH zu bestätigen . Weil eben genauso auch erfahren . ....( komische Frage)
Und du kannst mit dem Wissen bestätigen, dass Ballspiele im Sportunterricht regelmäßig in beinahe Prügeleien ausgeartet sind?
Ab Klasse 7 wird Sport normalerweise geschlechtergetrennt unterrichtet. Wie passt das zusammen? Haben die Mädels sich da untereinander zerfleischt auf dem Spielfeld?
Glaub ich nicht.
A) Auf den Punkt von Schnubel bin ich garnicht eingegangen . Wieso sollte ich da was bestätigen ?
B) ist es meiner Meinung nicht soo schwer unter "die haben sich drum gepügelt " , sich eher ein ungeordnetes , chaotisches Spielen mit wildem Durcheinander , ohne ein taktisches Teamplay, als eine echte Prügelei . Echte Prügelein gabs (auch zu ddr-Zeiten)eher in der Umkleide ...
Ob viel oder wenig Gerangel ist z.t. auch von sportlichen Verteilng der jeweiligen Klassen abhängig. Zu ddr-zeiten waren Vereinstätigkeiten ,zumindest bei den Jungs , so ca bei 50-60 % . Zumindest an unserer Schule . Viele waren im Fussball , und leichtathletik . bei uns dann noch Ringer , Judoka und ein Boxer aus dem Sportclub . Da waren schon von Haus andere herangehensweisen , auch in Manschaftssportarten . Taktischer ....
Mädels waren sportlich um einiges schlechter aufgestellt und auch schon damals die Hälfte davon eher pummelig ^^
bei den Jungs allerdings war Übergewicht echt sehr selten.
Ich sorge in meinem Sportunterricht wie jeder vernünftig denkende Lehrer dafür, dass da relativ ausgewogene Mannschaften gegeneinander antreten. Und wenn die Kinder Klassenweise am Start sind, muss man sich eben auch mal durchsetzen. Durchsetzungswille und Frustrationstoleranz können auch Ziele von Wettkämpfen sein. Ich bezweifle aber, dass das ein Gros des Sportunterrichtes ausgemacht hat. Ich tippe eher auf Erinnerungen, die sich besonders eingebrannt haben.
Ein Gros des Sportunterrichts waren , zumindest bei uns , Ballspiele . Von Frustration kann bei mir aber keine Rede sein ,da ich eher zu denen gehörte die den Ball hatten . Trotzdem bzw .gerade deshalb kann ich Schnubels Sicht sehr gut verstehen .Es macht einfach keinen Spass für welche nur die Rückseite auch ihres eigenen Mannes sehen , einfach weil die schneller und besser Spielen und eher zu einem anderen guten Mann abgeben , wenn überhaupt ..
Oder , wie beim Völkerball , was bei uns sehr oft dran war, nur als Moorhühner dienten
Man kann auch akzeptieren, nicht in allem gut und erfolgreich sein zu können. Ist in anderen Fächern ja auch so.
Darum ging es doch garnicht...
Du hattest von Vielschichtigkeit und breiter Basis des Sportunterrichtes geschrieben , aber ankommen tut beim Schüler davon halt nicht alzu viel..
Na und?
Es gibt Lehrpläne an die man sich als Lehrer zu halten hat.
Ist das Absicht ?
Ich schreibe , das Sportlehrer auch ihre Favoriten haben und sich der Unterricht deshalb auch PERSONENGEBUNDEN entsprechend darstellen wird . Das eben , wie bei uns ,das turnerische überwogen hatte und die leichtathletik dann zwar lehrplanmässig mit auftauchte ,aber bei weitem nicht so intensiv bzw tiefergehend wie eben das Turnen. Und wenn kein Turnen dann halt WIEDER Ballspiele ..
Klar hält er sich an den Lehrplan , aber auch hier...DAS war doch garnicht das Thema , sonder das eben die breite Basis die du angesprochen hattest ,dann eben real , individuell doch eher schmaler wird in der Anbietung.
Pflichtprogramm war schonmal alles. Freut mich, dass du einen so ausgewogenen Sportunterricht hattest. Warum sollte das jetzt bei
Schnubel anders gewesen sein?
Was genau war an dem was ich beschrieben hatte AUSGEWOGEN ????
Antwortest du ev . auch einen anderen text ?
Oder anders. Wenn du als Lehrer DAS schon als ausgewogen betrachtest , wundert es nicht das wir unterschiedliche Sichtweisen zum Thema haben.
Und nun? Das ändert nichts daran, dass der Lehrplan im Fach Sport an keiner Schulform in Deutschland ausschließlich aus Ballspielen besteht.
Ich hab auch schon Sachen ausprobiert, die nicht funktioniert haben. Jede Lerngruppe ist anders, mit den einen läuft es gut, mit den anderen weniger gut.
Wir haben im Kollegium in den letzten Jahren Trampolinfortbildungen gemacht. Wird von den Schülern recht gut angenommen.
Das Bewegungsfeld "Kämpfen" eher weniger, weil es mit viel körperlicher Nähe verbunden ist, was den Schülern in bestimmten Altersgruppen nicht so zusagt.
Boah .
Also erstmal. Keiner hat gesagt das der Lehrplan nur aus Ballspiele besteht . Das bringst du grad ein . Es wurde nur beschrieben , wie sich die Verteilung im Unterricht bei entsprechenden Sportlehrern darstellte .Das der Lehrplan selber , mehr hergeben kann ,wurde doch nicht bezweifelt.
Zweitens , war in meinem Beispiel das Problem NICHT die Lerngruppe , sondern der lehrer selber . Die haben sich nämlich ordentlich und mit Spass auf die Mappe gegeben . Kämpfen war also NICHT das Problem und schon beim ersten KO hätte der Sportlehrer sofort reagieren müssen und seinen Unterrichtsablauf neu abgleichen .... nee, stattdessen hat er komplett alles abgebrochen nach dem 4 . KO ...
irgendiwe verdrehst du meine Aussagen oder argumentierst völlig entgegensetzt zu dem was ich geschrieben habe.
Nö. Es gibt Lehrpläne und es gibt Erlasse, wie Leistungsbewertungen zu erfolgen haben. Da haben Lehrer Spielraum, richtig. Man kann aber auch nicht willkürlich entscheiden, was jetzt im Unterricht gemacht und geprüft wird. Ich glaube da haben einige hier eine falsche Vorstellung. Außerdem hat man im Normalfall ja auch nicht sein ganzes Schülerleben lang denselben Sportlehrer, sondern der wechselt auch mal.
An Berufsschulen sind die Sportlehrpläne meines Wissens nach etwas offener. An allgemeinbildenden Schulen ist das schon genau geregelt.
Und weiter gehts.
Ich schreibe das es zwar die von dir angespochene Vielschichtigkeit geben kann , aber was davon beim Schüler ankommt ist Lehrerabhäng und das bezog sich auf die unterschiedliche Tiefe und intensität der jeweiligen Sportarten .
Und sagst NÖ und im gleichen Post bestätigst du das es Spielraum gibt .
Und nochmal für dich . klar werden auch andere Sachen , geprüft , aber es ging um die Gesamtverteilung und da stellen sich nunmal zum einen die individuellen Favoriten der jeweiligen Sportlehrer raus und die übermässige Ballsportbeteiligung. Also kein NÖÖÖ.
Wenn ich mich an den Rand setze und eine Spielnote mache, dann schon.
Wer ist denn dieses ICH ? Du als sportlehrer und damit alles andere als "NUR" ein aussenstehender Beobachter , denn du bewertest aus Sportlehrersicht und die wiederum ist mit Sicherheit NICHT getrennt von der Person Kensei. Involvierter gehts garnicht, erst recht wenn man den Stundenplan selber zusammengestellt hat.
Keine Ahnung , wieso man darüber diskutieren sollte...
Was ist denn da für wen "sehr dünn" geworden? Dann bricht man ab, sagt den Schülern warum weshalb wieso, und gut ist. Normaler Schulalltag.
Dünne wird's dann, wenn du boxen willst, dazu aber keinerlei Qualifikationen besitzt und du 'nem Schüler nicht vermitteln kannst, wie er sich ordentlich deckt oder meidet.
Ernst gemeinte Frage ?
Du hattest dich auf die vielfschichtigkeit und breite basis der Lehrerausbildung berufen . Die ich auch nicht anzweifele . Sie ist aber nunmal kein Garant dafür das auch alle Teile dieser breiten Basis qualitativ umgesetzt werden kann. das hängt dann wiederum eher von der PERSON selber ab. Ist doch bei Sportstudenten und spätere Trainertätigkeit nicht anders .
Wenn aber aus überforderung abgebrochen wird , wenn keine Umstellung den Stundenablaufs stattfindet um dennoch den Stoff zu vermitteln , wenn keine Auswertung stattfindet ,
und um dein eigenes Argument zu benutzen . Wenn er die Leute Boxen lässt (Sparring) ohne das sie die Qualifikation dazu hätten , und Deckung mal kurz zeigen ,reicht da nicht
....DANN ist DAS Dünne. ............ Wieso fragst du da noch nach?
Ansich kein Problem , weil allrounder nur selten vorkommen. aber dann bitte nicht auf breite Basis verweisen als Gegenargument zu Qualifikationen anderer trainer in Bezug zu Sportlehrertätigkeiten. Jetzt nur in Bezug zur Sportvermittlung betrachtet.
Auch und erst recht zu DDR-Zeiten bestand Schulsport nicht nur aus Ballspielen. Da gab es noch Kader-Sichtungen an den Schulen. Kenne genug Berichte von älteren Kollegen aus der Zeit. Mir hat mal ein Kollege erzählt, er habe sich beim Boxen die beiden Großklappen aus der Klasse genommen, und dann mit denen Sparring gemacht bis die Nasen geblutet haben.
Zu DDR Zeiten war der Ton erst recht rauer und die Willkür der Lehrer noch viel größer als heute. Da hätte Schnubel wahrscheinlich jede zweite Stunde geweint im Sportunterricht. Oder sich einfach gerade gemacht und gut ist. Wer weiß
Öhm ja. Kadersichtungen gabs auch bei uns. So bin ich zum TZ Leichtthletik gekommen,...aber was hat DAS mit der Ballsportverteilung im Sportunterricht zu tun ??? und nochmal , NUR Ballsport , schreibt doch keiner.
Wenn der von dir angesprochene lehrer aus dieser Sparte , z.b. Boxen ,kam , ja warum nicht . Unserer war eher nicht der Zweikampftyp . Der liess uns eher am Reck und Barren verrecken Aber auch hier ist das eher ein Argument FÜR die von mir angesprochene Favorisierung von Sportarten und nicht dagegen.
War der Ton rauher ? Würde ich nicht sagen . Bezogen auf den Ton ansich , also den verbalen Umgang , aber das physische Verhalten war mitunter harscher . Aber auch das nicht als Standart. also nicht permanent.
Ein Lehrer z.b. hat die Schüler wenn sie kippelten regelrecht abgeschossen mit seinem dicken Schlüsselbund. Also voll gegen die Brust , so das einige durch den Schreck unter den Tisch gefallen sind .Ich denke mal heute undenkbar . der war auch nicht ein alter Haudegen , sondern ein neuer frisch vom Studium . War dann aber auch bezeiten wieder weg...
Unsere Klassenlehrerin war eher der Typ einfühlsam . Ebenso frisch vom Studium ...hatte damit am Anfang einen schweren stand bei den schülern , aber am Ende den Respekt von jedem .Weil auch sie Respekt verteilte.
Also rauer ? Hmh , eher , sie konnten sich mehr erlauben und taten es auch , bei bestimmten Situation , was sie heute kicken würde. und liessen dafür aber auch bei den Schülern mehr untereinander zu , sich gegenseitig zu disziplinieren.
Geändert von Cam67 (27-05-2022 um 19:36 Uhr)
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
.
Mit Zitat antworten
