ICH hatte zum Buch gar nichts gesagt. Und ich hätte auch keine "Angst". Jedenfalls nicht vor physikalischen Grundlagen.
Allerdings sollte ein Autor "Grundlagen der Naturgesetze" und - was wahrscheinlich gemeint ist - "naturwissenschaftliche Grundlagen der Kampfkunst" sprachlich auseinanderhalten können.
.. Aachhh...Die angeführten Grundlagen der Naturwissenschaften sind wirklich einfach verständlich.
Liebe Grüße
Alexa
Ich werde diesen Punkt nie verstehen. Wie Fit75 schon angesprochen hat , Kämpferherz und Kopf frei machen allein ist schon ein Riesenbenefit , sowohl für einen Aggresor als auch jemanden der sich verteidigen will. Die Verteidigung beinhaltet im übrigen auch den Aggressor IN DIR raus zu lassen .
Wenn also Untrainierte allein schon mit diesen zwei Punkten verdammt gefährlich werden können(Als Angreifer) , wieso muss es dann lange dauern , auch bei traditionellen Kampfkünsten sich zu verteidigen ???
Einfache , aber anwendbare Drills und unkooperative Übungen und dazu von Anfang an die Waffen scharf machen , sprich Schlag-Wurf-Hebelkraft aufbauen , sollte nicht mehr als 2 Jahre grob geschätzt benötigen , um Verteidigungsfähig zu werden .
Das bedeutet NICHT das man damit automatisch komplette Kämpfe gewinnt , aber das ist auch nicht das Ziel einer SV.
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
Ich habe keine Lust mir die Finger blutig zu tippen.
Wenn du das wirklich wissen möchtest, empfehle ich dir den Kauf des Buches. Ein schönes Buch.
Allerdings auch aller Bücher davor, falls dir nach "Vom Zweikampf" noch eins fehlt.
Und natürlich alle Bücher danach, damit du den aktuellen Plan kennst.
Idealerweise in allen verfügbaren Auflagen. Denn jede Auflage ist anders.
Evtl hilft dir dieser alte Beitrag schon weiter
https://www.wingtsunwelt.com/content/kampflogik-3-0
Das würde ich auch auf keinen fall wollen.
Ich werde es prüfen.Evtl hilft dir dieser alte Beitrag schon weiter
https://www.wingtsunwelt.com/content/kampflogik-3-0
https://www.wingtsunwelt.com/content/kampflogik-3-0
Zitat:
Und welcher Selbstverteidigungsstil lehrt den Schüler, wie man tödliche Kopftritte usw. überlebt,
wenn man zu Boden gefallen ist?
Auch keine schlechte Formulierung ^^.
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
Habe es bereits geprüft:
Als wt-Laie erkenne ich in der beschreibung der favovirisierten vorgehensweise keinen (nennenswerten) unterschied zum „klassischen“ wt/magnetzonentheorie:
„Präventiver“ angriff (sobald gegner angriffsanstalten macht bzw. bestimmten abstand unterschreitet) oder gegenangriff in den schon weiter entwickelten angriff des gegners (falls man die erste option verschlafen hat) hinein?
Ein paar adrenalinübungen/-aufklärungen scheinen noch dazugekommen zu sein.
Ein letztes Mal OT liebe Mods
Hallo,
dann reicht der alte Link doch nicht. Denn in dieser Phase ändert sich das Verhalten je nach Stufe.
Dieses "alte" Buch von Kernspecht wurde bestimmt im Wing Chun Unterforum besprochen.
Guck mal dort oder nochmal auf der wingtsunwelt Seite. Über das Buch hat Kernspecht häufiger geschrieben.
z.B. https://wingtsunwelt.com/content/was...2%80%93-teil-5
Wo darf ich unterschreiben ?
Ich habe mir mal diesen Artikel: https://www.wingtsunwelt.com/content/kampflogik-3-0 durchgelesen, ich finde viele Begründungen und Argumentationen sehr schlüssig, ABER sie basieren auf Behauptungen, die ich als äußerst fragwürdig und deshalb gefährlich empfinde. Aber ich möchte hier das Thema nicht weiter vertiefen, das KKB ist voll von diesen Freds.
Mein Fazit im Leben ist: Nehme jeden Gegner ernst und verkaufe dich so teuer wie möglich und werfe alles an Fähigkeiten in den (im übertragenen Sinne) Ring was du hast.
Auch nicht schlecht, der link, steht jedoch m.E. nichts wesentlich anderes drin, als in dem (längeren) artikel, den Du bereits verlinkt hattest.
Soweit in beiden das von Dir genannte „prinzipiendeterminierte“ wt beschrieben wird, erkenne ich (als wt-laie), bis auf die o.g. geringfügigen unterschiede/ergänzungen, keine unterschiede zum „klassischen“ wt.
Aber wenn Du schreibst, dass es (wesentliche) unterschiede gäbe, vertraue ich Dir natürlich.
Weil Du hast ja das buch ( gelesen), soweit ich verstanden habe.
Möglicherweise kommen wir an anderer stelle nochmal (ausführlicher) drauf.
Gemäß dieses links aus #5 soll „kampflogik“ zeigen, weshalb wt die optimale sv sei:
https://ewto-shop.de/article/170
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)