Ist reich sein dumm ?

[Bücherwurm]

Meine Urgroßeltern haben auf einem Gut als Bedienstete gearbeitet. Meine Großeltern sind aus der sog. Arbeiterklasse (Maurer & Fabrikarbeiter), meine Oma hat noch bis in die Rente nebenher geputzt. Meine Mutter hätte gerne studiert, musste aber mit 16 arbeiten, da nicht viel Geld da war. Zudem galten sie früher im Dorf noch als arme Kriegsflüchtlinge (nach dem 2WK, ich habe davon nix mehr mitbekommen). Ich bin der einzige Akademiker in der näheren Verwandtschaft. Wie passt das jetzt ins Bild?

Warum "sog."?

Gut passt das. Das zeigt, dass du deine Chance genutzt hast. Und nun fragst du dich, warum es nicht alle anderen genauso machen. Übersiehst dabei, dass die subjetiven Voraussetzungen und das Wollen eben nur ein Teil der Rechnung sind.

Schau mal bei Gelegenheit auf die Zahlen der psychischen Erkrankungen über die letzten 20 Jahre.

[Gast]

.

[Bücherwurm]

Also was kann man tun? Mindestlohn anheben ist das eine. Obergrenze für Vermögen und Einkommen das andere.

Lohnerhöhung per Gesetz bringt überhaupt nichts, selbst unter "normalen Bedingungen", also sprich Inflation bei 2%. Ehe die im Parlament beschlossen ist ist sie längst in die Kalkulation der privaten Unternehmen eingeflossen und führt zu entsprechender Preissteigerung. Und für eine Obergrenze kann man natürlich sein. Stellt sich nur die Frage: Wer setzt die durch?

Die Lösung ist natürlich nicht, einfach mal den Reichen alles zu kappen und dann geht wieder alles von vorne los. Sondern wenn muss es schon auch verbindliche Grenzen auch für die Zukunft geben.

Das scheitert schon an der Vorstellung vieler, dass "die Reichen" auf einen Geldsack hocken. Es geht hier nicht um Bargeld. Das Vermögen der "Reichen" steckt in AMZ, BMW, Biontech usw. Das Volksbegehren in Berlin endlich umsetzen - das wäre ein Schritt.

[Kunoichi Girl]

... Das Volksbegehren in Berlin endlich umsetzen - das wäre ein Schritt.

Wie lautet dieses?

[Gast]

Ich frag mich ernsthaft, ob solche Innovationen nicht auch ohne solche Käufer(https://de.wikipedia.org/wiki/Andrei..._Melnitschenko) möglich wären, natürlich im kleinerem Maßstab, also ohne 4 Aufzüge..?

https://de.wikipedia.org/wiki/A_(Schiff)


https://de.wikipedia.org/wiki/SY_A


Ich steh ja selbst auf Technik und Design und SciFi und Laser...

[Bücherwurm]

Du warst der Ansicht, dass Wertschöpfung keine Arbeitsplätze schafft. Mein Argument war, dass Wertschöpfung aus Innovation entsteht und sich somit vielleicht nicht die Anzahl, sehr wohl aber die Qualität der Arbeitsplätze mit Wertschöpfung erhöht. Qualität im Sinne von Wohlstand durch arbeiten.

Was ist "Wert"?

Deine Betrachtungsweise würde bedeuten, dass Arbeitsplätze wichtig sind, egal, was sie einem bringen.

Hattest du nicht mit VWL zu tun?

[Kunoichi Girl]

Und in Ergänzung dazu müsste auch mal geklärt werden, was im Kontext dieser Debatte nun „reich“ eigentlich bedeuten soll. ...

Vorschlag:

[Gürteltier]

Ich verstehe ehrlich gesagt den Thread-Titel nicht wirklich - ist die Frage jetzt, ob es dumm ist, reich zu sein (oder reich sein zu wollen) oder ob es dumm von der Gesellschaft ist, das Konzept Reichtum zuzulassen?

Letztlich beides. Klimawandel haut uns m.E. als Erstes rein, dann kommt die Arm-Reich Schere. Die gibt's ja nicht nur inländisch, sondern auf ganze Länder bezogen.

Dumm für uns Menschen als Ganzes auf lange Sicht. Nicht für das Individuum, das vor Eintreten negativer Gesamtkonsequenzen gestorben ist.

[Gürteltier]

Ich sitze in der unteren Mittelschicht und der Abgrund ist gar nicht mal sooo weit entfernt. Trotzdem beschwere ich mich nicht, sondern versuche vorallem von den Reichen zu lernen und ich muß sagen, daß es ganz viele Sachen gibt, die man übernehmen kann.

Wenn es keine reichen Menschen gäbe, dann gäbe es sehr viel mehr Armut.

Brechen wir es zur Anschauung (zu) vereinfacht runter : Reichtum = Geld . Weniger Reiche = immer noch gleiche Geldmenge. Wo soll da dann mehr Armut herkommen ?

[Kunoichi Girl]

... Reichtum = Geld . Weniger Reiche = immer noch gleiche Geldmenge. Wo soll da dann mehr Armut herkommen ?

Das geld ist nicht weg.

Es hat nur jemand anders.

[Gürteltier]

Zitat von period
Oder anders gefragt - geht es darum, dass einige zu reich sind, oder darum, dass viele zu arm sind? Mal eine ganz andere Perspektive darauf - wir haben ohnehin schon ein Problem damit, dass wir viel zu viele Ressourcen verbrauchen - man überlege sich mal, was passieren würde, wenn viele reich(er) wären - da würde die Ressourcennutzung wohl erstmal kaum nachlassen...

Ich weiss jetzt auch nicht, wie Gürteltier Reichtum definiert, aber es ist ja belegt, dass "Die Reichen" am meisten Resourchen verbrennen, wer auch sonst...

Bleiben wir bei der Gesamtgeldmenge als Anschauung : Wenn es eine Einkommensobergrenze gibt, geht der Überschuss zu einem Teil in einen Unternehmenstopf - und zum anderen in einen allgemein zugänglichen Gesamttopf.
Gute Ideen geben Dir Zugang zu Gesamttopf. Es gibt immer noch eine graduelle Einkommensdifferenz - vor allem aber bedingt durch tatsächliche Arbeitszeit und deren energetische Anforderungen an Geist und Körper der speziellen Arbeit.

Die Ressourcenverbrennung hat nix mit Reichtum per se zu tun. Sondern mit durch ihn über politischen Einfluss geschaffenen monopolistischen Möglichkeiten, Wandel zu verzögern, der andere den eigenen Platz einnehmen lassen könnte.

[Gürteltier]

Das geld ist nicht weg.

Es hat nur jemand anders.

Jepp. Das spielt unter anderem darauf an. Heißt aber meist konkreter "Dein Geld ist nicht weg, ..."

[Gürteltier]

Klar - aber verbrennt ein Reicher immer noch mehr als X Semi-Reiche? Irgendwann kommt er zwangsläufig an die Grenzen seiner Konsummöglichkeiten. Zudem müsste man vermutlich genauer differenzieren, wie viel unser hypothetischer Reicher - nennen wir ihn ohne Ähnlichkeit zu lebenden oder toten Personen Elon - bei seinem eigenen Konsum verbrennt, und wie viel er beim Versuch verbrennt, noch reicher zu werden - indem er dafür sorgt, dass der Konsum anderer Leute ansteigt.

Das Problem ist eher, dass es eine obere Konsumgrenze für Reiche gibt. Dann fangen sie an, zu horten. Und schlimmer noch : Es wurde im Neoliberalismus immer attraktiver , das Kapital risikoloser auf dem Finanzmarkt ( ohne jede Produktion oder Innovation ) für sich arbeiten zu lassen.

City of London sei Dank :

Das Grüteltier

[Gürteltier]

arm sein ist noch viel dümmer...
Das Problem sind doch weniger die Arbeitseinkommen als die Kapitaleinkommen. Selbst wenn ich mit meiner Hände Arbeit 1000 Euro die Std. verdienen kann, so what. Zeit ist begrenzt und so kann ich nie Mrd. werden.

gruss

Wozu auch ? Es gibt dann ja noch nicht mal Millionäre. Aber vielleicht auch keine Krankenkassen, weil das Gesundheitssystem kostenlos und umfangreich ist.

[Gürteltier]

Da sind wir uns einig. Aber die Anwesenheit ein paar weniger Superreicher verhindert das imho nicht. Wenn die Gründer von Amazon, Facebook, Microsoft, SAP, etc. innerhalb von einer Generation zu Milliardären werden, sehe ich da noch kein Problem, denn im Gegenzug haben sie Wertschöpfung generiert an denen viele viele andere mit verdient haben. Und netto schafft Wertschöpfung Arbeitsplätze.

Die können nur Millionäre werden, weil die Wertschöpfung völlig ungleichgewichtet erfolgt. Mit den ( im Verhältnis absoluten Billig-) Arbeitsplätzen erpressen sie sich z.B. Standortvergünstigungen, weil das geht.

Ich sehe eher ein Problem, wenn Ressourcen sich über mehrere Generationen anhäufen. Mit anderen Worten: Wir haben keine ausreichende Generationengerechtigkeit. Und dazu würde ich auch nicht nur Geld und sonstiges Vermögen zählen, sondern auch Zugang zu Bildung, persönliche Kontakte, etc. Den ersten Teil könnte man mit einer Erbschaftsteuer verbessern und auch das nur, wenn ich sie weltweit einführen könnte. Zum Zweiten fehlt mir die Idee.

Das sehe ich ähnlich.