Polizeieinsatz in Dortmund - MP-Einsatz

[Kensei]

Man liest er sei 38. Und ansonsten gibt es keinerlei Hinweise die darauf deuten würden, dass er besonders "unerfahren" gewesen wäre. Es findet sich lediglich noch der Verweis, dass er neun Tage am Stück im Dienst war. Vermeintliche Defizite werden ja in den Medien sonst gerne breitgetreten, wie auch beim Fall in Dortmund, wo immer wieder drauf verwiesen wurde, dass es ja ein "junger" Polizeikommissar gewesen sei, der mit der MP geschossen habe.

Auch interessant;
Spendenaktion für den in U-Haft sitzenden Florian M. in Paris.

https://de.euronews.com/my-europe/20...ustiz-die-schu

..."Es ist die Verantwortung der Eltern, die Verantwortung des Justizsystems und letztendlich die Verantwortung dieses jungen Mannes", sagte Jean Messiha am Dienstag Euronews auf die Frage, wer für Nahels Tod verantwortlich gemacht werden sollte.

"Wenn man der Polizei nicht gehorcht, setzt man den Finger in eine Spirale, die wiederum zu einer Tragödie führen kann. In diesem Fall hat Nahel Selbstmord begangen, nicht mehr und nicht weniger", sagte er...

[Paradiso]

Das ist jetzt 'n schlechter Witz, oder? Eine Amokfahrt stoppen, um dann erstmal 'n Foto durch die Scheibe zu machen?! Das ist in etwa so absurd, wie ums Auto zu gehen und erstmal alle Reifen zu zerschießen. Und ob ich den dann später mittels Foto so einfach stellen kann? S.o.




Das ignoriere ich nicht. Was du hier postulierst ist, dass die Polizei und damit der Staat sich erpressen lassen sollen, vom Mob auf der Straße. So eine Haltung lehne ich einfach entschieden ab.
Letztlich wäre das rechtlich auch 'ne zwei Klassen Gesellschaft. Wer keine starke Truppe im Rücken hat, ist Addressat polizeilicher Maßnahmen, bei Klientel überlegt man sich dagegen dreimal, was polizeiliches Handeln da jetzt für Kettenreaktionen auslösen könnte. Das ist dann in letzter Konsequenz kein Rechtsstaat mehr.
........

Womit du im Zusammenhang mit der Schußabgabe zumindest mal deutlich implizierst, dass das ein unangebrachtes Vorgehen der Beamten ist. Und dass, bevor der Punkt mit der "Amokfahrt" überhaupt bekannt war. Was bitte schön soll das sein, wenn nicht eine Vorverurteilung auf Grundlage mangelnder Informationen?

Übertreibst du es nicht ein bisschen mit dem inflationären Gebrauch des Begriffs Amokfahrt?

Zumindest hier in D haben wir ja zur Strafverschärfung den Tatbestand des illegalen Rennens eingeführt, wenn mit stark überhöhter Geschwindigkeit innerhalb geschloßener Ortschaft gefahren wird unabhängig ob Passanten oder andere Verkehrsteilnehmer gefährdet wurden.

Zudem lassen Polizisten auch mal von der Verfolgung ab wenn sie sich selbst und andere Teilnehmer gefährden.

Kann man wissen ob es sich um einen Kleinkriminellen handelt oder einen gesuchten Terroristen?
Das Auto zu stoppen und dem Fahrer eine Waffe an den Kopf zu halten und evt. abzudrücken ist eine Vorverurteilung durch den Streifenpolizisten da er nicht weiß warum der Flüchtende sich so verhalten hat.
Eine Amokfahrt siehst du erst nachdem er sie vollzogen hat.

Im Zweifel bricht man die Verfolgung ab und verlässt sich auf die Beweise wie Farbe des Autos, Nummernschild und Zeugen die eine weitere Strafverfolgung ermöglichen.
So was kommt in einer Großstadt doch alle paar Tage vor, auf einen entwischten Täter kommt es nicht an bevor man sich selbst als Polizisten zum potentiellen Henker macht , zudem man seine Beweggründe überhaupt nicht kennt.

[Kensei]

Es wurde doch jetzt hier lang und breit diskutiert, wann und warum Schüsse gerechtfertigt sein können. Vorallem nach französischem Recht.
Ansonsten wirfst du teilweise dieselben Fragen auf, die ich Thomas schon beantwortet habe. Lies da nochmal nach, wenn dich meine Meinung dazu interessiert.
Und ja, der Begriff "Amokfahrt" war eine polemische Übertreibung. Deshalb zuletzt auch in Anführungszeichen. Den Punkt haben du und Thomas jetzt gemacht. Streng nach Definition ist es keine "Amokfahrt" gewesen.

[Pansapiens]

Das ist jetzt 'n schlechter Witz, oder? Eine Amokfahrt stoppen, um dann erstmal 'n Foto durch die Scheibe zu machen?!

Mit einer guten Bodycam könnte man das vielleicht sogar machen, ohne von anderen Handlungen abgehalten zu werden.

[Pansapiens]

Sollen sie nicht?

hat bisher im Rahmen der Diskussion nach meinem Eindruck keiner behauptet

Hier ein Abschlussbericht einer Untersuchung in NRW über die deeskalierende Wirkung von Bodycams:

https://www.hspv.nrw.de/fileadmin/us...ussbericht.pdf

Ach guck: das Tragen von Bodycams hat also eine Wirkung auf das Verhalten von (zumindest einigen) Beamten.....
Tja, wenn dann einige Beamte das Verhalten der Polizei rückblickend so beurteilen, dass sie es vorziehen, darüber zu schweigen oder gar alternative Wahrheiten zu erzählen, würden die sich vielleicht - im Bewusstsein, dass ihr Verhalten dokumentiert ist - schon vorher anders verhalten.
Der Bericht böte sogar ein Argument gegen Body-Cams, aber Du machst hier lieber einen auf zerbrochene Schallplatte:

Und ansonsten ging es mir um die hier diskutierten Fälle und nicht um Bodycams. Wenn ich also feststelle, dass die Dinger in den hier besprochenen Fällen wenig Relevanz für Verlauf und Ausgang haben, warum sollte ich das dann weiter diskutieren?
.

Mir scheint, jedem, außer Dir, ist es klar, dass die Aufklärung in den konkreten in diesem Thread diskutierten Fällen durch eingeschaltete Bodycams erheblich erleichtert worden wäre.
Es wäre z.B. nicht unklar, wie sich der in Dortmund erschossene Jugendliche vor dem Pfeffern und der Schussabgabe vorhalten hat.

[Kensei]

hat bisher im Rahmen der Diskussion nach meinem Eindruck keiner behauptet...

Hä? Keine Ahnung was das bedeuten soll. Ich hatte mich auf diese konkrete Aussage von amasbaal bezogen, der das sehr wohl behauptet;

...die dinger sollen nicht den ausgang einer situation verändern helfen...

...Ach guck: das Tragen von Bodycams hat also eine Wirkung auf das Verhalten von (zumindest einigen) Beamten...

Was heißt denn "Ach guck..."? Hab ich irgendwo behauptet, dass Bodycams das Verhalten von Beamten oder polizeilichem Gegenüber nicht beeinflussen? Wenn du jetzt mehr als eine Studie zu dem Thema kennen würdest, würdest du wissen, dass das "Wie" immer noch umstritten ist. Es gibt Studien die zeigen, dass das Verhalten der Addressaten polizeilicher Maßnahmen sich verändert und Kontrollen im Schnitt friedlicher verlaufen, es gibt aber auch Studien die das Gegenteil zeigen, dass es bestimmtes Klientel überhaupt nicht juckt, ob da 'ne Kamera mitläuft. Genauso gibt's Untersuchungen die zeigen, dass Polizeibeamten ihr Verhalten ändern, oder auch nicht.
Soweit ich das überblicke, ist die Fachwelt sich noch relativ uneins. Auf jedenfall ist der Stand nicht so, dass man Bodycam nun als den großen Wurf für irgendwas bezeichnen könnte, was eine flächendeckende Einführung rechtfertigen würde.

...Tja, wenn dann einige Beamte das Verhalten der Polizei rückblickend so beurteilen, dass sie es vorziehen, darüber zu schweigen oder gar alternative Wahrheiten zu erzählen, würden die sich vielleicht - im Bewusstsein, dass ihr Verhalten dokumentiert ist - schon vorher anders verhalten...

Mag sein. Ich mach mir lieber darüber Gedanken, wie man verhindern könnte, dass Migranten in der Öffentlichkeit Selbstmord begehen oder Jugendliche zu Wiederholungstätern werden. Aber jeder so wie er denkt.

...Der Bericht böte sogar ein Argument gegen Body-Cams...

Eben. So wie viele andere auch. Vielleicht könnten die, die so vehement Bodycams fordern, sich mal die Mühe machen und Studien dazu recherchieren, die deren Wirksamkeit auch belegen.

...Mir scheint, jedem, außer Dir, ist es klar, dass die Aufklärung in den konkreten in diesem Thread diskutierten Fällen durch eingeschaltete Bodycams erheblich erleichtert worden wäre...

Und mir scheint, dass dir nicht klar zu sein scheint, dass es mir um das Verhindern geht, und nicht um das im Nachhinein dokumentieren. Obwohl ich das schon mehrfach ausdrücklich geschrieben habe. Und dass dazu auf die hier konkreten Fälle bezogen habe. Aber danke fürs Ignorieren.

Ich frage mich wer hier die "Platte spielt".

...Es wäre z.B. nicht unklar, wie sich der in Dortmund erschossene Jugendliche vor dem Pfeffern und der Schussabgabe vorhalten hat.

Jau. Tot wäre er mit hoher Wahrscheinlichkeit trotzdem. Aber natürlich dann besser dokumentiert tot, stimmt schon.
So wie in Paris wohl auch.

[Pansapiens]

die dinger sollen nicht den ausgang einer situation verändern helfen

Sollen sie nicht?

hat bisher im Rahmen der Diskussion nach meinem Eindruck keiner behauptet

Hä? Keine Ahnung was das bedeuten soll.

Das soll bedeuten, dass hier (nach meinem Eindruck) keiner behauptet hat, dass Bodycams den Ausgang einer Situation verändern sollen.

Was heißt denn "Ach guck..."? Hab ich irgendwo behauptet, dass Bodycams das Verhalten von Beamten oder polizeilichem Gegenüber nicht beeinflussen? Wenn du jetzt mehr als eine Studie zu dem Thema kennen würdest, würdest du wissen, dass das "Wie" immer noch umstritten ist.

Ich glaube, Du kennst nicht mal die Studie, die Du hier zitiertest.

Mag sein. Ich mach mir lieber darüber Gedanken, wie man verhindern könnte, dass Migranten in der Öffentlichkeit Selbstmord begehen oder Jugendliche zu Wiederholungstätern werden.

Dazu haben wir ja hier mindestens zwei Beispiele, in denen diese Ziele erreicht wurden. Der Junge in Dortmund wurde nachhaltig am Suizid gehindert und der in Paris macht das bestimmt nicht nochmal.

Und mir scheint, dass dir nicht klar zu sein scheint, dass es mir um das Verhindern geht, und nicht um das im Nachhinein dokumentieren. Obwohl ich das schon mehrfach ausdrücklich geschrieben habe.

Tja, was Dir so scheint. Was hab ich wohl "mit jedem außer Dir" gemeint?
Mir scheint es so, dass es Dir um das Verhindern einer Dokumentation von Fehlverhalten und Straftaten von Beamten geht.

[ThomasL]

@Kensei: Wie man so viel schreiben kann und gleichzeitig so wenig von dem zitierten verstehen ist mir ein Rätsel. Da anderes es verstehen können werde ich sicher nicht im einzelnen darauf eingehen.
Nur soviel: Da wo du meins ich bringe zwei Dinge durcheinander, tust du es (du berücksichtigst nicht um welchen Zeitpunkt es geht - dabei ist es essentiell). Und da wo du meinst ein Beispiel für eine Vorverurteilung über den aktuellen Fall bzw. den Beamten zu bringen verwechselst Du eine allgemeine Aussage und etwas, das die sich auf eine Punkt von Dir bezog mit einem Urteil im konkreten Fall.

@Paradiso: 1+ Offensichtlich ist es möglich zu verstehen was ich meine.

[ThomasL]

Mit einer guten Bodycam könnte man das vielleicht sogar machen, ohne von anderen Handlungen abgehalten zu werden.

Eben, erstmal nachdenken und versuchen zu verstehen bevor man etwas als Witz ansieht ist aber wohl hier zuviel verlangt.

Damit hier kein falscher Eindruck entsteht, wenn ein Polizist "mal wieder" einen Messerangreifer mit einem tödlichen Schuss gestoppt hat und jemand der weder von Messer noch Schusswaffen Ahnung hat meint heraus posaunen zu müssen, er hätte ihn doch mit einem Schuss ins Bein stoppen sollen, bin ich immer der erste der demjenigen anbieten dies mal bei mir im Keller mit Airsoft und Messer auszuprobieren. Bisher ist allerdings noch keiner darauf eingegangen.

[Kensei]

Na dann ist ja alles gesagt Thomas.

...Ich glaube, Du kennst nicht mal die Studie, die Du hier zitiertest...

Glaub was du willst.
Du kanntest sie nichtmal, bevor ich sie zitiert habe, so wie auch keine andere zum Thema.
Und nochmal, in der Beweispflicht sind diejenigen, die Maßnahmen einführen wollen und nicht umgedreht. Bis jetzt bin ich der einzige, der auf entsprechende Untersuchungen überhaupt verwiesen hat.

...Dazu haben wir ja hier mindestens zwei Beispiele, in denen diese Ziele erreicht wurden. Der Junge in Dortmund wurde nachhaltig am Suizid gehindert und der in Paris macht das bestimmt nicht nochmal...

Ja, großes Kino Pans.

...Mir scheint es so, dass es Dir um das Verhindern einer Dokumentation von Fehlverhalten und Straftaten von Beamten geht.

Was eine bösartige Unterstellung ist, sonst nichts. Aber gut, das ist wohl dein sog. "redlicher Diskussionsstil", auf den du sich so gerne berufst. Ich dachte immer du nimmst Leute beim Wort und unterstellst nicht irgendwas? Hatten wir da nicht ellenlange Coronadiskussionen über Äußerungen von Drosten und Co.?


Von meiner Seite ist zum Thema Bodycams alles gesagt.
Ich äußere mich dann wieder, wenn's in der Sache was neues zu den Fällen gibt.

[elch]

@Kensei: Wie man so viel schreiben kann und gleichzeitig so wenig von dem zitierten verstehen ist mir ein Rätsel. Da anderes es verstehen können werde ich sicher nicht im einzelnen darauf eingehen.
Nur soviel: Da wo du meins ich bringe zwei Dinge durcheinander, tust du es (du berücksichtigst nicht um welchen Zeitpunkt es geht - dabei ist es essentiell). Und da wo du meinst ein Beispiel für eine Vorverurteilung über den aktuellen Fall bzw. den Beamten zu bringen verwechselst Du eine allgemeine Aussage und etwas, das die sich auf eine Punkt von Dir bezog mit einem Urteil im konkreten Fall.

@Paradiso: 1+ Offensichtlich ist es möglich zu verstehen was ich meine.

Das ist jedem im Grunde klar. Der Gesellschaft als ganzes ist die Shitshow eigentlich auch bewusst, deswegen dreht sich auch der Wind.

[lifeisfight]

zur Aufarbeitung von Polizeieinsätzen scheint es was zu geben.

https://kviapol.uni-frankfurt.de/

[Gast]

nicht wirklich was neues...

[Pansapiens]

https://www.youtube.com/watch?v=7ly3aDrhO_w

Schon ein Jahr rum?
Aber noch keine neuen Erkenntnisse?

[Gast]

Naja, was erwartest du?

In Deutschland ist die Staatsanwaltschaft nicht unabhängig, sondern weisungsgebunden, also dem jeweiligem Innenministerium unterstellt und weisungsgebunden.
Deutschland darf deshalb, weil nicht unabhängig, keine europäischen Haftbefehle ausstellen, noch vollstrecken..

Ich erwarte zu dem Thema nichts mehr!

Meine Vermutung ist, das da ein Minister die Hand drüber hält(könnte das Volk ja verwirren...) und das ausgesessen wird...