Polizeieinsatz in Dortmund - MP-Einsatz

[Schnueffler]

Tja, ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum du gegen einen so demokratischen Prozess/Vorschlag so vehement anschreibst..?
Was soll denn bitte an einer unabhängigen Stelle so verwerflich sein, dass du hier so gegenargumentierst und dich verbal mit Händen und Füssen wehrst nur um Recht zu behalten.?

Weil du eine "Stelle" forderst, OHNE zu konkretisieren, was diese "Stelle" für Rechte, Pflichten, Aufgaben und Befugnisse hat, genausowenig, an wen diese "Stelle" ihre Ergebnisse weiterleiten soll und wie dann damit umzugehen ist.

Warum? Was ist denn in deiner Sicht daran verwerflich.?
Eigentlich sollte sowas in einer Demokratie selbstverständlich sein..

Ist auch selbstverständlich. Deswegen ermittelt ja auch ein anderes PP oder auch das LKA, bei schwerwiegerenden Vorgängen.
Genauso wie deine Ansicht, das ein Polizist niemals neutral gegen einen anderen Polizisten ermitteln würde. Du stellst alle unter Generalverdacht, dass sie sich gegenseitig decken würden bei den Ermittlungen. Nicht nur die Teams die miteinander Dienst verrichten, sondern auch die Ermittler, die den Anzeigen gegen die anderen Polizisten nachgehen sollen.

Oder unterstellst du mir einen generellen Hass auf die Obrigkeit.?

Ich persönlcih nur ein Misstrauen in alle Staatsdiener.

Ich versteh es echt nicht, wo ist das Problem an einer unabhängigen Stelle, die die Polizei kontrolliert?

Definiere diese "Stelle" doch mal mit deinen Worten, welche Rechte und Pflichten sie hätte.

Ansonsten das fette im Zitat von mir!

[amasbaal]

Wie?

vor ein paar tagen wurde im tv ein dozent von einer polizei-hochschule (oder so was ähnliches, könnte sich auch anders nennen) aus Hamburg zu der sache interviewt. der meinte, er fände es suboptimal, dass die polizei in recklinghausen die untersuchung führen würde, weil zu nah (viele überschneidungen und persönliche bekanntschaften, da "direkt um die ecke"). er schlug vor, dass sowas doch am besten prinzipiell zb. übers BKA laufen sollte.
also schon polzei kontrolliert polizei, aber halt mit maximaler distanz.

[Gast]

Definiere diese "Stelle" doch mal mit deinen Worten, welche Rechte und Pflichten sie hätte.

Ansonsten das fette im Zitat von mir!

"Genauso wie deine Ansicht, das ein Polizist niemals neutral gegen einen anderen Polizisten ermitteln würde."

Wie zur Hölle kommst du zu so einer Aussage, wann hab ich das wo gesagt..?
Hergott nochmal..

Genauso sowas: "Du stellst alle unter Generalverdacht, dass sie sich gegenseitig decken würden bei den Ermittlungen."

Oder das: "Ich persönlcih nur ein Misstrauen in alle Staatsdiener."

Wie kommst du zu solchen Aussagen, die finden doch nur in deinem Kopf statt..

Hab ich so nie gesagt, was solll dieses reininterpretieren, so denk ich garnicht, naja, genau deshalb eine unabhängige Stelle.

Bin jetzt echt raus, ist mir echt zu doof mit dir Und Kensei, was ihr euch in eurem Kopp zusammenspinnt geht echt auf keine Kuhhaut.

Nix von dem habe ich gedacht geschweige denn gesagt!

*kopfschüttel*

Unfassbar..

[Gast]

[Gast]

Danke für diesen Beitrag!
Sehe ich ja genauso und ich denke, dass diese Kriminologen auch nur zu einer Diskussion animieren wollten..!?!

Ich unterstelle Polizisten auch natürlich nicht generelles Fehlverhalten, aber "Corpsgeist" und "eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus" sind ja keine Erfindungen von mir, sondern real...

Und allein um diesen Anschein nicht zu erwecken, müsste eigentlich die Polizei eine unabhängige Stelle(nicht die Polizei, in der Polizei, in der Polizei...)unterstützen...

Ich zitiere mich mal selbst...

[Schnueffler]

Radio: Achtung ein Gesisterfagrer auf der A1.
Geisterfahrer: Einer, HUNDERTE!!!

Du schreist nur nach ner "Stelle". Warum braucht es denn deiner Meinng nach diese "Stelle"? Weil die Ermittlungen nicht neutral laufen würden. Deine Quellen kannst du dir aus deinen eigenen Aussagen selbst raussuchen. Was diese "Stelle" können, dürfen und machen soll, wird nicht beantwortet. Wie es nach deren Ermittlungen weitergehen soll, wird nicht beantwortrt, teilweise wird die Staatsanwaltschaft da ja auch mit reingezogen von dir, dass sie nicht neutral sei. Weil wenn die Polizei neiutral in deiner Sicht wäre, genauso wie die Staatsanwaltschft, wofür braucht man dann eine weitere neutrale "Stelle"? Aber du definierst diese "Stelle" in keinster Art und Weise.

[Schnueffler]

Ich zitiere mich mal selbst...

Daraus: ...sind ja keine Erfindungen von mir, sondern real...

[Kensei]

Tja, ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum du gegen einen so demokratischen Prozess/Vorschlag so vehement anschreibst..?
Was soll denn bitte an einer unabhängigen Stelle so verwerflich sein, dass du hier so gegenargumentierst und dich verbal mit Händen und Füssen wehrst nur um Recht zu behalten.?

Warum? Was ist denn in deiner Sicht daran verwerflich.?
Eigentlich sollte sowas in einer Demokratie selbstverständlich sein..

Oder unterstellst du mir einen generellen Hass auf die Obrigkeit.?

Ich versteh es echt nicht, wo ist das Problem an einer unabhängigen Stelle, die die Polizei kontrolliert?

Demokratisch wäre es, unsere Institutionen zu stützen und bei denen nicht pauschal irgendwelche Verschwörungen zu wittern. Sowas kenne ich eigentlich nur aus dem rechten und linken Lager.

Man muss die Obrigkeit nicht "hassen", es kann einer Demokratie genauso Schaden zufügen, wenn man konstant ihre Institutionen schlechtredet und diffamiert, und so versucht das Vertrauen in selbige zu untergraben.

Dazu ist mir der Mehrwert immer noch nicht klar. Wir haben Staatsanwaltschaften die unabhängig ermitteln. Oder entsprechend geschulte Beamte in Oberbehörden, bei LKA, BKA oder sonstwo, die mit den Cops in Hintertupfingen überhauptnichts am Hut haben. Warum soll ich einen ganzen Berufsstand diffamieren, indem ich denen irgendeine sinnlose Institution vorsetze, nur um den Volkszorn zu beschwichtigen? Zumal nach deinem verlinkten Vorschlag da dann immernoch ehemalige Polizisten drinne sitzen, die mit Staatsanwälten zusammenarbeiten. Wie geil. Und ein Haufen Kohle zusätzlich kostet das natürlich auch noch, weil, man hat ja massiv Dopplungen.

Achja, begründet oder bewiesen, warum weshalb wieso, hast du bist jetzt immer noch nichts. Alles nur Bauchgefühl wie's scheint. Warum nun eigentlich Staatsanwälte und Polizisten mauscheln, Richter aber dann wieder neutral sein sollen, bleibt unbeantwortet. Die meisten Justizbeamten dürften untereinander einen besseren Draht haben als zu Polizei oder zum Innenministerium.

[Kensei]

Na in der Demokratie - das Volk?

Wer ist denn "das Volk"? Du?
Und welche Fähigkeiten, Fertigkeiten, Kenntnisse und Mittel hat "das Volk", um Ermittlungen und Gerichtsverfahren sinnvoll begleiten und bewerten zu können?

Oder setzen wir dann da auch geschulte Juristen und Ermittler rein, nur das wir die nicht mehr Richter und Staatsanwalt nennen?

Redundanz hoch zehn und im übrigen typischer Populismus. Für das Bauchgefühl der Massen irgendwelche blödsinnigen Einrichtungen fordern.

[OliverT]

"Genauso wie deine Ansicht, das ein Polizist niemals neutral gegen einen anderen Polizisten ermitteln würde."

Wozu dann eine extra Stelle, wenn du das nicht glaubst?

Genauso sowas: "Du stellst alle unter Generalverdacht, dass sie sich gegenseitig decken würden bei den Ermittlungen."

Das tust du, wenn du sagt, dass es eine extra Stelle braucht, die bei vermutlichem Fehlverhalten der Polizei ermittelt.

[Schnueffler]

Wozu dann eine extra Stelle, wenn du das nicht glaubst?

Das tust du, wenn du sagt, dass es eine extra Stelle braucht, die bei vermutlichem Fehlverhalten der Polizei ermittelt.

Der nächste Geisterfahrer.

[Gast]

Ohne Worte..

Aber ich bin nicht allein:

"Unabhängige Untersuchung gefordert"

https://taz.de/Von-Polizei-erschosse...cher/!5871784/

[Schnueffler]

Ohne Worte..

Aber ich bin nicht allein:

"Unabhängige Untersuchung gefordert"

https://taz.de/Von-Polizei-erschosse...cher/!5871784/

Dann kotz dich einfach mal aus ud beantworte meine Fragen. Auch in dem Link wird nur wieder von einer "Stelle" gesprochen.
Auch die anderen Unterstellungen werden nicht aufgegriffen.

[Barbecue]

Falscher Denkansatz. Bei einem SEK Einsatz ist im Vorfeld vieles aufgeklärt und man weiß grob, auf was man sich einlässt, wer das Gegenüber ist, die Vorgeschichte, wenn es eine gibt und man muss nicht so schnell und ohne Vorbereitung handeln.

Dann halt Überfallkommando.

[Barbecue]

Stimmt..


Andererseits doch, weil ich den Eindruck habe, das der Beamte an der MP5 in Panik geschossen hat..

Auch nicht wirklich verwunderlich, wenn der Angreifer schon auf 3m rangekommen ist..

Ich weiss es aber natürlich auch nicht, waren nur so Gedanken, wenn ich versuche mich in diese Situation zu versetzen...

Habe irgendwo gelesen, dass der mit der MP5 ein POK war und sich zur Absicherung aufgestellt hat. Vielleicht sogar der Ranghöchste vor Ort. Klingt nicht nach Panik.