Polizeieinsatz in Dortmund - MP-Einsatz

[Cam67]

Ja mit Sicherheit muss man das kritisch betrachten ,aber nochmal zu Erinnerung , es ging um Gewaltausübung und wo es rechtlich zugestanden oder sogar befohlen wird . Das sollte im Nachhinein soweit möglich auch nachvollzogen werden und dieses Nachvollziehen nicht noch behindert .

Mir gehts also nicht um Bereiche , wo allgemein Fehler passieren können . Dort gibt es doch keine Gewaltanordnung.
Bevor die Diskussion ausufert .

Es ist doch nicht so schwer nachzuvollziehen , das bei EXTREMEN Umständen wie z.b. Der verunglückte Versuch ein Suizid zu verhindern oder extreme Umstände wie eine recht seltsam anmutende Selbstverbrennung im gefesselten Zustand und die einzigen Zeugen welche ansprechbar sind , sind die auf Seiten des Gewaltmonopols , dann bitte auch nicht zusätzlich die Ermittlung dazu behindern .
Wie gesagt , es geht doch schlicht darum ihre ARBEITSSCHRITTE offen zu legen. Verstehe da nicht wirklich das Problem . zumal die untersuchten Umstände eine direkte Folge ihrer Arbeit mit Gewalt ist ....

es wäre ja schon ein Fortschritt , wenn es bei Umständen mit Todesfolge angewendet werden würde . Nur so als Idee

[Kensei]

Im Fall Jalloh hatten die Beamten doch Aussagen gemacht, nur, die haben sich halt widersprochen…

[ThomasL]

Obwohl ich den Gedankengang dahinter nachvollziehen kann, denke ich, dass du sowas mit dem Rechtsstaatsprinzip unserer Verfassung nicht überein bekommst. Vor Recht und Gesetz sind nunmal alle Menschen gleich, oder zumindest soll es so sein. Das würde ja schon von vornherein eine Ungleichbehandlung einer bestimmten Bevölkerungsgruppe bedingen.

Diese Ungleichbehandlung ist aber doch durch das Gewaltmonopol im Rahmen ihrer dienstlichen Tätigkeit ebenfalls gegeben. Aus diesen erweiterten Rechten könnten durchaus auch erweiterte Pflichten resultieren - wie gesagt, rein auf die Dienstausübung - wie von Cam67 gefordert - beschränkt/bezogen.

Ist aber letztlich auch ein zweischneidiges Schwert. Auf der einen Seite muss der Bürger die Sicherheit haben, dass nur zwingend notwendige Gewalt im erforderlichen Rahmen eingesetzt wird. Auf der anderen Seite muss der Beamte aber auch die Sicherheit haben für den Einsatz erforderlicher Gewalt nicht belangt zu werden.

[OliverT]

Im Endeffekt sagt man ihnen dann, du musst dich zwar ständig in (Lebens)gefahr begeben, aber weil du im Rahmen des Dienstes Gewalt ausüben darfst nehmen wir dir ein Grundrecht.
Ich denke sowas würde am Ende die Kluft zwischen Polizei und Bevölkerung nur vergrößern, denn unterschiedliche Rechte führen immer zu einem wir hier und die dadrüben Mentalität.
Außerdem muss man zwischen Amt und Person unterscheiden. Das "Privileg" Gewalt unter bestimmten Bedingungen und in einem festgelegten Rahmen auszuüben, das übrigens auch im geringern Umfang jeder Bürger hat, betrifft nur den Polizisten im Dienst. Eine Gefängnisstrafe, weil er sich selbst belasten musste trifft auch die Privatperson.

[Kensei]

Guter Punkt. Ich fand auch die Anmerkung eines users richtig, wo das anfängt und wo es enden soll. Was ist mit der anwältlichen oder ärztlichen Schweigepflicht, kann die dann auch ausgehebelt werden? Am Ende ließe sich das ähnlich begründet auf alle Beamtenlaufbahnen ausweiten, die in irgendeiner Form hoheitlich in bürgerliche Grundrechte eingreifen. Das macht ja nicht nur die Polizei. Das ginge bei mir ja weiter, wenn z.B. ein Schüler auf einer Schulfahrt verunfallen würde und man mich beschuldigt meine Aufsichtspflicht verletzt zu haben. Da könntest du auch argumentieren, der hat sich gefälligst selbst zu belasten, wenn es zur Aufklärung beiträgt.

Und meine Frage ist immer noch nicht beantwortet, wie du eigentlich sicherstellen willst, dass derjenige nicht einfach lügt.
Mir ist lieber, ein Beschuldigter sagt gar nichts anstatt mich anzulügen.

[Pansapiens]

Das ginge bei mir ja weiter, wenn z.B. ein Schüler auf einer Schulfahrt verunfallen würde und man mich beschuldigt meine Aufsichtspflicht verletzt zu haben.

verweigern bei so was Lehrer regelmäßig die Aussage?

[Kensei]

Die Frage ist schonmal falsch gestellt, weil sowas nicht „regelmäßig“ vorkommt. Ansonsten, wenn sie Beschuldigte in einem Strafverfahren sind, sicherlich. So wie Polizisten und andere halt auch. Zumindest wenn sie klug sind und solange, bis ihnen ihr Anwalt etwas anderes rät.

[Gast]

https://www.t-online.de/region/dortm...h-details.html
ein paar neue details gibt es dort..

[marq]

erschreckend wie die polizei in diesem fall gehandelt haben soll.

[Katamaus]

erschreckend wie die polizei in diesem fall gehandelt haben soll.

Unfassbar.

[hennoxxx]

Unfassbar.

Leider nicht!

[hand-werker]

Leider nicht!

Nee, die haben nicht aus Stress und Überforderung totale Sche!sse gebaut, sondern hatten Bock mal einen umzulegen. *Ironiesmiley*

[Kensei]

Was es ja nicht besser macht.
Ich seh' da die Hauptverantwortung beim Einsatzleiter, auch wenn die größte Shice wohl am Ende an dem Schützen hängenbleiben wird.

Ich bin wirklich gespannt wie die ganze Sache ausgeht.

[hennoxxx]

Nee, die haben nicht aus Stress und Überforderung totale Sche!sse gebaut, sondern hatten Bock mal einen umzulegen. *Ironiesmiley*

Hab ich nie behauptet,...
Hier also eher "nur" Totschlag , kein Mord.....

[Schnueffler]

Hab ich nie behauptet,...
Hier also eher "nur" Totschlag , kein Mord.....

Schau dir die Tatbestandsmerkmale für einen Mord an.