Polizeieinsatz in Dortmund - MP-Einsatz

[elch]

Eine Behauptung ist noch keine Lüge. Eine Lüge ist eine bewusste Falschaussage, um andere zu täuschen etc. Wenn ich anderen jedesmal lügen unterstelle, wenn sie etwas fehlerhaft oder anders interpretieren, hätte ich schnell rechtliche Probleme.

Vielleicht wurde den Polizisten ja gesagt: "vermutete Suizidgefahr, fällt unter pers. Kernbereich, nicht filmen." Vielleicht fällt es ja tatsächlich unter den Kernbereich.

Selbst wenn es das nicht tut, müssen die Aussagen hier keine Lügen sein, sondern dann hat man sich vielleicht einfach geirrt.

Sich so hartnäckig den Fakten zu widersetzen macht es mir echt schwer zu denken dass das keine Täuschungsabsicht war. Aber gut, dann eben nicht Lügner nur eben sehr sehr inkompetent.

[Pansapiens]

Aus welchem Grund soll er denn Deiner Meinung nach sonst erschossen worden sein?
Um ihn vom Selbstmord abzuhalten?

Was weiß ich. Ich muss keine Meinung haben, um zu erkennen, wann ein Fakt kein Fakt ist.

Zumindest muss man meinen, dass ein Fakt kein Fakt ist, um zu behaupten, er wäre keiner. (bewusste Falschdarstellungen mal ausgenommen).
Also muss man meinen, dass es noch Alternativen dazu gibt, dass die Schüsse zum Zwecke des Selbstschutzes bzw. in Notwehr abgegeben wurden.

[Pansapiens]

Ansonsten würde ich interessanter finden, ob man sich Gedanken dazu macht, wie Migrationsbehörden und Aufnahmeeinrichtungen besser mit psychisch kranken Geflüchteten umgehen können um präventiv dafür zu sorgen, dass es gar nicht erst zu solchen Eskalationen kommt.

Auf welcher Grundlage steht denn Deine wiederholte Darstellung der Flüchtling wäre "psychisch krank" gewesen?

[Pansapiens]

das impliziert m.M.n. Vorsatz, ansonsten wäre die Bodycam ja an.

für einen Vorsatz des Nichteinschaltens der Bodycam, nicht zwingend aber für ein vorsätzliches Fehlverhalten, dass durch das Nichteinschalten verschleiert werden soll.

[Pansapiens]

Ich bezweifel aber, dass dies stattfinden würde, da man dann nachträglich alles was gegen den Datenschutz verstößt löschen müsste. Entweder braucht man also ein Haufen Extrapersonal, welches dann die ganzen Aufnahmen sichtet und bearbeitet. Oder die Beamten müssten noch mehr Zeit auf der Wache anstatt auf der Straße verbringen, da sie alles nochmal durchgehen müssen.

Wieso muss man da was sichten?
Es reicht doch, wenn die Daten nach einer bestimmten Zeit samt und sonders gelöscht werden, wenn die nicht zur Aufklärung einer Straftat oder Klärung eines Vorwurfs benötigt werden.
Zusätzlich müssen empfindliche Strafen drohen, falls ein solches Video gegen bestehendes Recht irgendwo veröffentlicht wird.

[Katamaus]

Zumindest muss man meinen, dass ein Fakt kein Fakt ist, um zu behaupten, er wäre keiner.

Nö. Wenn etwas ohne Beleg behauptet wird, ist es kein Fakt. Dass Du jetzt stellvertretend für coco versuchst, das logisch herzuleiten, ist ja ehrenwert aber dadurch wird es ebenfalls kein Fakt.

Also muss man meinen, dass es noch Alternativen dazu gibt, dass die Schüsse zum Zwecke des Selbstschutzes bzw. in Notwehr abgegeben wurden.

Nein, muss man nicht. Man kann auch einfach abwarten, was die Untersuchungen ergeben, anstatt zu spekulieren.

[Pansapiens]

Nö. Wenn etwas ohne Beleg behauptet wird, ist es kein Fakt.

Wenn ich sage, "Fakt ist, dass die Erde (annähernd) Kugelgestalt hat" oder dass die Quadratur des Kreises unmöglich sei, dann ist das kein Fakt, wenn ich nicht den Beweis angebe?

Nein, muss man nicht. Man kann auch einfach abwarten, was die Untersuchungen ergeben, anstatt zu spekulieren.

Wenn sich nun herausstellen sollte, dass geschossen wurde, um einen Suizid zu verhindern, wäre das für mich schon überraschend.

Ausgangspunkt der Nebendiskussion war ja diese Aufforderung:

Dann erklär mir doch mal bitte, wie das Filmen eines Suizids, diesen Suizid verhindern kann.

nachdem das Nichtfilmen damit begründet wurde, dass das ein bevorstehender Suizid zum Kernbereich der persönlichen Lebensgestaltung gehöre. Wenn man nun allerdings einen Sicherungsschützen mit einer MP aufstellt, hält man es wohl für wahrscheinlich, dass dieser auch zum Einsatz kommt und das Gegenüber nicht durch Suizid, sondern durch den Schützen stirbt.
Es geht ja beim Filmen weniger um eine Verhinderung, als um eine Dokumentation.

[Katamaus]

Mir zu blöd... spiel alleine weiter.

[elch]

[FireFlea]

Wenn ich sage, "Fakt ist, dass die Erde (annähernd) Kugelgestalt hat" oder dass die Quadratur des Kreises unmöglich sei, dann ist das kein Fakt, wenn ich nicht den Beweis angebe?

Ich halte diese Art der Grundsatzdiskussion nicht unbeding für zielführend. Dass die Erde Kugelgestalt hat ist Allgemeinwissen und zigfach belegt. Ob der Schütze im vorliegenden Fall richtig oder falsch gehandelt hat ist fragwürdig und wird noch ermittelt.

Wenn sich nun herausstellen sollte, dass geschossen wurde, um einen Suizid zu verhindern, wäre das für mich schon überraschend.

Ausgangspunkt der Nebendiskussion war ja diese Aufforderung:


nachdem das Nichtfilmen damit begründet wurde, dass das ein bevorstehender Suizid zum Kernbereich der persönlichen Lebensgestaltung gehöre. Wenn man nun allerdings einen Sicherungsschützen mit einer MP aufstellt, hält man es wohl für wahrscheinlich, dass dieser auch zum Einsatz kommt und das Gegenüber nicht durch Suizid, sondern durch den Schützen stirbt.
Es geht ja beim Filmen weniger um eine Verhinderung, als um eine Dokumentation.

Ich persönlich denke ebenfalls, dass es im vorliegenden Fall sinnvoll gewesen wäre, zu filmen. Sehe aber deswegen keinen Grund die Diskussion derart zu eskalieren, wie es hier im Thread geschehen ist. Es wird ja hoffentlich ein abschließendes Ermittlungsergebnis geben, das wir dann bewerten können.

[Katamaus]

Ich persönlich denke ebenfalls, dass es im vorliegenden Fall sinnvoll gewesen wäre, zu filmen. Sehe aber deswegen keinen Grund die Diskussion derart zu eskalieren, wie es hier im Thread geschehen ist. Es wird ja hoffentlich ein abschließendes Ermittlungsergebnis geben, das wir dann bewerten können.

+1!

[elch]

Richtig lesen was ich geschrieben habe, dann müsste man sich die Frage gar nicht stellen was Katamaus für eine schwachsinnige Diskussionsgrundlage aufgriff.

Fakt ist dass er erschossen wurde weil sich die Beamten wohl bedroht gefühlt haben.

Das war was ich schrieb, und jetzt sollte eine Beweisführung folgen. Ob da was richtig oder falsch lief wurde gar nicht besprochen.. Da frage ich mich was der Einwand soll? Wurde etwa wieder geflunkert oder wanderte der Fehler wieder mit?

[Pansapiens]

Ich halte diese Art der Grundsatzdiskussion nicht unbeding für zielführend.

sag das Katamaus, der hat damit angefangen

Dass die Erde Kugelgestalt hat ist Allgemeinwissen und zigfach belegt. Ob der Schütze im vorliegenden Fall richtig oder falsch gehandelt hat ist fragwürdig und wird noch ermittelt.

Es ging nicht darum, ob der Schütze richtig oder falsch gehandelt hat, sondern darum, ob geschossen wurde, weil sich die Beamten, von denen der Schütze einer ist, bedroht gefühlt haben.
Ist das fragwürdig und wird noch ermittelt?

[Katamaus]

Fakt ist dass er erschossen wurde weil sich die Beamten wohl bedroht gefühlt haben.

… ist ein Widersprich in sich.

[Katamaus]

Ist das fragwürdig und wird noch ermittelt?

Ist es das nicht? Quelle bitte.