Magic Hands ... Sinn oder Unsinn?

[amasbaal]

https://m.facebook.com/story.php?sto...00040484208391

?
let it go und kopfstoß. der wird ja richtig dafür "reingezogen". warum wird das nicht wenigstens angedeutet? zuviel respekt vor dem magier?
da muss ich MK recht geben: macht SO keinen sinn (und ist ne einladung, ja sogar ein regelrechtes erzwingen eines kopfstoßes durch den hineingezogenen partner)
gibt es im WT bzw in den liefersystemen für die neue, alte magie keine kopfstöße, wenn der weg dafür frei ist? nicht mal auf der zentrallinie? alles nur "hände"?

[Lubo ILC]

?
let it go und kopfstoß. der wird ja richtig dafür "reingezogen". warum wird das nicht wenigstens angedeutet? zuviel respekt vor dem magier?
da muss ich MK recht geben: macht SO keinen sinn (und ist ne einladung, ja sogar ein regelrechtes erzwingen eines kopfstoßes durch den hineingezogenen partner)
gibt es im WT bzw in den liefersystemen für die neue, alte magie keine kopfstöße, wenn der weg dafür frei ist? nicht mal auf der zentrallinie? alles nur "hände"?

Wenn ein Schüler von mir es so machen würde, würde ich ihn immer darauf aufmerksam machen und all die Kleinigkeiten aufzeigen wieso es so nicht gemacht werden sollte.

Im WT wurde der Unterschied von Ziehen und Absorbieren nie deutlich genug verstanden (mMn). Es wird einfach gleich gesetzt, weil zu ziehen einfacher ist als zu absorbieren. Um einen Zug durch Absorbieren zu erreichen muss ich mein Verständnis für Dantien und Mingmen und dem daraus resultierenden Energie Zyklus über Jahre kultivieren. Es ist einfacher mit den Händen zu ziehen, noch dazu wenn der Gegenüber ganz schlechte Körper Struktur hat.

Bezüglich deiner Frage... Die Ellbogen sollten immer vor dem Körper bleiben, die Hände sollten nie so weit nach unten gehen sondern sollten auf Höhe der Ellbogen bleiben, um den Gegner im Moment des Gleichgewicht-Verlustes schlagen zu können, oder wenigstens ihn stoppen zu können. Der Kopfstoß kann nämlich auch unabsichtlich passieren. Als Anwendung wäre es sowieso ganz anders einzusetzen aber auch wenn man es nur stationär "übt" , sollten gewisse Dinge beachtet werden.

[Cam67]

Frag die Leute, mit denen ich so gemacht habe. Die können Dir dazu sicherlich was sagen, wie sehr ich wackle und wie mein Energiefluss ist.

.

Ich denke , wir haben bei dem Begriff gerade beide was unterschiedliches im Sinn. Und ich wollte mit Sicherheit nicht sagen das du wackelst .

[Cam67]

Doch, da ich der Meinung sein kann, der ich möchte. Und wenn ich, jetzt allgemein und ncht auf irgendjemanden konkret bezogen, jemand für einen Pfosten halten will, dann kann ich das. Genau, wie der/die das von mir denken kann. Das ist vollkomen ok.
Die Gedanken sind frei, abgesehen von den bekannten Einschränkungen.

Hmh, wenn die Herangehensweise für dich so ok ist , dann dürfte es ev. auch kein Problem sein , wenn ich dann so eine Beurteilung einer Person , aufgrund einer Übungsdarstellung in einem Video , als etwas engstirnig betrachte , um nicht zu sagen Altersstarrrsinnig ^^

[amasbaal]

Die Ellbogen sollten immer vor dem Körper bleiben, die Hände sollten nie so weit nach unten gehen sondern sollten auf Höhe der Ellbogen bleiben...

SO würde es dann eher sinn machen

[Cam67]

Den Begriff ****** hatte ich bewusst nicht gewählt - die Sternchen stammen von mir. Weshalb Weisheit verloren? Weil der eine was vormacht, was vermittelt, was m.E.n. so in dieser Form nicht weise ist. Und die anderen, weil sie entweder

.

Ohne den Kontext zu kennen , immer noch eine gewagte Aussage .

aus mir nicht verständlichen Gründen was mitmachen/gutheissen, was es so nicht ist oder weil sie wirklich sich in mehrerlei Hinsicht blenden lassen und einen bestimmten Zirkus mitmachen. Wobei tatsächliche glaube, dass mehrere den Zirkus aus rein wirtschaftlichen Gründen mitmachen, bzgl. der eigentlichen Sache aber doch auch durchaus kritisch und skeptisch sind.

Bin mir nicht sicher , ob Jemand der von vornherein diese "Sache" als Zirkus betrachtet , fähig ist einigermassen objektiv darüber zu urteilen. Auch bei Betrachtung eines Videos.
Kann man Geschäftemacherei daraus machen ? ja , klar , wie so ziemlich aus allem. Aber sagt das was über die "Sache " ansich was aus? Nein.
Kommen manche , auch innerhalb der EWTO , nicht klar damit ? Ja , ich denk schon . Du bist ja ebenso der lebende Beweis , das es einfach nicht jedermanns Ding ist . Kein Problem . Erhöht aber deshalb nicht den Wert deiner Beurteilung , jedenfalls nicht so wie es im Moment abläuft.

Destabilisierung ist ein wesentlicher Bestandteil wahrscheinlicher jeder KK. Physisch, wie psychisch und da ist zumindest VT keine Ausnahme, sondern ist ständiger, integraler Bestandteil vieler Übungen. Wie man es tut ist in zweierlei Hinsicht problematisch: Erstens sollte die Situation, in der des 'berabeitet' 'vernünftig' sein, also nicht vollkommen blindes, passives Verhalten als Ausgang haben, und zweitens sollte das Ausführen der Destabilisierung einen strategischen Vorteil bringen und den Anwender nicht selbst unter verstärktes Risiko setzen.

Du denkst schon wieder Anwendungstechnisch , oder eben Situationsgebunden , wie du es nennst. Gibt es wirklich kein Raum für den Gedanken , das man auch Übungen machen kann , innerhalb eines bestimmtenn Rahmens , wo eine Fortführung in Richtung tatsächlicher Anwendung , erstmal nicht erforderlich ist ? Ja sogar hinderlich ?

Wir haben bei uns auch eine Menge Übungen mit Zug und Druck und eben Destabilisierung , wo der Fokus konkret auf die Art und Weise der Krafterzeugung IN SICH SELBER und Nutzung BEIM GEGENÜBER gelegt ist , aber überhaupt nicht auf , konkrete Anwendung , hinsichtlich des Abschiessens des Anderen.

Falls du nun fragst , was bringt das ? Nunja, in der konkreten Anwendung ist es dann eben völlig egal , ob es in den Clinch , im Greifen der gegnerischen Klamotten oder im Greifen und Nichtgreifen der gegnerischen Arme einfliesst . Oder nichts davon , sondern , sondern einfach bei jeder Art von Kontakt. es ist strukturell vorhanden und damit permanent . Braucht es Zeit ? Ja leider , wie so vieles .

Ich würde das im Video , für mich , niemals als Anwendung interpretieren.im Sinne von Angriff-Abwehr-Betrachtung .

Hm, eigentlich sollte das grundsätzlich ein Teil jeder KK sein: Wie erzeuge ich Kraft, wie leite ich Kraft an meinem Kern vorbei, das Wahrnehmen des/der Kerne(s) und die Zusammenhänge des Körpers. Verstehe insofern echt den Hype um das Ganze nicht. Wie gesagt, m.E.n. sollte das Basiszeugs sein.

Ganz ehrlich , hier ist in meinen Augen einer der wichtigsten Knackpunkte. Zum einen ist es kein Hype , sondern normales Training , wenn man in diese Richtung schauen will. So einfach .
Was mich dabei richtig ankotzt , ist dann eben so ein Getue wie bei KRK , als wenn es etwas gaaanz besonderes wäre und als wenn da wirklich MAGIC im Spiel wäre . Bullshit. Es ist genauso Handwerk ,.....und der Körper muss genau so darauf ausgerichtet werden , wie bei jedem anderen Training auch .

Mit einem guten Partner kann auch ein Mittelmässiger Praktizierender , schöne Effekte zeigen. das ist leider das Problem . Denn um die Effekte geht es garnicht. Wenn du mal auf youtube bei unterschiedlichen seminaren dazu reinschnupperst , wirst du sehen das auch bei Leuten wie sam Chin , auch bei Adam Mizner usw. nicht alle Seminarteilnehmer gleich zu bewegen sind . Also nicht alle bieten eine schöne Darstellung an . Zum Glück , sag ich mal.

Zum anderen ,
Das was du Basic nennst unterscheidet sich dann doch ein wenig , WENN man mal da rein gerochen hat .
Die Vektoren , welche ich nutze , ableite und so weiter , bleiben gleich , aber die Art , wie ich MICH organisiere , verändert sich . das war aber schon Teil vieler Diskussionen. Kraft benötigen alle KK , aber die Art wie die Muskulatur einsetze , UM kraft zu erzeugen das kann sich durchaus unterscheiden . Und , nein , ich meine damit nicht die Kontraktion ansich. Die ist bei allen gleich ..Logisch .

Egal, welchen Stil einer macht, wenn er zB die Deckung runter nimmt, in dem Moment, wo er zuschlägt, so ist das gefährlich. Gleiches gilt für Sachen wie Timing, wie Gleichgewichtskontrolle. Training sollte, egal welcher Ziel, auf diese Sachen positiv einwirken. Wenn ich einen Übungsverhalten sehe, welches dem keine Beachtung schenkt, dann würde ich mir selbst und jedem, der mich fragt, das sehr mit Vorsicht zu begegnen.

Siehe oben. Wenn du eine deine Form machst , hast du auch keine Deckung oben ^^. geh doch einfach mal von dem ALLEINIGEN Anwendungsgedanken weg.

Ein Beispiel . bei uns gibt es das "Gehen" . Sieht banal aus und irgendwie ist es das auch , aber es ist eben nicht einfach . Also eher Basal, als banal. Ich gehe also solo so vor mich hin. ABER, ..wenn ich das tue , dann ist halt die Aufgabe sich so zu organisieren , das eben ALLE zugehörigen Kraftqualitäten erzeugt werden , was eh schon eine Herausforderung ist , das es eng verbunden mit dem Aktivieren und Deaktivieren (bzw. Runterfahren) bestimmter körperlicher Strukturen verbunden ist . Nicht anders als in deiner Form . Nur das wir halt dabei Gehen.

Wenn wir nun Partnerübungen machen , dann ist DAS was bei diesen Partnerübungen in uns stattfindet , haargenau das Gleiche , wie vorher beim solo gehen und auch der fokus , nämlich die Kräfte und WIE wir sie erzeugen und beantworten . Es macht überhaupt kein Sinn , bei dieser Aufgabenstellung , mit Konzepten wie Deckung , Zentrallinie , Ausrichten , zu denken (ich hatte übrigens am Anfang auch meine Probleme damit) .....aber es bedeutet auch nicht , das es bei der Anwendung dann nicht vorhanden wäre , WENN gewollt.

Ich seh da auch keine Probleme. Nur gibt es eben auch da Unterschiede. Und darauf kommt es an. Tue, was dich besser macht und vermeide, was dich schlechter macht. So sehe ich das.

Und woher bitte , weisst du das er nicht genau DAS macht ? Sich damit verbessern . Und sage mir nicht das du DAS aus dem Video rauslesen kannst .das wäre gelogen . das du damit keine Probleme hast ist ein wenig untertrieben ^^

Und grundsätzlich ist Ving Tsun Fein-Tuning.

Hab ich nie bestritten . ich wollte damit nicht sagen , das alle Anderen kein Feintuning machen . Im Gegenteil , ich hab oft genug wiederholt , das ich der Meinung bin , das eine bestimmte Entwicklung automatisch in diese Richtung führt. Aber nicht jedes bewusste Tuning hat deshalb auch den selben Fokus.
Dennoch , selbst wenn es im Fokus nicht enthalten , denke ich das viele bei sich intuitiv Anteile davon entwickeln .

Och, ich denke da kann man schon Einfluss ausüben. Bei allem anderen wird das ja auch gemacht. Und ja-Erfahrung.

Klar kann man mit der Gestaltung eines Videos Einfluss nehmen , wen man erreichen möchte . Aber das ist ein Senden , keine Befehlen. Will damit sagen , man weiss nie genau ob man seine Ziel damit erreicht . Und ja , erfahrung spielt bei der Bewertung eine Rolle dann. Genauso wie die Nichterfahrung . Also solange du dich fragst , was die da eigentlich machen und es noch im Sinne von Hype siehst , naja , dann .....liegt die Vermutung nahe , das es noch nicht so vertraut ist .....und da wäre doch eher fragen angesagt.

[Michael Kurth (M.K.)]

Ohne den Kontext zu kennen , immer noch eine gewagte Aussage .

Ohne vielleicht etwas mehr, ok, aber da wir doch einen ziemlich guten Eindruck vom Gesamtbild (=Kontext= haben), geht das schon ok. Aber ist ja auch meine Aussage, insofern muss sich ja dem keiner anschliessen.

Erhöht aber deshalb nicht den Wert deiner Beurteilung , jedenfalls nicht so wie es im Moment abläuft.

Wie gesagt, die Gedanken sind frei und jeder kann sich da selbst sein Urteil bilden. Du urteilst ja jetzt auch über meine Aussage und was damit zusammenhängt, was mich dann wieder Rückschlüsse über Dein Denken, Deine Erfahrungen, Können, etc.pp. ziehen lässt. Fakt ist, dass ich meine Einschätzung aufgrund meiner 33 jährigen Erfahrung in dem 'Zirkus' mache und dazu stehe ich.

Du denkst schon wieder Anwendungstechnisch , oder eben Situationsgebunden , wie du es nennst. Gibt es wirklich kein Raum für den Gedanken , das man auch Übungen machen kann , innerhalb eines bestimmtenn Rahmens , wo eine Fortführung in Richtung tatsächlicher Anwendung , erstmal nicht erforderlich ist ? Ja sogar hinderlich ?

Falsch, ich denke grundsätzlich in Bezug auf die Entwicklung prinzipiellen Verhaltens.

Wir haben bei uns auch eine Menge Übungen mit Zug und Druck und eben Destabilisierung , wo der Fokus konkret auf die Art und Weise der Krafterzeugung IN SICH SELBER und Nutzung BEIM GEGENÜBER gelegt ist , aber überhaupt nicht auf , konkrete Anwendung , hinsichtlich des Abschiessens des Anderen.

Ändert nichts an der Tatsache, dass durch die jeweilige Art und Weise des Agierens Du Dir entweder mehr Vorteile verschaffst oder eben mehr Risiken generierst.

Das was du Basic nennst unterscheidet sich dann doch ein wenig , WENN man mal da rein gerochen hat .

Kommt drauf an, wie man das da definiert und ob man sich mehr auf die Gemeinsamkeiten oder die Unterschiede konzentriert.

Siehe oben. Wenn du eine deine Form machst , hast du auch keine Deckung oben ^^. geh doch einfach mal von dem ALLEINIGEN Anwendungsgedanken weg.

Falsch: Wenn och meine Form, denke Du sprichst jetzt von der ersten Form, dann habe ich meine Deckung oben. ZB ein Beleg dafür, dass ich eben nicht äußerliche Form/Anwendungsdenke habe. Wie kommst Du darauf, bist gerade in der vollkommen falschen Richtung unterwegs.

Ein Beispiel . bei uns gibt es das "Gehen" . Sieht banal aus und irgendwie ist es das auch , aber es ist eben nicht einfach . Also eher Basal, als banal. Ich gehe also solo so vor mich hin. ABER, ..wenn ich das tue , dann ist halt die Aufgabe sich so zu organisieren , das eben ALLE zugehörigen Kraftqualitäten erzeugt werden , was eh schon eine Herausforderung ist , das es eng verbunden mit dem Aktivieren und Deaktivieren (bzw. Runterfahren) bestimmter körperlicher Strukturen verbunden ist . Nicht anders als in deiner Form . Nur das wir halt dabei Gehen.

Normales Gehen oder was meinst Du? Und was willst Du jetzt damit aussagen?

Wenn wir nun Partnerübungen machen , dann ist DAS was bei diesen Partnerübungen in uns stattfindet , haargenau das Gleiche , wie vorher beim solo gehen und auch der fokus , nämlich die Kräfte und WIE wir sie erzeugen und beantworten . Es macht überhaupt kein Sinn , bei dieser Aufgabenstellung , mit Konzepten wie Deckung , Zentrallinie , Ausrichten , zu denken (ich hatte übrigens am Anfang auch meine Probleme damit) .....aber es bedeutet auch nicht , das es bei der Anwendung dann nicht vorhanden wäre , WENN gewollt.

OK, und? Und was ist dann der Sinn der Formen, der Soloübungen und der Partnerübungen? Deren Inhalt? Und was ist mit innen und außen, der vollkommenen Einheit, dass wenn ich rechts bin, ich auch links sein muss, wenn ich vorn bin, auch hinten sein muss, oben, dann auch unten, etc.pp.? Wie man sich vorbereitet, sollte das sein, was dann später passiert. Und das ist es auch, im Guten, wie im Schlechten.

Und woher bitte , weisst du das er nicht genau DAS macht ? Sich damit verbessern . Und sage mir nicht das du DAS aus dem Video rauslesen kannst .das wäre gelogen . das du damit keine Probleme hast ist ein wenig untertrieben ^^

Wieso ist das gelogen? Komische Aussage. Du kannst die Qualität meiner Aussage anzweifeln, aber deswegen mir lange noch keine Lüge unterstellen.
Das, was wir machen, prägt uns. Siehe meine Aussage zuvor. Daher kann ich das so sagen und tue es auch nach wie vor.

und da wäre doch eher fragen angesagt.

Manchmal ist Fragen aber auch Zeitverschwendung, da man a. die Antwort schon kennt und b. Worte eben nicht gleichzusetzen mit Taten sind.

[MGuzzi]

Falsch, ich denke grundsätzlich in Bezug auf die Entwicklung prinzipiellen Verhaltens.

Prinzipien für was?
Es gibt Prinzipien des Kämpfens, der Strukturentwicklung, der Biomechanik, u.s.w.
Man müsste vielleicht erst mal definieren, worüber man spricht.

[Cam67]

Ohne vielleicht etwas mehr, ok, aber da wir doch einen ziemlich guten Eindruck vom Gesamtbild (=Kontext= haben), geht das schon ok. Aber ist ja auch meine Aussage, insofern muss sich ja dem keiner anschliessen.

Wie gesagt, die Gedanken sind frei und jeder kann sich da selbst sein Urteil bilden. Du urteilst ja jetzt auch über meine Aussage und was damit zusammenhängt, was mich dann wieder Rückschlüsse über Dein Denken, Deine Erfahrungen, Können, etc.pp. ziehen lässt. Fakt ist, dass ich meine Einschätzung aufgrund meiner 33 jährigen Erfahrung in dem 'Zirkus' mache und dazu stehe ich.
.

Klar , du kannst dir ein Urteil bilden , nur wird man , wie du selbst sagst , nach dem eigenen Urteil dann auch wieder selbst beurteilt. Alles was du hier schreibst , inklusive Zirkus usw , aber auch die Fragen die du zu meinem Post stellst , sprechen eine wenig objektive Sprache UND es wird deutlich das dir nicht wenige Inhalte ein wenig fremd sind. In anderen Worten , da ist nicht viel Fundament zum urteilen. Das bezieht sich jetzt allein auf den Inhalt des gezeigten im Viedeo.

Manchmal ist Fragen aber auch Zeitverschwendung, da man a. die Antwort schon kennt und b. Worte eben nicht gleichzusetzen mit Taten sind

Ich fang mal hinten an. Deine Antworten zeigen deutlich , das du genau diese (Die Antworten ) eben nicht kennst. Danke für das Bestätigen meiner Aussage.

Wieso ist das gelogen? Komische Aussage. Du kannst die Qualität meiner Aussage anzweifeln, aber deswegen mir lange noch keine Lüge unterstellen.

Du fragst das wirklich ? Geh nochmal in dich. Keiner kann aus dem Video ablesen ob er sich mit dem Beschäftigen dieser Inhalte , sich selbst verbessert oder nicht .
Damit es noch verständlicher wird. Er muss nicht DEINE Sicht von ing ung verbessern .

Das, was wir machen, prägt uns. Siehe meine Aussage zuvor. Daher kann ich das so sagen und tue es auch nach wie vor.

Korrekt ,das was wir machen UND wie wir es machen . Der letzte Punkt hat sich dir bis jetzt noch nicht erschlossen , wie deine Antworten und auch deine Fragen (z.b." Normales Gehen oder was meinst Du? Und was willst Du jetzt damit aussagen?" ) hier zeigen .
Klar kannst du dich hier so äussern wie du es tust , steht dir frei. Und mir steht es frei , dir zu sagen , das ein Mindestmass an Fundament ZU DEM kritisierten Inhalt , besser zu Gesicht stehen würde , als einfach nur Scheizze und Dummheit zun attestieren.

OK, und? Und was ist dann der Sinn der Formen, der Soloübungen und der Partnerübungen? Deren Inhalt? Und was ist mit innen und außen, der vollkommenen Einheit, dass wenn ich rechts bin, ich auch links sein muss, wenn ich vorn bin, auch hinten sein muss, oben, dann auch unten, etc.pp.? Wie man sich vorbereitet, sollte das sein, was dann später passiert. Und das ist es auch, im Guten, wie im Schlechten.

Die Frage hättest du als erstes stellen sollen , die nach dem Sinn. Eine Antwort dazu gabs von mir schon in genau dem Poast hier , woraus du grad zitierst. Es scheint aber nicht anzukommen.

Es gibt nicht DIE Formen , die für ALLE das gleiche Ziel abdecken . Genauso wenig wie es DIE Partnerübungen gibt ..Vll. könnten wir erstmal darauf einigen . Wenn du deine ing ung Form machst , dann sind zumindest in Gedanken , die Prinzipien des ing ung enthalten .
Oder wenn es sich immer noch in dir gedanklich sträubt , einen Sinn in dem zu finden was ich hier sagen will, dann erinnere dich an die Diskussion Formen und Waffenanwendungen. Es macht ebenfalls keinen Sinn in ALLEN Formen auch nWaffenanwendungen suchen und sehen wollen.
Wenn ich Soloübungen mache , wo das Ziel die Entwicklung von körperlichen Strukturen , Die Organisierung von Ansteuerungen sind , UM ganz konkrete Kraftqualitäten in ganz bestimmten Phasen einer Bewegung zu erzeugen ,dann ist ist nunnmal NICHT das gleiche Ziel und es macht überhaupt KEINEN Sinn , das Ziel der ersten Art einer Form ungefiltert auf das Ziel der zweiten Art von Form , zu übertragen . Ebenso macht eine Beurteilung mit Vermischung bzw. in dem Fall Missachtung der entsprechenden Ziele , Sinn.
Das gilt natürlich dann auch für die Partnerübungen .

Wenn bei einer Partnerübung allein die oben beschriebene Kräfteerzeugung in sich und die Verwaltung , der Inhalt sind , dann ist es FÜR DIESE Übung nicht sinnvoll deine Vorgaben darin zu suchen. das sollte doch verständlich sein.

Wie man sich vorbereitet, sollte das sein, was dann später passiert.

Hier ist der Punkt , wo du ganz offensichtlich nicht sehen kannst, das genau DAS auch stattfindet . Ich hatte dir schon geschrieben , daß das Abrufen der entsprechenden Qualitäten , und damit auch das Nutzen der antrainierten physischen Strukturen , IN JEDE Art von Anwendung DANN , einfliesst . In absolut JEDE und 1.1 wie es vorher solo oder mit partner vorher geübt wurde... Egal ob du im Clinch bist , in deiner Fassart im GI , Ob du grad hebelst oder dein Körper einfach nur Kontakt (z.b. mit dem Rumpf ) hat.
Und dort dann , in der konkreten Angriff-Abwehr- Konstellationn , ist dann auch wieder alles enthalten was du hier so pauschal einforderst .

Solltest du jemals mal was anderes als VT gemacht haben , dann erinnere dich doch bitte , das es in so gut wie allen kampfsportarten , unterstützende Tools gibt , Übungen , Methoden .....die manchmal sogar nur mit zusätzlicher Erklärung als zugehörig zu erkennen sind. Sei es eben das oft genannnte Springseil im Boxen , oder Eindrehen mitb Zuki Ashi im Judo (ohne einen konkreten Wurf im Sinn zu haben ), oder Bahnen shrimpen im BJJ usw.

Normales Gehen oder was meinst Du? Und was willst Du jetzt damit aussagen?

Steht doch alles im Text .
Es gibt eine Übung bei der man einfach nur geht ,...aber es findet dabei IN EINEM seeehr viel statt. deswegen wird es sehr langsam gemacht . Jede Schritt hat bestimmte phasen in der bestimmte Kraftqualitäten zum Einsatz kommen und die müssen natürlich im kompletten Körper erzeugt werden und dazu benötigt man bestimmte körperliche Umsetzungen . Das was man sich dabei aneignet , kommt dann 1:1 am Mann wieder zum Einsatz . Bei jedem Zug , bei jedem Druck , egal in welcher Konstellation , also auch egal in welcher Anwendung.

So wie stehende Säule auch nicht einfach nur im Raum stehen ist.

Wenn aber selbst nach meiner zusätzlichen Erklärung , bei dir noch diese Frage hier entsteht , dann lässt es wieder vermuten , das du über Dinge urteilst die dir völlig fremd sind .
Das bedeutet , von Erfahrung , zumindest über die Inhalte des Videos , die du doch oben so sehr betont hast , kann keine Rede sein . Du nimmst einfach deine Erfahrung aus dem VT und stülpst deine Erkennstnisse aus diesen "speziellen" Erfahrungen auf alles über was du siehst . das ist ja noch ok , das macht jeder .
Nur zusätzlich tust du dann noch so als würde DAS genügen , um sich ein ausreichendes Bild zu machen von dem was die Leute sich im Video erarbeiten und ob es sie verbessert . Aber deine eingeschränkten Erfahrungen , die du hier deutlich darstelltst , sind nicht wirklich ein sicheres Fundament dafür .

Falsch: Wenn och meine Form, denke Du sprichst jetzt von der ersten Form, dann habe ich meine Deckung oben. ZB ein Beleg dafür, dass ich eben nicht äußerliche Form/Anwendungsdenke habe. Wie kommst Du darauf, bist gerade in der vollkommen falschen Richtung unterwegs.

Wenn du deine Form machst , dann reagierst du auf keine von aussen kommenden Impulse . du stehst halt im Raum und musst nicht mit einer aktiven Deckung reagieren . . Ob du die dabei eine aktive Deckung vorstellst ,ist erstmal zweitrangig , da du sie nicht physisch abrufst . es ist gut wenn du sie dabei im Kopf hast , aber auch hier glaube ich nicht das du das permanent bewusst machst ^^. was ich aber glaube das , der Motor permanent abläuft bei dir.

Ebenso , wird beim "Gehen" in uns etwas kultiviert das dann auch als permanenter Motor läuft , auch wenn man nicht mehr bewusst daran denkt .

Kommt drauf an, wie man das da definiert und ob man sich mehr auf die Gemeinsamkeiten oder die Unterschiede konzentriert.

Und wieder ein Punkt , den man VORHER Klären sollte , bevor man mit Scheizze und Dummheit los plautzt.

Ändert nichts an der Tatsache, dass durch die jeweilige Art und Weise des Agierens Du Dir entweder mehr Vorteile verschaffst oder eben mehr Risiken generierst.

Siehe text oben. Weder beim Springseil hüpfen oder Zuki Ashi Schritt , wird jemand über taktische Vor und Nachteile nachdenken. Oder nimm einfach ein training mit dem Reflexball und und und .

Falsch, ich denke grundsätzlich in Bezug auf die Entwicklung prinzipiellen Verhaltens.

Kleines LOL mal hier. als wenn DAS getrennt wäre von einem Anwendungstechnischen Verhalten und Denkens . Das geht Hand in Hand . Egal ob du nun das prinzipielle Verhalten mit Sicht auf Innen/Aussen , mit Sicht auf Linien usw vordergründig betrachtest oder das physische Umsetzen daraus .

Meine Frage war aber . ob es bei dir keinen Raum gibt , für ein Üben abseits davon. Diese Frage hast du übrigens nicht beantwortet .

[TheCrane]

KRK meinte ja sinngemäß, ihn interessiert was der andere macht wenn Kontakt da ist.
Und genau so eine Situation sehen wir beim Video, bzw. die Reaktion vom WTler.
Was soll das also anderes sein als die Anwendung?
Und wenn es keine Anwendung ist, wann sieht man mal eine?

[Michael Kurth (M.K.)]

Prinzipien für was?
Es gibt Prinzipien des Kämpfens, der Strukturentwicklung, der Biomechanik, u.s.w.
Man müsste vielleicht erst mal definieren, worüber man spricht.

Geht es hier nicht um Kampfkunst/Kämpfer/Verbesserung der Chancen im Konfliktfall?
Hm, ok....

[Michael Kurth (M.K.)]

Klar , du kannst dir ein Urteil bilden , nur wird man , wie du selbst sagst , nach dem eigenen Urteil dann auch wieder selbst beurteilt. Alles was du hier schreibst , inklusive Zirkus usw , aber auch die Fragen die du zu meinem Post stellst , sprechen eine wenig objektive Sprache UND es wird deutlich das dir nicht wenige Inhalte ein wenig fremd sind. In anderen Worten , da ist nicht viel Fundament zum urteilen. Das bezieht sich jetzt allein auf den Inhalt des gezeigten im Viedeo.

Egal, wieviel wir hier rumphilosophieren: So in der gezeigten Form ist das nicht gut und produziert schlechte Verhaltensweisen. Wenn Du das anders siehst, ist das Dein gutes Recht, ändert aber nichts an meiner Sichtweise der Dinge. Punkt.

Ich fang mal hinten an. Deine Antworten zeigen deutlich , das du genau diese (Die Antworten ) eben nicht kennst. Danke für das Bestätigen meiner Aussage.

Oder wir sehen so, dass Du nicht in der Lage oder gewillt bist, meinen Ausführungen zu folgen.

Du fragst das wirklich ? Geh nochmal in dich. Keiner kann aus dem Video ablesen ob er sich mit dem Beschäftigen dieser Inhalte , sich selbst verbessert oder nicht .
Damit es noch verständlicher wird. Er muss nicht DEINE Sicht von ing ung verbessern .

Und was hat das mit Lügen zu tun?

Korrekt ,das was wir machen UND wie wir es machen . Der letzte Punkt hat sich dir bis jetzt noch nicht erschlossen , wie deine Antworten und auch deine Fragen (z.b." Normales Gehen oder was meinst Du? Und was willst Du jetzt damit aussagen?" ) hier zeigen .
Klar kannst du dich hier so äussern wie du es tust , steht dir frei. Und mir steht es frei , dir zu sagen , das ein Mindestmass an Fundament ZU DEM kritisierten Inhalt , besser zu Gesicht stehen würde , als einfach nur Scheizze und Dummheit zun attestieren.

Etwas platt ausgedrückt meine Ansicht, undifferenziert. Und wie gesagt, Verhalten prägt Verhalten. Und so bin ich immer bemüht in meinem Training zu arbeiten. Selbst wenn ich etwas demonstriere.

Es gibt nicht DIE Formen , die für ALLE das gleiche Ziel abdecken . Genauso wenig wie es DIE Partnerübungen gibt . Vll. könnten wir erstmal darauf einigen .

Nö, können wir nicht. Weil es bei mir so ist: Der eine große Komplex (strategisches Konzept plus didaktisches System, daß dem Anwender es ermöglichen soll, das strategische Konzept umzusetzen) von vielen Seiten beleutet und durchdrungen.

Es macht ebenfalls keinen Sinn in ALLEN Formen auch nWaffenanwendungen suchen und sehen wollen.

Macht es nicht? Also setzt sich nicht mit dem Gebrauch von Waffen auseinander?

Wenn ich Soloübungen mache , wo das Ziel die Entwicklung von körperlichen Strukturen , Die Organisierung von Ansteuerungen sind , UM ganz konkrete Kraftqualitäten in ganz bestimmten Phasen einer Bewegung zu erzeugen ,dann ist ist nunnmal NICHT das gleiche Ziel und es macht überhaupt KEINEN Sinn , das Ziel der ersten Art einer Form ungefiltert auf das Ziel der zweiten Art von Form , zu übertragen . Ebenso macht eine Beurteilung mit Vermischung bzw. in dem Fall Missachtung der entsprechenden Ziele , Sinn.
Das gilt natürlich dann auch für die Partnerübungen .

Und wofür erzeugst Du dann Energie und Balance?

das sollte doch verständlich sein

Tschuldigung, bin wohl zu dumm, Dir da zu folgen.

Hier ist der Punkt , wo du ganz offensichtlich nicht sehen kannst, das genau DAS auch stattfindet . Ich hatte dir schon geschrieben , daß das Abrufen der entsprechenden Qualitäten , und damit auch das Nutzen der antrainierten physischen Strukturen , IN JEDE Art von Anwendung DANN , einfliesst . In absolut JEDE und 1.1 wie es vorher solo oder mit partner vorher geübt wurde... Egal ob du im Clinch bist , in deiner Fassart im GI , Ob du grad hebelst oder dein Körper einfach nur Kontakt (z.b. mit dem Rumpf ) hat.
Und dort dann , in der konkreten Angriff-Abwehr- Konstellationn , ist dann auch wieder alles enthalten was du hier so pauschal einforderst .

Insofern meine Kritik: Was sollte dann da anders sein? Bei uns ist das nicht so. Bzw. ist der angestrebte Idealfall.

Solltest du jemals mal was anderes als VT gemacht haben , dann erinnere dich doch bitte , das es in so gut wie allen kampfsportarten , unterstützende Tools gibt , Übungen , Methoden .....die manchmal sogar nur mit zusätzlicher Erklärung als zugehörig zu erkennen sind. Sei es eben das oft genannnte Springseil im Boxen , oder Eindrehen mitb Zuki Ashi im Judo (ohne einen konkreten Wurf im Sinn zu haben ), oder Bahnen shrimpen im BJJ usw.

Hm, nur ist Seilspringen etwas anderes, als wenn ich als Boxer zB mir angewöhnen würde, die Deckung (um bei dem Beispiel zu bleiben) runterzunehmen (in Auswirkung einer Art des Übens).

Es gibt eine Übung bei der man einfach nur geht ,...aber es findet dabei IN EINEM seeehr viel statt. deswegen wird es sehr langsam gemacht . Jede Schritt hat bestimmte phasen in der bestimmte Kraftqualitäten zum Einsatz kommen und die müssen natürlich im kompletten Körper erzeugt werden und dazu benötigt man bestimmte körperliche Umsetzungen . Das was man sich dabei aneignet , kommt dann 1:1 am Mann wieder zum Einsatz . Bei jedem Zug , bei jedem Druck , egal in welcher Konstellation , also auch egal in welcher Anwendung.

Keine Ahnung. VT zumindest ist nicht natürlich und wie man sich verhält, bewegt, ist nicht natürlich. Man züchtet sich künstliche Eigenschaften heran und um diese zu können, muss man eben auch so trainieren. Ich stelle nicht in Abrede, das
es viele gute Übungsformen gibt. Aber um konkret den merkwürdigen VT-Krams hinzukriegen, ist es nun mal notwendig sich genau damit auseinanderzusetzen. Und das schöne ist ja, dass das System eben die Übungen hat. Dass da Sekundärtraining für Fitness, Kondition, Kraft, Gesundheit, etc.. noch dazu kommen können/dürfen/sollen ist unbestritten. Hat aber mit all dem hier nihcts zu tun.

So wie stehende Säule auch nicht einfach nur im Raum stehen ist.

Und dennoch agiert Tai Chi Chuan dann anders. Wäre dann ja sinnvoller mal im eigenen System zu schauen, was man da so für Übungen hat. Kann natürlich sein, dass Du da alles schon durch hast und perfekt beherrscht. Ich damit leider schon noch genug zu tun.

Und wieder ein Punkt , den man VORHER Klären sollte , bevor man mit Scheizze und Dummheit los plautzt.

OK, sorry, ich werde mich vorher bei Dir melden und Dein OK einholen, bevor ich mich zu irgendwas so unqualitativ äußere.

Siehe text oben. Weder beim Springseil hüpfen oder Zuki Ashi Schritt , wird jemand über taktische Vor und Nachteile nachdenken. Oder nimm einfach ein training mit dem Reflexball und und und .

Und genau da ist der Knackpunkt, offensichtlich, aber für Dich eben so nicht nachvolziehbar. Punkt, Aus, Ende.

Kleines LOL mal hier. als wenn DAS getrennt wäre von einem Anwendungstechnischen Verhalten und Denkens . Das geht Hand in Hand . Egal ob du nun das prinzipielle Verhalten mit Sicht auf Innen/Aussen , mit Sicht auf Linien usw vordergründig betrachtest oder das physische Umsetzen daraus .

Meine Frage war aber . ob es bei dir keinen Raum gibt , für ein Üben abseits davon. Diese Frage hast du übrigens nicht beantwortet .

Ganz offensichtlich haben wir verschiedene Standpunkte und Sichtweisen der Dinge und offensichtlich besteht da auch eine Problematik das Geschriebene des jeweils anderen nachvollziehen zu können oder zu wollen.
Insofern lassen wir es einfach dabei.

[Cam67]

KRK meinte ja sinngemäß, ihn interessiert was der andere macht wenn Kontakt da ist.
Und genau so eine Situation sehen wir beim Video, bzw. die Reaktion vom WTler.
Was soll das also anderes sein als die Anwendung?
Und wenn es keine Anwendung ist, wann sieht man mal eine?

Gute Frage.
Deshalb schrieb ich ja , .....keine Anwendung im Sinne von Angriff-Abwehr -Konstellation.
Es sei denn man interpretiert jegliche Bewegung zu dir oder jeglichen Einfluss auf dein Zentrum als Angriff der sofort auch taktisch korrekt erwiedert werden MUSS.
Um dieses Muss geht es doch hier.

Manche Übungen geben nunmal als Ziel ein anderes Muss.
Wenn bei uns Bei manche übungen eben auf Zug und Druck reagiert wird , dann wird da ebenfalls auf den Kontakt und die dabei auftretenden Vektoren reagiert , .
Anders gesagt , die Anwendung gilt da erstmal rein der Kräfteverwaltung , also wie begegne ich sie in mir und wie gebe ich die Kraft zurück ,....ich wende meine Struktur dafür an. Weil es genau DAS erstmal übt.

Ich verstehe beim besten Willen nicht , was daran sooo schwer zu erkennen ist , daß dieses IN SICH erarbeitete ,dann in jeder Form von tatsächlicher Anwendung im Sinne von Angriff- Abwehr , einfliesst.
Das ist doch nicht soo schwer zu begreifen .
Und es sollte doch nicht so schwer zu verstehen sein, das man es getrennt üben kann .

[Cam67]

Prinzipien für was?
Es gibt Prinzipien des Kämpfens, der Strukturentwicklung, der Biomechanik, u.s.w.
Man müsste vielleicht erst mal definieren, worüber man spricht.

Ganz genau. Wenn der Fokus auf Struktur und Käfte ist , dann wird da ebenfalls ein prinzipielles Verhalten antrainiert. Auch Sinken wäre ein Prinzipielles Verhalten . Es nur halt kein taktisches prinzipielles Verhalten .

[Cam67]

Und was hat das mit Lügen zu tun?
.

Hatte ich schon geschrieben. Es ist halt gelogen , wenn jemand sagt er könne anhand des Videos sehen , ob der Protagonist sich mit dem Beschäftigen dieser Inhalte verbessert odeer verschlechtert. Erst recht wenn er noch nicht einmal weiss worum es , worum es ihm geht, geht und dann noch die eigene Vorgehensweise überstülpt ohne zu hinterfragen , ob sie dem Beurteilten überhaupt gerecht wird .