Zitat von
Kaybee
Um das hier abzuschließen: Nein, ich habe damit nicht angefangen, ich habe mich thematisch geäußert zum Thema Wu Sao/Deckung im VT und was MK meinte bzgl. der Form. Du bist dann "ad hominem" gegangen, wie du es bezeichnest. Plötzlich war mein Wu Sao Thema und was dir so alles aufgefallen ist. .
Ich frage hier auch mal direkt nach.
Sowohl du als auch MK habt ja Links zu Videos in euren Post . Nicht jeder wird nun wissen , wer da die Protagonisten genau sind.
Ist es jetzt tatsächlich unmöglich Bezug darauf zu nehmen , sei es auf das ganze Video oder halt Details , um eine inhaltliche Sache , ein bestimmtes Thema , zu verdeutlichen ?
Ist das Erwähnen von Kritikpunkten bei Ausführungen , tatsächlich gleichgestellt mit "ad hominem" ?
Wie wäre denn dein Urteil ausgefallen , wenn anghell eine Bewegung oder Technik oder Verhalten , aus den Videos als ein positiven Beispiel genommen hätte , weil ev. der Vorwärtsdruck das Thema war, wäre es dann auch "ad hominem" ? Oder könnte man dann plötzlich ein inhaltliches Betrachten zugestehen ?
Anghell , hatte bei der Bemerkung "da fällt mir noch mehr auf " extra noch dazu geschrieben "und bei mir übrigens auch" .......Ich lese da kein "ad hominem" raus , sondern ein oder mehrere generelle Details zum Thema ing ung , hier speziell VT , die für sich kritisch betrachtete.
Er hatte ebenso deutlich gemacht , das es ihm um den Vergleich zu KSlern und ihr Verhalten, deckungstechnisch , ging und nicht um dich oder MK abzuwerten .
Das lässt sich beliebig fortführen. Nimm die Videos von Björn Friedrich. Ist es "ad hominem" , wenn MGuzzi sich kritisch zum Thema Nikyu dabei äussert , oder wenn der Einstieg in den Underhook kritisch betrachtet wird ? oder ist das nicht doch ein inhaltliches herangehen ?
Nimm die Videos von Kanken ,wo es ebenfalls Diskussionen gab, (gehört nunmal dazu , wenn es halt öffentlich ist, da es immer unterschiedliche Ansichten geben wird) , waren die dann auch sofort "ad hominem" oder galt die Kritik dem Inhalt ?
Also , WIE bitte ist damit umzugehen? sind die Videos von Personen die hier mitschreiben Tabu? , da ein Herannehmen gleich "ad hominem" ist oder ist es möglich dennoch eine inhaltliche Betrachtung zuzugestehen ?
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)