Waffen missbrauch geht schief.

[hallosaurus]

In diesem kurzen Video sehen wir, wie ein etwas älterer Herr einen jungen Mann mit einem Schlagstock bedroht und ihm androht seine kneescheibe zu zerschlagen. Durch den Besitz seiner Waffe wird er etwas zu selbstbewusst und unaufmerksam. Der unbewaffnete Mann nutzt eine Unachtsamkeit seines Gegenübers aus um die Situation zu entschärfen.

Was lernen wir aus der Situation?

https://youtube.com/shorts/3dWV9Avo070?feature=share

[ThomasL]

Dass man nur dann eine Waffe ins Spiel bringen sollte wenn man auch bereit und in der Lage ist diese einzusetzen?
Dass eine Waffe noch lange nicht garantiert, dass man die Überhand gewinnt?

[Tyrdal]

Hm, wenn man die größere Reichweite hat, sollte man nicht in Reichweite des Gegners stehen? Vielleicht reagieren wenn der ander offensichtlich Maß nimmt?

[hallosaurus]

Hm, wenn man die größere Reichweite hat, sollte man nicht in Reichweite des Gegners stehen? Vielleicht reagieren wenn der ander offensichtlich Maß nimmt?

Ja stimmt. Wenn man sich schon mit Waffen profilieren möchte. Dann sollte man diese auch beherrschen. Dazu gehört die richtige Distanz zu kennen.

[Teetrinker]

Die Schläge hat er sich verdient.

[Gürteltier]

Es lohnt sich, freundlich mit anderen Menschen zu sprechen.

[Banger]

Die Schläge hat er sich verdient.

Definitiv! Dem Angreifer hätte ich mit dem Teli ein paar Dinger verpasst das er nicht mal zum Schlagen kommt.
Wäre schon Notwehr, weil der Angreifer dem Typen mit der Waffe am Kragen packt.

[Ripley]

Was lernen wir aus der Situation?

Je länger das Ding, desto blöder der Besitzer?

[Björn Friedrich]

Wir lernen daraus wieder was ganz Einfaches, die meisten Waffen sind unter juristischen Gesichtspunkten nicht zur SV geeignet. Warum? Weil der ältere Mann, mit der Waffe, eigentlich das hätte tun müssen, was der junge Mann getan hat. Er hätte die Waffe komplett verdeckt tragen und sie dann plötzlich ziehen und zuschlagen müssen und damit wäre er vor jedem deutschen Gericht gescheitert, wenn es darum geht Notwehr geltend zu machen.

Hieb und Stichwaffen sind nun einmal oft weniger deeskalierend und angsteinflößend als man sich gerne einredet und ihre Stärke liegt nicht darin, eine Drohkulisse aufzubauen, sondern schnell und ohne Ankündigung, Schaden anzurichten. Genau das ist aber nicht im Sinne der SV und wird fast immer rechtliche Probleme bringen.

[hallosaurus]

Wir lernen daraus wieder was ganz Einfaches, die meisten Waffen sind unter juristischen Gesichtspunkten nicht zur SV geeignet. Warum? Weil der ältere Mann, mit der Waffe, eigentlich das hätte tun müssen, was der junge Mann getan hat. Er hätte die Waffe komplett verdeckt tragen und sie dann plötzlich ziehen und zuschlagen müssen und damit wäre er vor jedem deutschen Gericht gescheitert, wenn es darum geht Notwehr geltend zu machen.

Hieb und Stichwaffen sind nun einmal oft weniger deeskalierend und angsteinflößend als man sich gerne einredet und ihre Stärke liegt nicht darin, eine Drohkulisse aufzubauen, sondern schnell und ohne Ankündigung, Schaden anzurichten. Genau das ist aber nicht im Sinne der SV und wird fast immer rechtliche Probleme bringen.

Zurecht wie ich finde.

[Mr.Fister]

viele leute überschätzen dass, was sie da mit sich rumschleppen und dessen wirkung - tatsächlich wie auf das gegenüber - meist kolossal.

wenn sie das mitgeschleppte dann auch noch für ne art zauberstab halten, der dann hoffentlich durch blosses in der hand halten dafür sorgt, dass alles gut wird - und sie dann mangels ahnung von der materie oder gar fähigkeiten hinsichtlich des umgangs mit dem mitgeschleppten ding aufgeschmissen sind, wenn das nicht funktioniert, weil das gegenüber das anders sieht und es trotzdem/erst recht "wissen will", kann das eng werden. so wie hier.



ps: anderes gern genommenes beispiel für einen schiefgegangen teleskopschlagstock- einsatz ist auch immer das hier:

https://www.reddit.com/r/PublicFreak...nd_knocks_out/

[Gürteltier]

viele leute überschätzen dass, was sie da mit sich rumschleppen und dessen wirkung - tatsächlich wie auf das gegenüber - meist kolossal.

wenn sie das mitgeschleppte dann auch noch für ne art zauberstab halten, der dann hoffentlich durch blosses in der hand halten dafür sorgt, dass alles gut wird - und sie dann mangels ahnung von der materie oder gar fähigkeiten hinsichtlich des umgangs mit dem mitgeschleppten ding aufgeschmissen sind, wenn das nicht funktioniert, weil das gegenüber das anders sieht und es trotzdem/erst recht "wissen will", kann das eng werden. so wie hier.



ps: anderes gern genommenes beispiel für einen schiefgegangen teleskopschlagstock- einsatz ist auch immer das hier:

https://www.reddit.com/r/PublicFreak...nd_knocks_out/

Für mich machen die in der kurzen Sequenz beide nichts falsch. Gut, gegen das gute Gegenpositionieren hätte ein Gesichtsstich als nächstes kommen sollen, aber da sprachen vielleicht auch die Einsatzregeln gegen. War schon beim 2. Mal, nach Video. Erst beim dritten ist es ein Muster. Einer gewinnt halt.
Das Beispiel meintest Du losgelöst von Deinem Text wenn ich richtig verstanden habe. Danke dafür.

Vor 30 Jahren hätte KK der Dame am Schluss einen Bong Sao unterstellt.

P.S. : Gut, hab übersehen, dass da keiner Uniform zu haben scheint. Nur Unterarmschutz ... .

[Gast]

ps: anderes gern genommenes Beispiel für einen schiefgegangen Teleskopschlagstock- einsatz ist auch immer das hier:

https://www.reddit.com/r/PublicFreak...nd_knocks_out/

Für mich machen die in der kurzen Sequenz beide nichts falsch. Gut, gegen das gute Gegenpositionieren hätte ein Gesichtsstich als nächstes kommen sollen, aber da sprachen vielleicht auch die Einsatzregeln gegen. War schon beim 2. Mal, nach Video. Erst beim dritten ist es ein Muster. Einer gewinnt halt. Das Beispiel meintest Du losgelöst von Deinem Text wenn ich richtig verstanden habe. Danke dafür.

P.S. : Gut, hab übersehen, dass da keiner Uniform zu haben scheint. Nur Unterarmschutz ... .

Wenn Du das gleiche Video wie ich meinst (die Gruppenklopperei, wo der eine den Tele abfängt und dem Gegner dann die Brille aus dem Gesicht schlägt und die Dame den Bong-Sao macht):

Stimmt, beide haben nichts grundlegend falsch gemacht. Der Kerl mit dem Teleskopschlagstock hat halt den Körper des anderen als Ziel gehabt. Und der andere hat den Angriff genau am Handgelenk abgefangen, also da, wo der Schlag die geringste Wucht hatte. Er hätte den Schlag sogar ohne Protektor abfangen können.

Der Typ im Vordergrund ist übrigens eine führende Figur der "Proud Boys". Und die Gegner gehören zum linken Lager.
Von denen trägt niemand Uniform oder kümmert sich um Einsatzregeln.

[period]

Was lernen wir aus der Situation?

Es bestätigt sich nur, dass Menschen immer das sehen, was sie sehen wollen. Ansonsten: nichts, warum auch.