Selbstverteidigungskurs im Raum Tübingen - KS-Konzepte (Dettenhausen)

[Hemd]

Das ist für mich der erste Sachliche Post von dir zum Thema. und macht deine Sicht jetzt etwas deutlicher .

Mal ein Beispiel . Wir hatten eine Trainerin die mit Thaiboxen angefangen hatte . nach so ca. einem halben jahr kamen wir im studio wieder darauf zu sprechen , ich holte ne Pratze raus und sie sollte mal ordentlich dagegen treten . Was pasierte ?, sie prallte hübsch ab , stolperte heftig nach hinten und fiel fast auf ihren Hintern . und DAS nach einem halben 2x die woche Training ^^.

Mag sein , das du bessere Konzepte anzubieten hast , kann sogar tatsächlich sein, aber das grottenschlechte Ausgangsmaterial bleibt grottenschlecht .

kann ich nix dazu sagen , werd ich auch nicht ....
Wenn leute dabei spass haben , und es sah definitiv nach Spass aus. warum nicht. Ich glaube kaum das die dann draussen rumlaufen und Stress suchen , weil sie nun ein neues , falsches Selbstbewusstsein haben .

An dieser Stelle muss ich Spaßmacher in Schutz nehmen. Er und einige andere hier, haben inhaltlich coole Posts gebracht, die den Thread weiterbrachten. Über die Meinung beziehungsweise das Ergabnis kann man ja streiten. Obwohl sich mittlerweile auch vom Ergebnis hier eine Richtung abzeichnet, das viele tragen. Ich habe hier im Forum schon so einige Threads gelesen, die völlig abgeschweift sind. Der hier ist in der Sache hart aber insgesamt fair (finde ich). Und es ging auch tatsächlich eigentlich immer um die Sache. Einzige Ausnahme: dieses Gedöns-Thema mit den Begiffen Hausfrau und Co., das hier seit kurzer Zeit losgetreten worden ist. Völlig vom Thema weg. Das gehört in die Ecke Politik oder Psychologie. Je nachdem wie tief der Splitter schon im Denkfleisch sitzt eher Psychologie.

Daher muss ich dir an dieser Stelle vorwerfen, dass du den Thread hier einfach teilweise unzureichend gelesen hast. Ist ja ok. Aber halt vielleicht dann anderen nicht vorhalten sie wären zum 1. Mal sachlich gewesen. Das ist ganz klar falsch. Ich finde Spaßmacher hat hier teilweise cool und straight Stellung bezogen, wo andere (auch ich) herumgetrukst haben. Ich habe auch ein paar Mal gedacht: hm, ich kann es jetzt nicht so schreiben, wie ich es denke. Ist halt ein öffentliches Forum.

Du hast kritisiert, wusstest aber zum Beispiel nichts von dem Insta-Video um das es dabei ging. Das wurde dir dann ja nochmal rausgesucht
Dann hattest du Spaßmacher Fragen über Dinge gestellt, die er und wir hier schon in sehr ähnlicher Art und Weise diskutiert hatten. Also ich fand cool mit welcher Geduld er das hier nochmal beantwortet hat. Ich war vom Lesen schon leicht angenervt
Und ich habe hier nicht die Geduld dir das alles nochmal rauszusuchen. Schau bitte selbst. Und ja, der Thread ist mittlerweile halt groß und auch etwas unüberischtlich. Daher: wenn man was überlesen hat, kein Ding. Aber dann halt an die eigene Nase fassen.

Love, Peace and Harmony.

[Hemd]

Mit anderen Worten: völlig entgegen jedweder Bewegungsmechanik, die wir trainieren um Power in Schläge, Tritte und Co. reinzukriegen. Sind wir uns da einig?
DU bemängelst zu Recht: Wenn ich Leute habe, die nie irgendwas zu tun hatten mit Kampf-was-auch-immer, dann ist da in der Regel gar nicht viel mehr drin als bei diesem Schrott, den wir da sehen.

Und ich sage also:
1. was ich sehe ist taktisch schrottig (weil diese komische Art von Deckung wie auch MGuzzi sagte direkte Hämmer durch die Mitte heraufbeschwört.
2. was ich sehe ist von der Idee, dieser komische Armhaltung und der Bewegungsmechanik, schrottig und läuft bezüglich der Schlag- und Trittechnik entgegen dem, was jede KS/KK/SV lehrt, bei der es auf den Pads knallt. Da kann doch von der Machart her schon gar kein Dampf reinkommen.
3. ich sehe fast ausnahmslos Kinder, Hausfrauen und Co. als Teilnehmer
4. ich sehe die fehlende Qualifikation weil da nix steht
5. ich sehe die Trainer und deren teilweise falsche Pratzenhaltung
6. ich sehe die Preise
7. ich sehe, dass sogar mit Kindern Messerabwehr durchgeführt wird (Kiebingen)
8. ich sehe die tacticool Kleidung des Majestros mit 20 Taschen und Messern darin.
Ich sehe alles, was ich hier im Laufe des Threads bereits schon kritisiert habe.

Wenn ich also das alles sehe, sehen es doch zumindest so ähnlich auch die Trainer. Mindestens der sehr qualifizierte Haupttrainer (EInsatztrainer, krass 12 Jahre Bundeswehr und Zugführer)
Wenn ich also das Resultat sehe (da kommt seeeehr wenig bei den Ahnungslosen rum) und genau weiß, dass ich es ständig mit Ahnungslosen zu tun habe. Weil es ständig die selbe Kleintel ist. Was, außer Geld erwarte ich dann für einen Erfolg bei diesen dreistündigen Kursen?

Ergo: Geldmacherei, low-quality.

+1

[Cam67]

Love, Peace and Harmony.

Guckmal bitte wie ich eingestiegen bin . Nämlich bei der Frage wieso er so oft den Kranichstil anbringt und mit meiner eigenen Frage an ihn ,ob es mehr gibt als Fotos. Den link den du nochmal eingestellt hast , zeigt das was ich auf den Fotos für mich erkannt hatte .Das hatte ich dir auch geschrieben .
Was bitte wirfst du mir Vor ???

Und kreidest du mir echt an , wenn jemand anderes nachfragt , was denn mit Hausfrau gemeint sein soll ? Darf ich also deiner meinung nicht darauf reagieren oder antworten ?

dein Love and peace klingt da etwas heuchlerisch

[Hemd]

Was bitte wirfst du mir Vor ???

1. Falsche Darstellung. Es war nicht das erste Mal, dass Spaßmacher sachlich war.

2. Du hattest nicht richtig gelesen.

[Cam67]

1. Falsche Darstellung. Es war nicht das erste Mal, dass Spaßmacher sachlich war.

2. Du hattest nicht richtig gelesen.

mach mal halb lang.
wenn ich schreibe "das ist für mich der erste sachliche post" , dann ist das mit sicherheit KEINE falsche Darstellung. ich könnte es gerade umdrehen , und dir nicht richtiges lesen und falschdarstellung vorwerfen . nur mal so nebenbei , weil wir grade bei diesem albernen spiel sind .

Wenn er mehrmals das mit dem Kranich anbringt , um wie er sagt ,ein Frame zu bilden , er aber nicht wirklich weiss was dort konkret gemacht und gelehrt wird , ist es alles andere als sachlich ! Sollte er mehr wisssen , sollte er es auch schreiben.
wenn er auf meine Nachfrage , allen ernstes das Argument bringt das die sich kaum auf den Beinen halten können , obwohl offensichtlich ist , das dort blutige Anfänger zu sehen ist, dann ist das eine Verlegenheitsargument und sicherlich nicht sachlich .
Wenn er die Auswahl des Klientels anmerkt und dabei Vermutungen über Geschäftsgebahren abgibt , wie , "ein schelm wer dabei Böses denkt" , ohne mehr über den Mann zu wissen , dann ist es eben nicht sachlich.
Das gleiche mit der Vermutung zum militärischen Werdegang des Mannes . Wenn er tatsächlich was weiss , sollte er es auch anbringen , so aber , ist es weit entfernt von sachlich .
unter sachlich verstehe ich tatsächlich etwas anderes.

das du das alles in den Skat drücken kannst , ist halt deine sicht und entscheidung , aber wirf mir nicht vor , wenn ich es nicht kann.

[Spaßmacher]

Das ist für mich der erste Sachliche Post von dir zum Thema. und macht deine Sicht jetzt etwas deutlicher .
.

Du hast halt eine etwas andere Sicht als die Masse hier. Davon bin ich überzeugt. Ich habe sehr konkret deutlich gemacht, was ich kritisiere - sogar mit Bild, Video und an manchen Stellen Fachvokabular. Trotzdem fragst du dann, ob ich Ahnung von SV mit Anfängern habe. Andererseits findest du es irgendwie ok, wenn den Teilnehmern eines Kurses Bullshit beigebracht wird, der vermittelte Techniken beinhaltet bei denen man halt nach hinten umfällt oder deren Deckung massive Lücken lässt. Ich hatte dir zwei Begriffe dazu genannt.

Das verrät halt auch ein bisschen was über deine Sicht.

[Spaßmacher]

An dieser Stelle muss ich Spaßmacher in Schutz nehmen. Er und einige andere hier, haben inhaltlich coole Posts gebracht, die den Thread weiterbrachten. Über die Meinung beziehungsweise das Ergabnis kann man ja streiten. Obwohl sich mittlerweile auch vom Ergebnis hier eine Richtung abzeichnet, das viele tragen. Ich habe hier im Forum schon so einige Threads gelesen, die völlig abgeschweift sind. Der hier ist in der Sache hart aber insgesamt fair (finde ich). Und es ging auch tatsächlich eigentlich immer um die Sache. Einzige Ausnahme: dieses Gedöns-Thema mit den Begiffen Hausfrau und Co., das hier seit kurzer Zeit losgetreten worden ist. Völlig vom Thema weg. Das gehört in die Ecke Politik oder Psychologie. Je nachdem wie tief der Splitter schon im Denkfleisch sitzt eher Psychologie.

Daher muss ich dir an dieser Stelle vorwerfen, dass du den Thread hier einfach teilweise unzureichend gelesen hast. Ist ja ok. Aber halt vielleicht dann anderen nicht vorhalten sie wären zum 1. Mal sachlich gewesen. Das ist ganz klar falsch. Ich finde Spaßmacher hat hier teilweise cool und straight Stellung bezogen, wo andere (auch ich) herumgetrukst haben. Ich habe auch ein paar Mal gedacht: hm, ich kann es jetzt nicht so schreiben, wie ich es denke. Ist halt ein öffentliches Forum.

Du hast kritisiert, wusstest aber zum Beispiel nichts von dem Insta-Video um das es dabei ging. Das wurde dir dann ja nochmal rausgesucht
Dann hattest du Spaßmacher Fragen über Dinge gestellt, die er und wir hier schon in sehr ähnlicher Art und Weise diskutiert hatten. Also ich fand cool mit welcher Geduld er das hier nochmal beantwortet hat. Ich war vom Lesen schon leicht angenervt
Und ich habe hier nicht die Geduld dir das alles nochmal rauszusuchen. Schau bitte selbst. Und ja, der Thread ist mittlerweile halt groß und auch etwas unüberischtlich. Daher: wenn man was überlesen hat, kein Ding. Aber dann halt an die eigene Nase fassen.

Love, Peace and Harmony.

Danke für die Blumen

Ich dachte halt auch: wieso fragst er das schon wieder. Hatten wir doch erst. Egal.

[Spaßmacher]

mach mal halb lang.
wenn ich schreibe "das ist für mich der erste sachliche post" , dann ist das mit sicherheit KEINE falsche Darstellung. ich könnte es gerade umdrehen , und dir nicht richtiges lesen und falschdarstellung vorwerfen . nur mal so nebenbei , weil wir grade bei diesem albernen spiel sind .

Wenn er mehrmals das mit dem Kranich anbringt , um wie er sagt ,ein Frame zu bilden , er aber nicht wirklich weiss was dort konkret gemacht und gelehrt wird , ist es alles andere als sachlich ! Sollte er mehr wisssen , sollte er es auch schreiben.
wenn er auf meine Nachfrage , allen ernstes das Argument bringt das die sich kaum auf den Beinen halten können , obwohl offensichtlich ist , das dort blutige Anfänger zu sehen ist, dann ist das eine Verlegenheitsargument und sicherlich nicht sachlich .
Wenn er die Auswahl des Klientels anmerkt und dabei Vermutungen über Geschäftsgebahren abgibt , wie , "ein schelm wer dabei Böses denkt" , ohne mehr über den Mann zu wissen , dann ist es eben nicht sachlich.
Das gleiche mit der Vermutung zum militärischen Werdegang des Mannes . Wenn er tatsächlich was weiss , sollte er es auch anbringen , so aber , ist es weit entfernt von sachlich .
unter sachlich verstehe ich tatsächlich etwas anderes.

das du das alles in den Skat drücken kannst , ist halt deine sicht und entscheidung , aber wirf mir nicht vor , wenn ich es nicht kann.

Da hast du dir nun eine Auswahl ausgesucht, die du für unsachlich hältst.
Ich habe mehr kritisiert und deutlich. Das hast du eben schön weggelassen. Selektiv.

Mit der halben Wahrheit die du hier gerade darstellst, hatte ich damals im Kontext klargemacht weswegen ich Bescheidenheit als Motiv ausschließe.

Wenn du ein Kung-Fu-Meister bist, den der Kranich gerade triggert, kann ich dir nicht helfen.
Die meisten hier haben gerafft, was mit Kranich gemeint war.

Das Prinzip gilt auch für die Aussage "ein Schelm wer Böses dabei denkt". Du reißt sie aus dem Kontext.

Ich habe transparent gemacht, was ich über die Vita denke: wenn da nichts steht, dann ist das oft auch nichts. Insbesondere wenn man an anderer Stelle deutlich macht, dass man nicht ein x-beliebhger Mannschaften, sondern Zugführer war.

Das habe ich doch klar benannt. Wenn du nun von mir verlangst, dass ich hier eine Art Auflistung der Akte vorlege, ist das einfach nur albern.

Ich unterstelle aufgrund der in der Homepage gemachten Angaben die gerade in der SV gar nicht mal so seltenen Nebelkerzen. Wenn ich als Anbieter eines Produkts über Instagram und ne Homepage etwas anbieten, sende ich damit Signale, die interpretiert werden.
Und nebulös zwei drei Begriffe in den Raum zu werfen so nach dem Motto: die werden schon denken, dass ich krass war....wieso wirbt man denn mit Polizei und Militär, wenn man zivile SV anbietet??

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Weil sich auf dem Markt so einige Menschen täuschen lassen. Das hatten wir hier im Forum doch zu Genüge.

Und du tust so als gäbe es das nicht.

[Spaßmacher]

Und was dein Verlegenheitsargument anbelangt: ich habe ganz klar gesagt, dass ich kein Freund davon bin Hausfrauen und Kindern (blutige Anfänger), die keine Ahnung haben für drei Stunden 50 Euro abzunehmen und sie dann Kickpads streicheln zu lassen, während.ich ne Tactical Hose mit Messern trage. Am Ende.gehen sie so raus wie sie reinkämen, vielleicht mit ein wenig Awareness und sonst nicht viel.

Dir scheint es ja zu reichen, dass sie dabei Spaß haben und dann her mit dem.Geld.
Wobei du übrigens auch nicht weißt, ob sie Spaß hatten.oder sie am Ende.nicht sagten es sei unangenehm. Von daher treffen dich deine eigenen Argumente wie ein Bumerang.

Mir reicht Spaß eben nicht. Und selbst der ist fraglich.
Vielleicht hast du die Posts von Lea- gelesen. Sie war ja dort.

Diesmal suchst du dir die Posts bitte selbst raus.

[MGuzzi]

Mir reicht Spaß eben nicht.

Was aber zu deinem Nicknamen pasen würde...

Im Grunde genommen ist das Thema doch durch, waa soll man jetzt noch groß herausarbeiten?
Die meisten sind sich doch einig dass man da nichts gescheites lernt, ob jetzt Bankangestellter Kurt, Amelie aus der 10b, oder Oma Krause vom Gemüsestand.
Oder eben der coole SV-erfahrene KKB user.
Jedenfalls wissen wir jetzt Bescheid über tactical Hosen und was sie so kosten.

[Kimbo_Nice]

Bei wem ? ernst gemeinte frage. Bei dem der es benutzt , z.b. mir ? oder bei dem der es hört ? z.b. du.
Wenn ich es als Einteilung benutze , und den kompletten Menschen dahinter mit einbeziehe , ist es keine Reduzierung . Du bemängelst das es veraltet ist , und hatte dir versucht dir zu beschreiben , das dieses "veraltet" doch genau DAS ist , was den Inhalt dieser Schublade betont. !
Darum geht es doch, Z.T gefangen in veralteten Rollen , Mustern , die sich dann auch in einem konkreten Verhalten in der SV und Selbstbehauptung äussern .

Ich stülpe da also nichts über , sondern erkenne etwas und finde es in der Schublade "Hausfrau" wieder , also in dem Rahmen des Rollendenken in Beziehungen , in veralteten Mann/Frau Bildern , die immer noch anzutreffen sind , mit all ihren Nachteilen für die Frau und ihrem daraus konditioniertem Verhalten . Und gerade bei solchen kursen findest du nicht wenige Frauen die sich selbst in solchen Rollen halten und nur sehr schwer da raus finden . Das wiederum bedeutet eben , das die von MGuzzi angesprochenen Frauen , in dieser Schublade garnicht enthalten sind , selbst wenn sie sozial tatsächlich Hausfrauen sein sollten . das ist doch nicht so schwer zu verstehen .

Wenn ein Begriff allein schon eine Reduzierung darstellt, dann reduzierst du ständig. Du reduzierst , wenn du jemanden als Mann bezeichnest, du reduzierst , wenn du jemanden als Sportler oder als Lehrer oder als Forumsmitglied bezeichnest. All das sind dann auch Reduzierungen . Aber spätestens hier wird glaube auch dir klar , es handelt sich , um Kategorisierungen die temporär benutzt werden . Jetzt ,betrachtetst du jemanden als sportler und schon im nächsten Augenblick als Arzt oder lehrer .Vverstehst du jetzt worauf ich hinaus will. Der Begriff allein ist keine Reduzierung . Er kann zu einer Reduzierung werden , wenn ich anfange zu sagen , der Mensch ist NUR das und nichts anderes ......mir gehts aber um genau das Gegenteil . Ich gucke in welcher Rolle sich jemand begeben hat , UM ihm zu zeigen das er mehr ist . dazu muss ich aber vorher eben die Schubladen öffnen... Du wirst es mir ev. nicht glauben , aber sehr viele begeben sich freiwillig in eben solche Schubladen .. man könnte fast sagen , sie verstecken sich dahinter ..

Also das ist mein letztes Wort hier in diesen Thread dazu, nur das du es schon mal weißt.

Hier wird über einem gewissen Typ Kundin gesprochen. Wenn jetzt Hauafrau sagt, reduziert man selber alle Frauen die dort mit trainieren auf einen Typ Hausfrau, den man selber vor Augen hat. Also diesem Typ Kundin den man hier beschreiben wollte. Würde man Worte wie unerfahren, naiv etc. wählen, wäre es ersten viel genauer beschrieben und damit verständlicher. Zweitens würde es nicht alle die Frauen die dort mitttainieren über einen Kamm scheren, der auf der eigenen Meinung basiert und nichts mit der Person als ganzen dahinter zu tun hat.

Ist Lea (offensichtlich Studentin) eine Hausfrau? Oder einfach unerfahren in dem Bereich? Was würde sie für außenstehende besser und genauer beschreiben uns vor allem nicht in eine Gruppe reduzieren, mit der sie garnichts am Hut hat?!

Vorerfahrungen sind ja schön und gut. Wie auch Kategorisierung gut sein kann. Wie gesagt, was man aber nach außen trägt, wie man es nach außen trägt ist dann aber was anderes.

Zum Thema Frauen SV Kurse. Machen wir regelmäßig bei uns im Verein. Sind manchmal mehr Hausfrauen. Manchmal viele Studentinnen. Manchmal mehr Mütter gemeinsam mit Töchter. Ist also von Kurs zu Kurs unterschiedlich.

Und ja ein Begriff reduziert etwas. Aber da kommt es sie bereits geschrieben auf die Benutzung des Wortes an. Wenn ich jemanden beschreibe, der meist zuhause vorzufinden ist. Sich um die Kinder, den Haushalt und das Essen kümmert, wird der Begriff Hausfrau sehr wahrscheinlich richtig sein. Und beschreibt diese Person gut. Wenn du aber eine weibliche Person beschreibst, die bei einem Seminar mit macht, wo man von ausgehen kann, dass es eher Geldmacherei ist und die qualität zu wünschen übrig lässt, wären andere Sachen deutlich besser und genauer, als das Wort Hausfrau. So klingt es etwas abwärtend und vor allem verallgemeinert den Frauen gegenüber.

Gerne in nem anderen, passenderen Thread weiter. Desweiteren wünsche ich noch einen schönen Tag.

[Hemd]

mach mal halb lang.

Du hast ausgeteilt und dafür Gegenfeuer bekommen. Ist halt ne Debatte. Gehört dazu. Nimm es nicht persönlich.

Wenn er mehrmals das mit dem Kranich anbringt , um wie er sagt ,ein Frame zu bilden , er aber nicht wirklich weiss was dort konkret gemacht und gelehrt wird.

Als er Kranich sagte war doch sofort klar, was gemeint wird. Wir hatten doch Links mit Bildern und Videos. Du auch. Haste halt nicht richtig gelesen und willst das jetzt hier auch nicht zugeben. So kommt es mir vor

wenn er auf meine Nachfrage , allen ernstes das Argument bringt das die sich kaum auf den Beinen halten können , obwohl offensichtlich ist , das dort blutige Anfänger zu sehen ist, dann ist das eine Verlegenheitsargument und sicherlich nicht sachlich .

Auch das ist doch hier schon an anderer Stelle diskutiert worden. Du hast dazu offensichtlich eine andere Einstellung und andere Qualitätskriterien oder Vorstellungen, was solche Kurse leisten sollen.

Ich gehe auf den Rest dieses Posts nicht mehr ein. Spaßmacher hat dazu schon was gesagt.
Wer austeilt, braucht sich halt nicht wundern, wenn was zurück kommt.

Am Anfang und auch in anderen Threads hast du ja auch Posts geschrieben, die ich in der Sache schätze. Du hast deinen Standpunkt. Ist keine persönliche Sache

[Hemd]

dein Love and peace klingt da etwas heuchlerisch

Dieser Zusatz soll die hitzige Debatte beschwichtigen und dir sagen: Es ist alles in Ordnung hier. Ich will dich nicht persönlich angreifen. Ich mag Hamronie. Manchmal muss es halt inhaltlich/fachlich heiß hergehen.

[MGuzzi]

Interessante Konstellation. Mir fällt keine ein (oder hat Simone mittlerweile 6. Dan?). Europameisterin hätte ich anzubieten (und von der möchte ich keine fangen). Wer soll denn das sein?

Nein, Simone heißt die nicht.
Und Hausfrau war sie halt auch nur Zeitweise, als sie ihren Beruf nicht ausübte.
Habe mich vertan, war sogar eine WM.

[Teetrinker]

So sieht es halt meistens aus, wenn unsportliche Menschen das erste mal neue Bewegungen ausführen. Na und?

Da kann so ein SV-Fuzzi natürlich locker den Einäugigen unter den Blinden spielen. Teilnehmer mit Kampfsporterfahrung wollen die gar nicht haben unter ihren Teilnehmern.