Workshop: eine Tai Chi-Stockform, 23. September, Berlin

[amasbaal]

Das kann ich dir aber versichern...

kann ja sein. deshalb vermute ich ja nur. wäre schön, wenn es da mal ein (EIN EINZIGES würde reichen) video mit entsprechender performance geben würde. muss gar nicht von dir sein, sondern eins, das SO RICHTIG zeigt, wie es im Aikido aussieht, wenn a) eine top stock-/schwertform gelaufen wird und dann b) anhand von sequenzen der form in praktischer umsetzung mit einem partner gezeigt wird, warum die form "anwendungsrelevant" ist. braucht keinen sparringscharakter haben, soll nur zeigen, wie man mit stock/schwert im idealfall kämpft.

davon

es gibt keinen "Block" in der Kata, so wie es im Aikido eben kein "Blocken" in dem Sinne gibt.
Und gradlinig ist es eben dann, wenn man die Art des Aiki-Jo nicht verstanden hat.
Was Ueshiba mit den Waffen gemacht hat, war niemal gradlinig, es waren immer runde oder Spiralbewegungen.

davon gehe ich auch aus, sonst wäre es ja kein Aikido. aber, wie gesagt, im vid wird gar kein Aikido gemacht, es dient nur als ideengeber und ob etwas, weil es rund und spiralig ist, damit dann schon "anwendungsrelevant" ist, ist die frage. im wahren leben macht "geradlinig" ja auch in bestimmten situationen sinn. ob rund oder gerade ist AN SICH kein qualitätsmerkmal.

[MGuzzi]

so wie du hier um forum formulierst und argumentierst,

Hör mal auf imer dazwischen zu quaken, das nervt.

[MGuzzi]

Nur das Wesentliche (nochmal): Die kleine Form, die ich jetzt mache und (nebenbei) unterrichte, ist ein Gefäß für Tai Chi-basierte Prinzipien und Körperverbindungen.

Das war sie vorher auch, Aikido ist nämlich ebenfalls so eine "innere" Kampfkunst, nur sieht das halt nicht so gemütlich aus wie im taichi.
Wenn dir jemand die Kata gezeigt hat der selbst nicht verstanden hat was darin steckt, ist das schade, wundert mich aber nicht.

[surviver21]

Das war sie vorher auch, Aikido ist nämlich ebenfalls so eine "innere" Kampfkunst, nur sieht das halt nicht so gemütlich aus wie im taichi.
Wenn dir jemand die Kata gezeigt hat der selbst nicht verstanden hat was darin steckt, ist das schade, wundert mich aber nicht.

..immer noch nichts verstanden.

[GilesTCC]

Das war sie vorher auch, Aikido ist nämlich ebenfalls so eine "innere" Kampfkunst, nur sieht das halt nicht so gemütlich aus wie im taichi.
Wenn dir jemand die Kata gezeigt hat der selbst nicht verstanden hat was darin steckt, ist das schade, wundert mich aber nicht.

Meine Güte, jetzt wird es aber richtig bunt bei dir. Ja, Tai Chi Chuan und Aikido haben Gemeinsamkeiten, es gibt aber auch (zumindest geben kann) deutliche Unterschiede. Nicht nur optisch, sondern auch 'unter der Haube'. Sonst hieße es, eigentlich sind Tai Chi/Taijiquan, Aikido, Baguazhang, Xingyiquan, Yiquan und was weiß ich alle schliesslich das Gleiche, da sind alle "intern" sind. Tatsächlich gibt es immer wieder Gemeinsames, aber es ist überhaupt nicht der Fall, dass wenn du über die eine Kunst kompetent reden kannst, du kennst und kannst die deswegen alle gut.

Ich habe öfters mit Aikidokas praktisch ausgetauscht; ich habe mehrere Aikidokas, auch Danträger unterrichtet, die der Meinung waren/sind, ich konnte/kann ihnen wichtige Sachen beibringen (auch 'Kampfkunst'-Zeugs), die sie vorher nicht konnten (und die sogar teilweise für ihr Aikido hilfreich waren, aber das ist nur nebenbei). - [Einfügung] Genauso natürlich wie ich gute, spannende Sachen von ihnen lernen konnte. - Ich sage hiermit nicht, die eine Kunst sei 'besser' als die andere, okay? Aber jetzt fängst du an, sehr hochzutraben. Bitte durchatmen.

[MGuzzi]

kann ja sein. deshalb vermute ich ja nur. wäre schön, wenn es da mal ein (EIN EINZIGES würde reichen) video mit entsprechender performance geben würde. muss gar nicht von dir sein, sondern eins, das SO RICHTIG zeigt, wie es im Aikido aussieht,

Na, da gibts doch genug, u.a. vom Begründer selbst.
Da muss man als Experte doch was sehen?

[amasbaal]

Na, da gibts doch genug, u.a. vom Begründer selbst.
Da muss man als Experte doch was sehen?

na ja...


ist halt umsetzung von aikido prinzipien mit stock. ob das so toll kommt im "realen" stick/swordfight, ist ne andere frage.
ich zitiere mal: "True Budo is uniting with the center of the universe. It is the work of love. It is neither fighting or killing."
nicht, dass ich das schlecht finden würde, aber zum einen ist das eine merkwürdige umkehr der früh-neuzeitlichen Budo-auffassung der durch kämpfen und killen berüchtigten "realen" Samurai und zum anderen, nun ja... eine bestätigung, dass es eben NICHT ums Kämpfen geht, wenn er seine demonstrationen des korrekten Aikido macht. die anwendungen mit partner zeigen das auch. großes kino mit sehr guten prinzipien der bewegung, die er ganz anders hätte umsetzen müssen (können), wenn es um sinnvolle anwendung außerhalb des inneren Aiido universums geht. wenn das aber gar nicht thema ist, wo ist dann das problem, dass in der selbstgebauten Tai Chi adaption der "fehler" begangen wird, zb. zu "blocken" oder sich manchmal zu geradlinig zu bewegen? es kann dann gar keine objektive kritik aus Aiido perspektive an der sinnhaftigeit des gezeigten als "nicht kampfrelevant" sein (ist nicht die funktion, bei beiden nicht) UND es kann auch keine sinnvolle kritik sein, dass es nicht Aikdo ist, weil es das ja gar nicht sein will.
so what?

[T. Stoeppler]

Giles ist einer der erfahrensten Taijiler die man hier so finden kann, von daher gehe ich mal schwer davon aus, dass die Prinzipien vermittelt werden - und darauf kommts an.

Hier wird auch nichts als Aikido verkauft. Wäre das der Fall, könnte man MGuzzis Einwand zumindest nachvollziehen.

Gruss, Thomas

[MGuzzi]

n

ist halt umsetzung von aikido prinzipien mit stock. ob das so toll kommt im "realen" stick/swordfight, ist ne andere frage.
ich zitiere mal: "True Budo is uniting with the center of the universe. It is the work of love. It is neither fighting or killing." :

Tja, das ist eine Übersetzung aus altertümlichem Japanisch ins englische, und eine westliche Interpretation.
Das "killing" hatte er ja lange genug beim Militär unterrichtet.
Den Schalter umzulegen ist so schwer nicht.
Aber es ging überhaupt nicht um Kampfrelevanz, wie kommst du darauf?

[amasbaal]

wie kommst du darauf?

das ist in der tat nicht das eigentliche thema des fadens, aber eindeutig etwas, das ich unter anderem mit habe einfließen lassen. das hat damit zu tun, das du selbst ja nicht-blocken/blocken, spiralförmig-rund/geradlinig als gegensätze im sinne von allgemein falsch/richtig zur sprache gebracht hast. du hast entweder in frage gestellt, dass das kein richtiges Aikido ist, oder, dass das allgemein falsch, also nicht für den kampf, unabhängig vom stil, geeignet sei, was im video gezeigt wird. da man nun einmal einem Tai Chi übenden, der eine Tai Chi form mit aneignungen läuft, nicht vorwerfen kann (sollte), er mache da kein Aikido, konnte es sich also sehr gut um eine kritik an der "sinnhaftigkeit" von Blöcken und geradlinigkeit unabhängig davon handeln. das wäre dann aus der "kampfperspektive" geurteilt.
auf beide möglicheiten bin ich ausdrüclich eingegangen.
oder was glaubst du, was für ein begriff hinter dem des öfteren genannten wort "anwendungsrelevant" steht.
wie sonst könnte man das zitat aus einem etwas späteren post denn noch lesen?:

aber, wie gesagt, im vid wird gar kein Aikido gemacht, es dient nur als ideengeber und ob etwas, weil es rund und spiralig ist, damit dann schon "anwendungsrelevant" ist, ist die frage. im wahren leben macht "geradlinig" ja auch in bestimmten situationen sinn. ob rund oder gerade ist AN SICH kein qualitätsmerkmal.

eben: es gibt situationen, in denen blocken sinn macht und solche, wo nicht-blocken besser kommt, solche, in denen geradliniges vorgehen sinn macht und solche, wo es ganz und gar nicht passt und rund/spirale dafür besser passt.

[MGuzzi]

das ist in der tat nicht das eigentliche thema des fadens, aber eindeutig etwas, das ich unter anderem mit habe einfließen lassen. das hat damit zu tun, das du selbst ja nicht-blocken/blocken, spiralförmig-rund/geradlinig als gegensätze im sinne von allgemein falsch/richtig zur sprache gebracht hast. .

Da hast du wohl was falsch verstanden.
Es ging darum dass der TE meinte, er habe die Folge von seiner Meinung nach "geradlinigen Schlägen und Blöcken" abgeändert, zu etwas mehr rundem, oder so ähnlich, worauf ich meinte dass es in der Aiki-Jo Form keine Blöcke gibt, und das Ueshiba spiralige Bewegungen bevorzugte.
Das hatte nichts mit Anwendungsbezug oder Kampfrelevanz zu tun, ich verstehe nicht wie man dass da reininterpretieren kann.
Mein Ansatz ist ganz einfach eine Kritik an dem Sachverhalt
das jemand eine Bewegungsform due ich sehr gut kenne, nachahmt, darin meint irgendwelche Mängel zu entdecken (die darauf beruhen dass man ihm das wohl in vereinfachter bzw. unvollständiger Form beigebracht hat) , diese zu "verbessern" ( z.B. Blöcke, die darin gar nicht vorkommen) und das dann als Eigenkreation zu verkaufen.

[Katamaus]

Ist das nicht kulturelle Aneignung, wenn sich sich ein TaiChi-ler einfach so ne Aikido-Kata schnappt?

[amasbaal]

Ist das nicht kulturelle Aneignung, wenn sich sich ein TaiChi-ler einfach so ne Aikido-Kata schnappt?

ne, so ist das erlaubt, weil erstens nehmen sich die Chinesen nur zurück, was IHNEN geklaut wurde und zweitens sind ja die Japaner die kolonialisten/imperialisten und besatzer gewesen und nicht umgekehrt



aber ein Japaner , der Tai chi macht... da reicht schon nur "machen"...

[Katamaus]

und nicht umgekehrt

Ah, so wie Gallier, die in Germanien eindringen keine Invasion sind? Verstehe!

[amasbaal]

Ah, so wie Gallier, die in Germanien eindringen keine Invasion sind? Verstehe!

seit wann hat denn China Japan überfallen (lassen wir die ollen Mongolen, die am Kamikaze gescheitert sind, also eh nicht erobern konnten, mal weg)?

jetzt ist aber schluss mit lustig. hier geht es um was sehr ernsthaftes.