Konstitution Frau vs Mann

[Ripley]

schon klar . ich meinte aber wenn es körperlich wird . da sollte der mann seine frau beschützen .

Und umgekehrt.
Oder siehst du das grundsätzlich als Einbahnstraße?

[C-MO]

Und umgekehrt.
Oder siehst du das grundsätzlich als Einbahnstraße?

eh ....überwiegend ja . ist doch klar oder sollte klar sein . weiss jetzt nicht genau was du mir sagen willst . mal simpel ausgedrückt . mann und frau liegen im bett und sind kurz vorm einschlafen und hören geräusche die von nem einbrecher sein könnten....wer geht nachschauen und sagt "warte hier und ruf wenns sein muss die polizei während ich nachschaue" ? bewaffnet mit dem baseballschlâger den er einsetzen will falls es sich um nen einbrecher handelt vorallem wenn dieser handgreiflich wird ?

mann oder frau ?

[period]

Richtig geraten! Es ging um eine Verdeutlichung, wie man mit dem ganzen Körper schwere Lasten besser trägt als mit den Armen (bzw. hier eher dem Trizeps).

Besten Dank!

[period]

Mir ging es bei dem Punkt auch nicht um Partnerempfehlungen oder Bewertungen solcher allgemein , sondern darauf aufmerksam zu machen, das die Beschützerfunktion bei der Wahl des Partners , so wie sie hallosaurus dargestellt hat , ganz schnell nach hinten los gehen kann , wenn der Mann die Frau nicht als gleichberechtigten Partner in der Beziehung betrachtet , sondern tatsächlich ein Alphaverhalten und Denken an den Tag legt , wie die Sichtweisen der Piller es deutlich zeigen . Denn dieses Verhalten wird dann im eigenen Haus , in der eigenen Familie und bei der Frau , nicht halt machen . Und begründet werden dann die daraus entstehenden erzwungenen Unterordnungen , mit den so oft dargebrachten verzerrten Sichtweisen zu Biologie und Verhaltenswissenschaften . ...
Der eigentliche SV-Punkt , um den es ursprünglich ging , wird aber mit der Wahl des Partners als Beschützer nur etwas weiter nach hinten geschoben , aber nicht aufgehoben und bei der Wahl eines SOLCHEN Partners , eher noch zusätzliche SV-Punkte geschaffen. Deshalb meine Anmerkung zu deiner der Erwähnung der häuslichen Gewalt...
Ich wollte dir damit nichts in den Mund legen.

.................................................. ....................................

Nach wie vor geht es mir v.a. um diese Verzerrungen seitens der Pillenvertreter (nicht von dir ! ) . Das eine Frau ein gewisses Sicherheitsbedürfnis hat ( auch Männer haben das ! mal nebenbei erwähnt ) und natürlich oft einen Blick auf die zukünftige Familie legen , bedeutet aber eben nicht , wie so oft dargestellt , das nun ALLE Frauen als wandelnde Programme durch die Welt laufen , und quasi Entscheidungslos sind , weil ihre Biologie so stark ist und der Mann muss sie nun fast schon vor ihrer Biologie beschützen und sei mit Einschränkungen , die dann natürlich der Mann auswählt . Wer sonst ?
Meine Punkte richten sich gegen diese Denkweise und deren Pseudowissenschaft und nicht gegen deine Argumentation ...

Alles klar, da gehe ich mit (mit der Ausnahme, dass ich der Ansicht bin, dass man seine Partnerin durchaus darauf hinweisen darf, wenn sie gerade dabei ist, sich und ihren Partner in eine schwierige Situation zu manövrieren, wie oben angedeutet - vermiedener Kampf = gewonnener Kampf und so). Danke für die Erläuterung.

[period]

eh ....überwiegend ja . ist doch klar oder sollte klar sein . weiss jetzt nicht genau was du mir sagen willst . mal simpel ausgedrückt . mann und frau liegen im bett und sind kurz vorm einschlafen und hören geräusche die von nem einbrecher sein könnten....wer geht nachschauen und sagt "warte hier und ruf wenns sein muss die polizei während ich nachschaue" ? bewaffnet mit dem baseballschlâger den er einsetzen will falls es sich um nen einbrecher handelt vorallem wenn dieser handgreiflich wird ?

mann oder frau ?

Also, ich kenne da zum Beispiel eine Dynastie von Grosskaliber-Sportschützen, wo sich mit ziemlicher Sicherheit die ganze Familie auf den Weg zum Tresor machen würde... Und Baseballschläger sind recht harmlos im Vergleich zu dem, was bei denen im Schlafzimmer rumliegt, beispielsweise eine scharfe Hellebarde.

[MGuzzi]

was bei denen im Schlafzimmer rumliegt, beispielsweise eine scharfe Hellebarde.

Autsch, da muss man wohl aufpassen bem Barfußlaufen.

[period]

Autsch, da muss man wohl aufpassen bem Barfußlaufen.

Alles Training Bisher ist nichts passiert.

[marasmusmeisterin]

wer geht nachschauen und sagt "warte hier und ruf wenns sein muss die polizei während ich nachschaue" ? bewaffnet mit dem baseballschlâger den er einsetzen will falls es sich um nen einbrecher handelt vorallem wenn dieser handgreiflich wird ?

mann oder frau ?

Vielleicht beide. Oder keiner? Also wie gesagt, altbackene Klischees bringen hier garnichts.

[Doomster]

Auch SV-Sicht würde ich sagen, dass im Grunde immer von einer asymetrischen Situation ausgegangen werden sollte. Und auch wenn man selbst ein starker Kerl ist, bedeutet das eben, mit Situationen zu rechnen, in denen man dennoch unterlegen ist, sei es aufgrund von einem noch stärkeren Gegenüber, Überzahl und/oder Waffen. Insofern ist man nüchtern betrachtet geschlechtsunabhängig immer im Nachteil und sollte das im Training reflektieren bzw einbeziehen, das ist der Unterschied zum Kampfsport.

[Ripley]

eh ....überwiegend ja . ist doch klar oder sollte klar sein . weiss jetzt nicht genau was du mir sagen willst . mal simpel ausgedrückt . mann und frau liegen im bett und sind kurz vorm einschlafen und hören geräusche die von nem einbrecher sein könnten....wer geht nachschauen und sagt "warte hier und ruf wenns sein muss die polizei während ich nachschaue" ? bewaffnet mit dem baseballschlâger den er einsetzen will falls es sich um nen einbrecher handelt vorallem wenn dieser handgreiflich wird ?

mann oder frau ?

Tja, das ist jetzt dumm. Und eben keineswegs klar.
Wenn wir pennen, dann wird der Einbrecher zuerst die Hunde wecken. Die mit Getöse wiederum mich (ich schlafe im EG, die Hunde bei mir). Bis mein Mann aus dem OG anrollt, sind wir drei schon platt ... oder der Einbrecher klebt an der Wand. 2x42 Zähne sind diesbezüglich ein gutes Argument.

Grundsätzlich: Ich bin mir sehr sicher, dass mein Mann sich im Zweifel vor mich stellen würde. Das ist es doch, was du hören willst, richtig? Ich bin mir aber nicht sicher, dass ich meinerseits mich nicht an ihm vorbeidrängeln würde, um meinerseits IHN zu schützen.
So waren wir schon vor 28 Jahren drauf - wenn's klamm wird, versucht jeder von uns, den anderen zu stützen und zu schützen. Ist wohl mit ein Grund, dass wir es schon so lange miteinander aushalten.

[Cam67]

(mit der Ausnahme, dass ich der Ansicht bin, dass man seine Partnerin durchaus darauf hinweisen darf, wenn sie gerade dabei ist, sich und ihren Partner in eine schwierige Situation zu manövrieren, wie oben angedeutet - vermiedener Kampf = gewonnener Kampf und so). .

Da bin ich ganz bei dir. Wenn die physisch schwächere Seite einer Partei anfängt zu provozieren , weil sie sich mit starker Rückendeckung sicher glaubt . Dann sollte sie auch in ihre Schranken verwiesen werden . DAS aber wiederum ist nicht auf Frau oder Geschlecht generell , festgelegt. weil hier gerade das Thema .--Mann vs. Frau ist.

Mal als Beispiel.
Wir waren mal wieder aussserhalb mit der Clique unterwegs (Dorfdisko) und einer von uns glaubte einen auf dicke Hose deshalb machen zu können. Als es brenzliger wurde für ihn, kam er dann zu mir und fragte ob ich ein Auge auf ihn habe und ihm beistehe , wenn er es ernst wird , weil , wegen Freund und so . Meine Antwort war " wenn du dich als Freund siehst , dann hast du dich auch so zu bewegen , wenn du mit mir und den Anderen unterwegs bist . Und das bedeutet , du hast uns nichts aufzuhalsen. Aber wenn nicht , dann nehm ich mir nen Stuhl . setz mich daneben und guck zu wie du DEINE Situation händelst" ...und genau so kam es dann, als er verkloppt wurde. War mir Wurst.
Also ja , du hast Recht , gerade wenn eine Partei es nicht selber händeln kann steht es ihr erst recht nicht zu provokativ aufzutreten und andere "unaufgefordert" in einen Mist rein zuziehen. (Es ist was anderes , wenn alle damit einverstanden sind.)

[ainuke]

Hast Du schon mal jemand getroffen der dies konnte (ohne Distanzwaffen)? Ich nicht, und noch nicht einmal dann wenn ausreichend Platz da war, von beengten Verhältnissen erst gar nicht zu reden.

Ja, tatsächlich habe ich das bereits mehrmals erlebt. Allerdings war das im Schonraum, was natürlich nur eine eingeschränkte Bewertung zulässt. Bei der anschließenden Aufarbeitung haben die betreffenden Frauen trotzdem ziemlich überzeugend klar gemacht, dass sie ihre (kleinere) Körpergröße bewusst als Stärke einsetzen würden.

[ThomasL]

Schonraum?

[ainuke]

Schonraum?

Mit "Schonraum" ist eine Umgebung gemeint, in der "ohne die letzte Konsequenz" (z. B. Stechen in die Augen, Finger brechen, Beissen, etc.) miteinander umgegangen wird. Außerdem wird dahingehend Rücksicht genommen, dass beide weitestgehend ohne (ernsthafte) Verletzung aus dem Training kommen.

Der "Ernstfall" lässt sich nunmal schwer imitieren. Das ist ein grundlegendes Problem beim Training der Selbstverteidigung, unabhängig vom Geschlecht, Größe, Kraft, etc.

[ThomasL]

Verstehe, Danke für die Antwort. Ich vermute mal der Unterschied in unseren Erfahrungen ist genau in dieser Rücksichtnahme begründet.