Konstitution Frau vs Mann

[amasbaal]

pfefferspray, palmstick (evtl. angespitzt), "taktischer kugelschreiber", "taktische taschenlampe", §42a konfromes, kleines messer (das aber natürlich nicht zum zwecke der SV getragen wird, wenn man gefragt wird...), zusammengerollte zeitung, regenschirm, zaunlatte, stein, schraubenzieher.... usw. usf.

allerdings: die waffe kämpft nicht. man sollte es also ebenso gelernt haben, wie die allgemeinen SV sachen und die handhabung der waffe selbst. mit diesen gegenständen kann man zb. auch boxen (stoßen, haken, uppercuts usw.), wenn man nicht nen spezialisierten sv-kurs möchte oder gleich ne KK, wo das zum repertoire gehört

[Katamaus]

Ich meine, der eigene Körper ist ja quasi ein Werkzeug, das man nutzt und mit dem man unmittelbar verknüpft ist. Und das Werkzeug hat gewisse Vorteile, aber auch Nachteile, nur kann man die Bauteile schlecht beliebig austauschen und sich quasi upgraden.^^

Am besten fände ich, wenn man sich einen eigenen Körper zusammenbauen könnte, der sich aus den Vorzügen eines männlichen sowie eines weiblichen Körpers zusammensetzt.

Das finde ich einen sehr guten Vergleich. Um das mal weiter zu spinnen: Ein Feinmechaniker-Schraubenzieher ist unschlagbar, wenn ich die Batterie meiner Uhr wechseln möchte. Allerdings komplett unbrauchbar um einen Nagel in die Wand zu hauen. Und ein Multitool mit 98 Funktionen kann die meisten Aufgaben maximal zufriedenstellend lösen aber keine wirklich gut.

Dementsprechend ist es einigermaßen dämlich, Verteidigungsfähigkeit ausschließlich an physischer Kampfkraft festzumachen. Im Gegenteil, wenn Du gut auf Menschen ein- und mit Ihnen umgehen kannst, kannst Du ggfs. alle Konflikte in einem normalen Leben verbal lösen. Das ist mit deutlich weniger Unsicherheit behaftet als die totale Kampfmaschine und dennoch den ungewissen Risiken eines Kampfes ausgesetzt zu sein.

Jede(r) hat halt so sein Eigenkapital und sein Päckchen zu tragen. Wie Björn schon richtig bemerkte: Die eigentliche Aufgabe ist, das Beste draus zu machen. What if-Szenarien helfen da nicht weiter. (So sehe ich das jedenfalls für mich, der körperlich auch eher meist unterlegen ist, aber meisterhaft Konflikte wegquatschen kann - weiß nicht, ob andersrum besser wäre.)

[C-MO]

hat nix mit minderwertigkeit zu tun . ganz und garnicht . es ist natürlich dass frauen in der regel köprerlich schwächer sind als männer und es ist die aufgabe vom mann seine frau im notfall zu beschützen . und wenn es nicht gewisse drecksäcke von "männern" gäbe die frauen angreifen etc. dann wär ja alles ok aus der sicht von frauen denke ich mal ...also dann gäbe es ja keinen grund dafür dass du dir nen kopf darüber machst dass männer stärker sind

zudem ist die köprerliche konstitution der beiden geschlechter eines von den vielen merkmalen die dafür verantworlich sind dass sich männer und frauen gegenseitig sexuell anziehend finden . wenn auch nur unterbewusst

und es bedeutet nicht dass du als frau nicht stark genug sein kannst um dich gegen männer zu verteidigen . ehrliches und gutes training und das richtige mindset sind viel wert . ausserdem finde ich ist pfefferspray ne gute sache

[marasmusmeisterin]

Und jetzt völlig OT:
wo ist das Bild "Marines vs. Mechthild aus Olpe" geblieben? War das nicht hier? Ich möchte damit was erklären und brauchs im Archiv.
Danke für Hinweise!

[period]

Und jetzt völlig OT:
wo ist das Bild "Marines vs. Mechthild aus Olpe" geblieben? War das nicht hier? Ich möchte damit was erklären und brauchs im Archiv.
Danke für Hinweise!

Ich glaube, Du hast den derzeit olitisch korrekteren Nachfolger hiervon gemeint: https://www.reddit.com/r/YouSeeComra..._of/?rdt=58410
Falls ich richtig geraten habe, kriege ich als Finderlohn besagte Erklärung zu hören?

[period]

Für mich ein wichtiger Punkt hier , wenn auf Bodygardfunktion des Partners verwiesen wird . Die Frage ist nämlich , ist es tatsächlich dann ein "Partner" ? Der die Frau , die Ehefrau , wirklich gleichberechtigt , mit all ihren Stärken und Schwächen als Partner betrachtet ...oder ist es dann der erwähnte "strahlende Ritter" bzw Alpha , der genau deshalb , eben wegen seinem Alphatum zum eigentlichen Täter wird ?
Sei es tatsächlich physisch oder einfach nur in dem er Freiräume beschneidet , Unterordnungen erzwingt , weil er will die Frau ja nur "beschützen" und erklärt dann seine Handlungen noch im reinsten Pillen-Sprech .... ....wer beschützt dann die Frau vor ihrem Beschützer ?

Ich habe lediglich die Diskussionspunkte von weiter oben aufgegriffen und meine Erfahrungen und Einschätzungen dazu geschrieben. Es läge mir fern, irgendwem Empfehlungen zu geben, wie sie oder er ihre Partner auszusuchen hätten, oder Definitionen dieses Begriffes vorzuschreiben. Wenn Du mich persönlich fragst, dann habe ich tatsächlich schon den Eindruck, dass Sicherheitsbedürfnisse verschiedener Art exlizit oder implizit eine Rolle bei der Partnerwahl spielen können, und zwar in den meisten Fällen in der einen oder anderen Form. Dabei handelt es sich wiederum um eine schlichte Wahrnehmung meinerseits, nicht um eine moralische Bewertung des Selektionsprozesses, die mir hinsichtlich anderer Personen nicht zusteht. Ich persönlich handhabe das wiederum, wie ich es für richtig halte.

[CanineGuardian]

Ich weiß nicht, wie es euch geht, aber ich finde es persönlich bei näherer Betrachtung deprimierend, dass man als Frau körperlich einfach gegenüber Männern idR unterlegen ist, selbst wenn man eigentlich sportlich und trainiert ist. Dass man als Frau zwar in punkto Beweglichkeit wiederum idR Männern überlegen ist, kann das nicht so richtig ausgleichen.

Früher fand ich das echt sehr deprimierend, dass ich zwar viel Sport gemacht habe, mich aber trotzdem von meinem drei Jahre älteren Bruder, der nur ab und zu ein bisschen Hanteln gestemmt hat, in der Hinsicht immer verhöhnen lassen musste, wenn er mich mal wieder körperlich zu dominieren versucht hat (zB durch Schwitzkasten, Schläge, Würgen etc., er hat mir auch mal die Nase gebrochen und einmal bin ich irgendwie ohnmächtig geworden, als er mich mal wieder nicht in Ruhe gelassen hat. Er hat sich eben als Teenager Zuhause an mir abreagiert. Ist nicht so, dass ich mich nicht gewehrt hätte, aber von der Körperkraft her war ich ihm einfach unterlegen, obwohl er im Gegensatz zu mir kein Sportler war. Aber während er als Mann eben körperlich von dem ganzen hormonellen Umbau in der Pubertät profitiert hat, hat mein Körper in der Pubertät eher abgebaut, früher habe ich mich da echt irgendwie von der Natur verarscht gefühlt, ich wäre da lieber ein Mann gewesen statt so‘n behinderten Frauenkörper zu haben).

Irgendwie ist man als Frau strenggenommen körperlich minderwertig, von Grund auf.

Wenn man das halbwegs kompensieren will, muss man als Frau sehr viel machen, ohne den gleichen Trainingserfolg zu haben, den man als Mann bei ansonsten vergleichbarer Ausgangslage körperlich hätte in punkto Muskelkraft etc..

Einfach: Nein.

Wehrhaftigkeit hat zunächst mal nichts mit körperlicher Konstitution zu tun. Wenn ich weiß, dass ich Glasknochen habe, nach drei Schritten an Sauerstoffmangel kollabiere oder einfach unter Gebrechen leide, die mich körperlich stark benachteiligen, brauch ich vor allem eins: Bewusstsein darüber und eine sinnvolle Kompensation.
Ganz viele Frauen reagieren unbewusst mit Duldung/Dissoziation auf Gewalt, vor allem im sozio-emotionalen Nahbereich. Blödes Thema.
Selbstverteidigung bedeutet ja auch: ich lasse niemanden meine Fluchtdistanz unterschreiten, von dem ich erwarte (großes Ausrufezeichen!), dass derjenige mich körperlich misshandelt. Völlig egal, welches Geschlecht.
Ich bin auch nicht gerade Xena oder die Amazonenprinzessin, meine Box-Skills sind lächerlich (inklusive kurzer Arme) und besonders schnell rennen kann ich sowieso nicht. Aber mir machen die wenigsten Männer Angst (und die, die mir Angst machen, bleiben auf Abstand.. kann ich das nicht durchsetzen, befinde ich mich nicht da, wo die sich befinden..) und ich kann jetzt auch nicht behaupten, dass ich mich wegen meinem Frau-Sein, Körperfettanteil, ausladenden Hüften etc unterlegen fühle. Im Gegenteil Richtig eingesetzt ist jeder Zentimeter potentielle Nutzfläche.

Vielleicht hast du einfach nie lernen können, dass jeder Fight und jedes Aufeinandertreffen zweier Gegner immer eine sehr individuelle Geschichte ist..

[marasmusmeisterin]

Falls ich richtig geraten habe, kriege ich als Finderlohn besagte Erklärung zu hören?

Richtig geraten! Es ging um eine Verdeutlichung, wie man mit dem ganzen Körper schwere Lasten besser trägt als mit den Armen (bzw. hier eher dem Trizeps).

[Cam67]

I Wenn Du mich persönlich fragst, dann habe ich tatsächlich schon den Eindruck, dass Sicherheitsbedürfnisse verschiedener Art exlizit oder implizit eine Rolle bei der Partnerwahl spielen können, und zwar in den meisten Fällen in der einen oder anderen Form..

Mir ging es bei dem Punkt auch nicht um Partnerempfehlungen oder Bewertungen solcher allgemein , sondern darauf aufmerksam zu machen, das die Beschützerfunktion bei der Wahl des Partners , so wie sie hallosaurus dargestellt hat , ganz schnell nach hinten los gehen kann , wenn der Mann die Frau nicht als gleichberechtigten Partner in der Beziehung betrachtet , sondern tatsächlich ein Alphaverhalten und Denken an den Tag legt , wie die Sichtweisen der Piller es deutlich zeigen . Denn dieses Verhalten wird dann im eigenen Haus , in der eigenen Familie und bei der Frau , nicht halt machen . Und begründet werden dann die daraus entstehenden erzwungenen Unterordnungen , mit den so oft dargebrachten verzerrten Sichtweisen zu Biologie und Verhaltenswissenschaften . ...
Der eigentliche SV-Punkt , um den es ursprünglich ging , wird aber mit der Wahl des Partners als Beschützer nur etwas weiter nach hinten geschoben , aber nicht aufgehoben und bei der Wahl eines SOLCHEN Partners , eher noch zusätzliche SV-Punkte geschaffen. Deshalb meine Anmerkung zu deiner der Erwähnung der häuslichen Gewalt...
Ich wollte dir damit nichts in den Mund legen.

.................................................. ....................................

Nach wie vor geht es mir v.a. um diese Verzerrungen seitens der Pillenvertreter (nicht von dir ! ) . Das eine Frau ein gewisses Sicherheitsbedürfnis hat ( auch Männer haben das ! mal nebenbei erwähnt ) und natürlich oft einen Blick auf die zukünftige Familie legen , bedeutet aber eben nicht , wie so oft dargestellt , das nun ALLE Frauen als wandelnde Programme durch die Welt laufen , und quasi Entscheidungslos sind , weil ihre Biologie so stark ist und der Mann muss sie nun fast schon vor ihrer Biologie beschützen und sei mit Einschränkungen , die dann natürlich der Mann auswählt . Wer sonst ?
Meine Punkte richten sich gegen diese Denkweise und deren Pseudowissenschaft und nicht gegen deine Argumentation ...

[marasmusmeisterin]

zudem ist die köprerliche konstitution der beiden geschlechter eines von den vielen merkmalen die dafür verantworlich sind dass sich männer und frauen gegenseitig sexuell anziehend finden . wenn auch nur unterbewusst

UPS ... da schlackern mir jetzt aber die Ohren. Die Tatsache, daß es schwache, zierlich gebaute Männer gibt und starke, kräftige Frauen ... körperliche Merkmale sind im Allgemeinen weder für die SV noch für die Partnerwahl im Kulturzusammenhang naturgegeben, solange wir vom Menschen sprechen. Da sind wir im Bereich der Kultur, jenseits vom Naturzustand mit Instinkten. Bei Tieren kenne ich mich da nicht aus; es gibt im Tierreich aber auch sowas wie Verhaltensauslösung per Reiz von einer "supernormalen Attrappe". Das werde ich jetzt aber nicht zu übertragen versuchen.
Übrigens können auch homosexuelle Paare ganz prima den/die jeweils andere/n verteidigen - ganz unabhängig von "männlich" oder "weiblich". Dieses Herumdoktern mit konservativen Rollenklischees bringt nur eine Endlosschleife von verstaubten Scheinargumenten hervor.

[C-MO]

UPS ... da schlackern mir jetzt aber die Ohren. Die Tatsache, daß es schwache, zierlich gebaute Männer gibt und starke, kräftige Frauen ... körperliche Merkmale sind im Allgemeinen weder für die SV noch für die Partnerwahl im Kulturzusammenhang naturgegeben, solange wir vom Menschen sprechen. Da sind wir im Bereich der Kultur, jenseits vom Naturzustand mit Instinkten. Bei Tieren kenne ich mich da nicht aus; es gibt im Tierreich aber auch sowas wie Verhaltensauslösung per Reiz von einer "supernormalen Attrappe". Das werde ich jetzt aber nicht zu übertragen versuchen.
Übrigens können auch homosexuelle Paare ganz prima den/die jeweils andere/n verteidigen - ganz unabhängig von "männlich" oder "weiblich". Dieses Herumdoktern mit konservativen Rollenklischees bringt nur eine Endlosschleife von verstaubten Scheinargumenten hervor.

ändert alles nichts an den tatsachen . wenn eine frau ihrem mann bei ner schlâgerei hilft indem sie dem typen der ihren mann aufm boden fixiert und auf ihn einhämmert mit nem soccerkick k.o kickt hat sie ihren mann quasi beschützt ...jedoch ändert es nix dran dass es so ist dass ein mann seine frau zu schützen hat . ist nun ma so . und es ist normal

ich doktor an nichts herum ....du bist es doch die herumdoktert .... mit dem "but what about homos " etc .

kommt mir sehr "zeitgemäss" vor . "woke" nennen die das doch oder ?

und nur ma so am rande : die meisten 160cm 50kg männer würden die meisten 180cm 100kg frauen in nem kampf besiegen

[Ripley]

Das Schöne ist ja, dass die meisten von uns schon von den Bäumen runter, aus der Steppe raus und in der Zivilisation angelangt sind.

Ich erinnere mich da an einen Dezembertag vor einigen Jahren, als einerseits ich mich mit einem entgegenkommenden Fahrer über einen Spiegelkontakt im ... äh ... Austausch befand, andererseits mein Mann mit dem SUV unwillentlich unschöne Riefen in Nachbars Acker gezogen hatte.
Jeder von uns beiden hätte wg. Aversion Schwierigkeiten gehabt, mit seinem direkten Gegenüber zielführend zu kommunizieren.
Simple Lösung: Wir haben die "Gegner" getauscht. Schwupps, war die Spannung raus, die Kommunikation easy.

Merke: In guten Partnerschaften haut man einander auch ohne Hauen raus. Und da isses dann auch nicht wurscht, in wessen Körper mehr Androgene herumschwappen.

[C-MO]

Das Schöne ist ja, dass die meisten von uns schon von den Bäumen runter, aus der Steppe raus und in der Zivilisation angelangt sind.

Ich erinnere mich da an einen Dezembertag vor einigen Jahren, als einerseits ich mich mit einem entgegenkommenden Fahrer über einen Spiegelkontakt im ... äh ... Austausch befand, andererseits mein Mann mit dem SUV unwillentlich unschöne Riefen in Nachbars Acker gezogen hatte.
Jeder von uns beiden hätte wg. Aversion Schwierigkeiten gehabt, mit seinem direkten Gegenüber zielführend zu kommunizieren.
Simple Lösung: Wir haben die "Gegner" getauscht. Schwupps, war die Spannung raus, die Kommunikation easy.

Merke: In guten Partnerschaften haut man einander auch ohne Hauen raus. Und da isses dann auch nicht wurscht, in wessen Körper mehr Androgene herumschwappen.

wir reden doch von körperlichen angriffen oder nicht ? nicht "was guckst du so" zeugs

[Ripley]

wir reden doch von körperlichen angriffen oder nicht ? nicht "was guckst du so" zeugs

... und davon, wie man körperliche Auseinandersetzungen vermeiden kann. Und davon, dass in einer Partnerschaft auch mal der/die eine für den/die andere(n) in die Bresche springt.
Was nicht zwingend Körperlichkeit erfordert.

[C-MO]

... und davon, wie man körperliche Auseinandersetzungen vermeiden kann. Und davon, dass in einer Partnerschaft auch mal der/die eine für den/die andere(n) in die Bresche springt.
Was nicht zwingend Körperlichkeit erfordert.

schon klar . ich meinte aber wenn es körperlich wird . da sollte der mann seine frau beschützen .