Achtung, Messerstecher!

[Pansapiens]

Es kam nachfolgend zu einer Auseinandersetzung, bei der die Klägerin durch den Schraubenzieher und eine Wodkaflasche verletzt wurde.

Und der Alki zu Boden gebracht, fixiert und entwaffnet wurde....

Dieser habe sich zwar wehren wollen, sie habe ihm aber gesagt, dass es wehtun würde, wenn er sich weiter wehre.

[Katamaus]

Karate ist auch im Spiel

Siehste, ist doch gut für SV.

[amasbaal]

Siehste, ist doch gut für SV.

nur wenn mit vernunft eingesetzt!

[Pansapiens]

Ich hab mich mal mit der künstlichen Arroganz DeppGPT über das Thema unterhalten:

[FireFlea]

Tja, dann musst du mal den ganzen Text des Urteils lesen.
Der wurde übrigens schon weiter oben verlinkt, hast du wohl übersehen.
Und so betrunken war der nicht, dass er nicht noch die Tür aufbekommen hätte, was er wahrscheinlich nicht zum ersten Mal gemacht hat ( nennt man "Beschaffungskrimonalität", aber das er auch Drogensüchtig ist, wusstest du ja).

Gut, er hatte einen zweiten Schraubenzieher. Leider wird wieder nicht beantwortet, was sie denn Deiner Ansicht nach hätte tun sollen, denn Du findest ja den Angriff nicht optimal, Hilfe rufen & verbarrikadieren aber auch nicht und auch nicht aus der Wohnung zu fliehen. Was denn nun?

Zum Thema Betrunken und den ganzen Text des Urteils lesen - da steht nämlich unter Verweis auf die strafrechtliche Verhandlung:

im Strafverfahren hat das AG eine verminderte Schuldfähigkeit nach § 21 StGB festgestellt und das Berufungsgericht ist sogar von seiner Schuldunfähigkeit ausgegangen

und

obwohl sie nach ihrer polizeilichen Vernehmung vermutet habe, dass R. "aufgrund seines abnormen Verhaltens" betrunken gewesen sei. In der zweiten Instanz im Strafverfahren sei sogar dessen Schuldunfähigkeit festgestellt worden.

Aber klar, jemand der Betrunken bis zur Schuldunfähigkeit ist und erstmal wild auf die Pflanzen einsticht, marschiert da mir nichts Dir nichts durch eine geschlossene Tür...

[FireFlea]

Siehste, ist doch gut für SV.

Hätte sie besser mal Kobudo gemacht, da hätte sie was anderes zur Hand gehabt, als so einen läppischen Plastikbesen

[Katamaus]

Hätte sie besser mal Kobudo gemacht, da hätte sie was anderes zur Hand gehabt, als so einen läppischen Plastikbesen

Ja, genau. Und dann mit nem Nunchaku plattmachen. Anschließend Anzeige wegen Notwehrexzess und unerlaubtem Waffenbesitz.

[MGuzzi]

Aber klar, jemand der Betrunken bis zur Schuldunfähigkeit ist und erstmal wild auf die Pflanzen einsticht, marschiert da mir nichts Dir nichts durch eine geschlossene Tür...

Oh Mann. Das wusste sie natürlich alles schon vorher, und hat bei ihrer Reaktion eine Rolle gespielt ( Achtung Ironie).
Es geht doch darum (mir zumindest), wie sie die Situation empfunden und eingeschätzt hat, und dass ich ihre Handlungsweise nachvollziehen kann.
Ob das optimal war oder nicht, oder was ich gemacht hätte, spielt da doch gar keine Rolle.
Fakt ist natürlich, sie har das so gemacht, und wurde verletzt.
Aber, und das alleine ist mein Punkt, solche Handlungen sind eben nicht durch Überlegungen gesteuert, sondern durch die alren Programme die da anspringen.
Und da mit Schlauheit, Sinnhaftigkeit oder Intelligenz zu argumentieren ist halt Blödsinn.
Wenn ein Angreifer wegen ein paar Promille ( weniger als 1, da gab es unterschiedliche Angaben)) selber für Schuldunfähig gehalten wird, dann ist jemand der in einer ernsten Bedrohungslage ist, erst recht nicht für seine Handlungsweise zu 100 % verantwortlich zu machen, weil da nämlich alte Handlungsprogramme die Steuerung übernehmen.
Aber sie saß ja gemütlich in der Wohnung, konnteihe also nix passieren, ist klar.
Aber zu deiner Frage, ich hätte den Typ höchstwahrscheinlich auch angegriffen, allerdings mit einem optimierten Gegenstand.

[Tomcat]

Ich halte es für vernünftiger, Leute zu entwaffnen, bevor die auf jemand einstechen ...

Das widerspricht nicht meiner Aussage, dass man sich einem Messerstecher nicht nähern sollte, wenn es nicht unbedingt erforderlich ist. Im Video haben alle auf Zeit gespielt, bis die Taser-Leute da waren. Ja, einige waren mutig bis leichtsinnig. Aber keiner hat sich auf den Angreifer gestürzt, um ihm das Messer wegzunehmen.

Dass die "Ausführung" auch ein Schuss in die Luft, auf einen Gegenstand sein kann, blendest Du wohl weiterhin erfolgreich aus ... Die Differenzierung erfolgt anhand der Zuordnung zu Deliktgruppen.
Wurde Dir hier ja schon von anderer Seite erklärt.

Und Du blendest weiterhin aus, dass ich nicht über die Statistiken spreche, sondern explizit über die TEXT-Stellen im PKS2020, an der einmal unterteilt wird und einmal nicht. Es spielt keine Rolle, warum das so ist.

Idealerweise ist das nur eine kurzfristige Eskalation auf der Seite des Rechts, mit dem Ziel die Seite des Unrechts nachhaltig zu deeskalieren:

Auch das widerspricht nicht meiner Aussage.

Aber wieso "leider"?

Weil diese Tatsache bei der Karatefrau mit dem Besenstiel zum Verlust der Ansprüche nach dem OEG geführt hat. Nach dem Notwehrrecht war ihr Verhalten in Ordnung, nach dem OEG aber nicht.

Dann wäre das Handeln der Leute die sich in obigem Fall dem Messerstecher entgegen stellten, und deren Mut gelobt wurde, wohl eher unvernünftig ...

Im Sinne des OEG ist es unvernünftig. Die Frage, ob Notwehr generell unvernünftig ist, ist eine Gretchenfrage. Man muss im Einzelfall entscheiden, ob es vernünftig ist, sein Recht auf Notwehr wahrzunehmen.

[FireFlea]

Oh Mann. Das wusste sie natürlich alles schon vorher, und hat bei ihrer Reaktion eine Rolle gespielt ( Achtung Ironie).

Ja das wusste sie vorher oder hat es zumindest vermutet. Sie ist nämlich rausgerannt, hat gesehen da steht jemand der auf die Blumentöpfe einsticht, dann ist sie wieder rein und dann wieder raus, als er auf die Tür eingestochen hat. Später steht da, dass sie keinen Alkoholgeruch wahrgenommen hat aber aufgrund des erratischen Verhaltens des Täters annehmen musste, dass er nicht ganz klar beisammen ist.

Es geht doch darum (mir zumindest), wie sie die Situation empfunden und eingeschätzt hat, und dass ich ihre Handlungsweise nachvollziehen kann.
Ob das optimal war oder nicht, oder was ich gemacht hätte, spielt da doch gar keine Rolle.
Fakt ist natürlich, sie har das so gemacht, und wurde verletzt.
Aber, und das alleine ist mein Punkt, solche Handlungen sind eben nicht durch Überlegungen gesteuert, sondern durch die alren Programme die da anspringen.
Und da mit Schlauheit, Sinnhaftigkeit oder Intelligenz zu argumentieren ist halt Blödsinn.

Eine aus Sicht des Opfers nachvollziehbare Handlungsweise kann trotzdem nicht besonders schlau sein.

Wenn ein Angreifer wegen ein paar Promille ( weniger als 1, da gab es unterschiedliche Angaben)) selber für Schuldunfähig gehalten wird, dann ist jemand der in einer ernsten Bedrohungslage ist, erst recht nicht für seine Handlungsweise zu 100 % verantwortlich zu machen, weil da nämlich alte Handlungsprogramme die Steuerung übernehmen.

Scheinbar ist das doch möglich, wie man sieht. Nichts anderes bewerten Gerichte, Sachverständigen usw. täglich. Und können das im Zweifel besser als wir (hast Du geschrieben, nicht ich).

Aber sie saß ja gemütlich in der Wohnung, konnteihe also nix passieren, ist klar.

Nett, hat aber keiner geschrieben. Wie schwer ist denn dieser wirklich einfache Sachverhalt zu verstehen? Rennt sie raus wie geschehen, passiert auf jeden Fall etwas.

[Tomcat]

Und da mit Schlauheit, Sinnhaftigkeit oder Intelligenz zu argumentieren ist halt Blödsinn.

Hallo MGuzzi, nett gemeinter Hinweis: Niemand hat behauptet, dass die Frau dumm oder wenig intelligent sei. Ich habe mir mal den Spaß gemacht, die Entwicklung dieser angeblichen Behauptung nachzuvollziehen:

wenn sich mir einer in den Weg stellt und ein Messer in das Gesicht hält, dann ist das für mich ein ernsthafter Angriff

es ist zumindest eine äußerst bedrohliche Situation. Du kannst die situation natürlich zum Angriff eskalieren.

Ach, dann bin ich schuld? Recht muss Unrecht nicht weichen

Da hast du recht. Ist nur eine Frage der Intelligenz und der Verweigerung, an der Vergabe für den Darwin-Award teilzunehmen.

Nur dass der Klügere halt sicher nicht der ist, der wegen ein paar Euro riskiert abgestochen zu werden. Lebe heute und kämpfe an einem anderen Tag (in unserem Rechtssystem, lass die dafür zuständigen Stellen für dich kämpfen).

Du willst eine Gegenposition aufbauen, darauf hinweisen dass es noch eine andere Einstellung gibt und dass nicht derjenige der im Recht ist das Problem ist, sondern der mit dem Messer

Dennoch wurde hier geschrieben, dass das Opfer durch nicht Folgeleisten die Situation eskaliert und ihm mindere Intelligenz unterstellt. (Hinweis auf Urteil des SGB zum Fall der Karate-Frau mit Besenstiel

Die ursprüngliche Aussage war also nur, das es nicht besonders klug ist, sich für ein paar Euro abstechen zu lassen. Alles andere ist ein wenig "Stille Post".

[FireFlea]

Ein User hatte geschrieben dumm / Darwin Award.

[MGuzzi]

Eine aus Sicht des Opfers nachvollziehbare Handlungsweise kann trotzdem nicht besonders schlau sein.
.

Und dabei hast du dir soviel Mühe gegeben zu belegen, dass es nichts mit Schlauheit zu tun hat...

[FireFlea]

Und dabei hast du dir soviel Mühe gegeben zu belegen, dass es nichts mit Schlauheit zu tun hat...

Ich habe geschrieben, dass auch hoch-intelligente Menschen nicht besonders intelligente Handlungen begehen können. Analog können auch schlaue Menschen nicht besonders schlaue Dinge tun.

Ist das wirklich so schwer verständlich oder kommen wir jetzt langsam in den Kindergarten?

[hallosaurus]

https://www.bild.de/regional/nordrhe...5680.bild.html

Was sagt die kkb Waffenlobby? Immer noch cool? Menschen verletzen Menschen und nicht die Waffen?