Achtung, Messerstecher!

[ThomasL]

Das ist richtig aber wer hat letzteres behauptet?
Mal davon abgesehen, dass die Wahrscheinlichkeit einer Anzeige bei den Szenarien an die ich hier denke doch nicht so sonderlich hoch ist.

[Pansapiens]

Du hattest ja schon geschrieben, worum es Dir ging.

ja, worum denn?
Worum geht es mir insbesondere in dem von mir Zitierten?

[Pansapiens]

Mal davon abgesehen, dass die Wahrscheinlichkeit einer Anzeige bei den Szenarien an die ich hier denke doch nicht so sonderlich hoch ist.

Wie kann das sein?

[FireFlea]

ja, worum denn?
Worum geht es mir insbesondere in dem von mir Zitierten?

Du willst eine Gegenposition aufbauen, darauf hinweisen dass es noch eine andere Einstellung gibt und dass nicht derjenige der im Recht ist das Problem ist, sondern der mit dem Messer.

Nur - ich denke jedem hier ist klar, wer im Recht und was Notwehr ist. Es ist halt ein gewaltiger Unterschied, um bei Deiner Antwort auf Thomas zu bleiben, ob man das Gewaltmonopol des Staates in der Situation durchbrechen darf oder ob man es kann und sollte und was für einen im Endeffekt besser wäre.

[ThomasL]

Wie kann das sein?

Überlege mal wer der Aggressor ist, wie es dann "los ging" und warum der wohl kein allzu großes Interesse hat, dass das öffentlich wird oder gar vor Gericht kommt.

[Pansapiens]

Du willst eine Gegenposition aufbauen, darauf hinweisen dass es noch eine andere Einstellung gibt und dass nicht derjenige der im Recht ist das Problem ist, sondern der mit dem Messer.

Nur - ich denke jedem hier ist klar, wer im Recht und was Notwehr ist.

Dennoch wurde hier geschrieben, dass das Opfer durch nicht Folgeleisten die Situation eskaliert und ihm mindere Intelligenz unterstellt.

Es ist halt ein gewaltiger Unterschied, um bei Deiner Antwort auf Thomas zu bleiben, ob man das Gewaltmonopol des Staates in der Situation durchbrechen darf oder ob man es kann

das ist nun nicht besonders schwer

und sollte und was für einen im Endeffekt besser wäre.

Mein Zitat in der Antwort auf Thomas sollte darauf hinweisen, dass es eine Mehrheitsmeinung gibt, dass das Notwehrrecht nicht nur der Wahrung der eigenen Interessen diene, sondern auch der Durchsetzung der Rechtsordnung.

Allerdings habe ich nun ein Urteil gelesen, in dem ein Sozialgericht Trutzwehr als in hohem Maße verunftswidrig bezeichnete, und die Ursache der Schädigung des Opfers nicht etwas in dem Handeln des Täters, sondern in dem des Opfers sah.

https://www.kostenlose-urteile.de/LS....news33464.htm

Falls mal wieder einer die Wehrplficht aktiv setzen sollte, kann man sich dann vielleicht darauf berufen, dass es in hohem Maße vernunftswidrig sei, sich an einer Kriegshandlung zu beteiligen...

[FireFlea]

Das Handeln im zuletzt verlinkten Beispiel halte ich in der Tat für nicht besonders intelligent...

Und es ist natürlich nicht schwer, das Gewaltmonopol des Staates an sich zu brechen. Sondern dies bei einer Messerbedrohung auch "erfolgreich" zu tun. Ich dachte eigentlich das sei klar.

Der zuletzt verlinkte Fall ist doch geradezu ein Paradebeispiel für das, was Thomas geschrieben hat. D.h. besser den Staat für sich kämpfen zu lassen. Was im vorliegenden Fall sicher möglich gewesen wäre, wie auch dem Urteil zu entnehmen ist.

[Cam67]

Dennoch wurde hier geschrieben, dass das Opfer durch nicht Folgeleisten die Situation eskaliert und ihm mindere Intelligenz unterstellt.
..

Einfach mal gucken wer in der fiktiven Situation die Machtmittel in der Hand hat . egal ob nun Messer , oder Schusswaffe oder physische Überlegenheit . Wenn der einfachste Weg , da heil rauszukommen , der ist ,das Geld hinzugeben , dann ist das auch die vernünftigste Lösung . Für den Moment . Es bleibt immer noch Unrecht , aber das Opfer überlebt . Warum ? weil es den/die Täter eben nicht getriggert hat die Machtmittel auch tatsächlich zu benutzen um das Opfer physisch zu schädigen . So simpel.
Und DARAUF bezog sich der Punkt mit der minderen Intelligenz, weil es eben nicht sehr schlau ist , dann auf etwas zu bestehen , was aktuell garnicht umgesetzt werden kann, egal was an Recht auf dem Papier steht.

Wenn mich ein LKW der rechts abbiegen will , umfahren kann , weil er mich nicht sieht oder sogar mich einfach ignoriert , dann weiche ich aus und zur Not springe ich vom Rad in die Hecke , aber ich komme da heil raus und bestehe nicht auf mein Recht. Denn in diesem Augenblick sind nunmal die Tonnen des LKW die Machtmittel und denen beuge ich mich.

Wenn du dich weigerst das Geld in der fiktiven Situation herzugeben ,dann ist es deine persönliche Entscheidung ,weil du ev. eine reale Chance witterst , aber es ist eben inklusive der hier besprochenen Konsequenzen . Es ist nur nichts , was man mit guten Gewissen anderen empfehlen kann.

Nimm doch mal dich als Person raus aus der Überlegung und setze doch einfach an der Stelle des fiktiven Opfers einen Menschen der wenig bis keine Mittel in der Hand hat , den Machtmitteln des Täters etwas entgegen zu setzen . Eine Frau z.b. die nie sportlich unterwegs war oder einen Mann mit den selben Voraussetzungen , oder Menschen mit physischen Benachteiligunge oder einfach einer starken Erkältung ^^. Such dir was raus, das Leben ist bunt.
Macht es sinn , ihnen zu erklären , das Recht dem Unrecht nicht weichen soll oder ist es sinnvoller ihnen eine Handlungsweise nahe zu legen , bei der sie überleben .
Klar dürfen sie alle auch um ihr Geld kämpfen , das darf jeder , aber raten sollte man es ihnen nicht , wenn keine Bedingungen vorhanden sind , es auch sinnvoll zu tun.

[amasbaal]

..., aber raten sollte man es ihnen nicht , wenn keine Bedingungen vorhanden sind , es auch sinnvoll zu tun.

... mal ganz davon abgesehen, dass der möment der übergabe auch der beste moment zur (gegen)offensive wäre (man "darf" dann ja in den taschen kramen, wo evtl. die eigene waffe ist oder der andere ist mit der übergabe selbst beschäftigt oder hat kurz danach die hände am übergebenen gegenstand "gebunden'"), WENN man denn unbedingt will UND kann UND sich halbwegs sicher ist, dass es klappen wird UND es dem gansta auch wirklich "nur" um die wertsachen geht

[Cam67]

... mal ganz davon abgesehen, dass der möment der übergabe auch der beste moment zur (gegen)offensive wäre (man "darf" dann ja in den taschen kramen, wo evtl. die eigene waffe ist oder der andere ist mit der übergabe selbst beschäftigt oder hat kurz danach die hände am übergebenen gegenstand "gebunden'"), WENN man denn unbedingt will UND kann UND sich halbwegs sicher ist, dass es klappen wird UND es dem gansta auch wirklich "nur" um die wertsachen geht

Seh ich auch so UND ich sehe auch die ganzen UND's . ^^ Da liegt der Hase im Pfeffer ...

[GilesTCC]

Wen mich ein LKW der rechts abbiegen will , umfahren kann , weil er mich nicht sieht oder sogar mich einfach ignoriert , dann weiche ich aus und zur Not springe ich vom Rad in die Hecke , aber ich komme da heil raus und bestehe nicht auf mein Recht. Denn in diesem Aufgenblick sind nunmal die Tonnen des LKW die Machtmittel und denen beuge ich mich.

Gutes Sinnbild. Ich hatte auch schon an den alten Witz gedacht:

Und auf seinem Grabstein stand...

ICH hatte doch Vorfahrt!

.

[FireFlea]

Gutes Sinnbild. Ich hatte auch schon an den alten Witz gedacht:

Und auf seinem Grabstein stand...

ICH hatte doch Vorfahrt!

.

50kg Mädel nach Wochenend-SV Kurs

[MGuzzi]

.

Der zuletzt verlinkte Fall ist doch geradezu ein Paradebeispiel für das, was Thomas geschrieben hat. D.h. besser den Staat für sich kämpfen zu lassen. Was im vorliegenden Fall sicher möglich gewesen wäre, wie auch dem Urteil zu entnehmen ist.

Naja, das halte ich nicht für die letzte Wahrheit.
Wenn die Scheibe kaputt gegangen wäre, wäre der Typ in der Wohnung gewesen. Was dann? So schnell ist die Polizei nicht da.
Und ein Rollo kann man mit einer Hand aufhalten.

[FireFlea]

Naja, das halte ich nicht für die letzte Wahrheit.
Wenn die Scheibe kaputt gegangen wäre, wäre der Typ in der Wohnung gewesen. Was dann? So schnell ist die Polizei nicht da.
Und ein Rollo kann man mit einer Hand aufhalten.

Was dann? Dann wäre das passiert, was das Opfer ganz von allein herbeigeführt hat. Nämlich eine Konfrontation. Ist dann natürlich sicher besser, die ganz von alleine zu suchen und dem Täter auch noch erneut die Tür zu öffnen, anstatt erst Hilfe zu rufen.

[amasbaal]

ja, alle sich dem bösen gegenüber so wappnen, dass man ihnen dann doch überlegen sein kann. jeder im SV kurs offensiv "messern" lernen und zombie-langmesser kaufen! ... und dann druff, wenn die bedrohung kommt!
ich biete dann auch wieder kurse an (diesesmal richtig teuer, weil im trend). toll. gutes geschäft. hab schon viel zu lange damit gewartet. die konkurrenz ist schon weit verbreitet.

ach so, damit es auch alle verstehen: