Achtung, Messerstecher!

[Cam67]

Anhand deiner Reaktion vermute ich, dass er genau ins Schwarze getroffen hat!

Einer sagt A und ein anderer behauptet einfach mal , er hat B gesagt . Der A-Sager beschwert sich darauf , weil seine Aussage falsch wieder gegeben wird und und ein Dritter meint . Oh ,der B-Sager hat wohl ins Schwarze getroffen ....

Yep , macht voll Sinn , diese Schlussfolgerung . Total logisch ^^

[Pansapiens]

Einer sagt A und ein anderer behauptet einfach mal , er hat B gesagt . Der A-Sager beschwert sich darauf , weil seine Aussage falsch wieder gegeben wird und und ein Dritter meint . Oh ,der B-Sager hat wohl ins Schwarze getroffen ....

Quark...
Ich habe mich auf keine Aussage von ThomasL bezogen.

[Cam67]

Quark...
Ich habe mich auf keine Aussage von ThomasL bezogen.

LOL.
Völlig egal, weil es die Logik von Teetrinker nicht besser macht .Also nix mit Quark , was ich in meinem Post an ihm geschrieben habe.

Und unabhängig davon , ob deine Aussage nun speziell zu Thomasl ging oder nicht, ist auch irrelevant , da der Inhalt dieser Aussage tatsächlich so so einiges verdreht , was zu diesem Thema hier im Thread geschrieben und gemeint wurde.

[Pansapiens]

Einer sagt A und ein anderer behauptet einfach mal , er hat B gesagt . Der A-Sager beschwert sich darauf , weil seine Aussage falsch wieder gegeben wird und und ein Dritter meint . Oh ,der B-Sager hat wohl ins Schwarze getroffen ....

Quark...
Ich habe mich auf keine Aussage von ThomasL bezogen.

LOL.
Völlig egal,

Die "Logik" hinter diesem Dialog ist:
C stellt einen Gesprächsverlauf, an dem P beteiligt ist, falsch dar, P stellt das richtig und C lacht darüber und sagt, dass das völlig egal sei.

weil es die Logik von Teetrinker nicht besser macht .Also nix mit Quark , was ich in meinem Post an ihm geschrieben habe.

Da der Gesprächsverlauf falsch wieder gegeben wurde, wird auch die "Logik" falsch wiedergegeben.
Natürlich ist es ein Unterschied, ob jemand, über den eine Aussage gemacht wurde, dem Aussagenden eine Falschaussage bescheinigt, oder ob er einfach bei einer Aussage, die gar nicht auf ihn bezogen ist.
Schon alleine aufgrund des Umstandes, dass man sich besser erinnern kann, was man selbst gesagt, hat, als an das, was irgendein anderer irgendwann mal gesagt hat.
Sieht man ja hier: ich kann mich besser daran erinnern, als Du, über wen ich eine Aussage gemacht habe, (und das ganz ohne mit dem Stift mitzuschreiben ).

Und unabhängig davon , ob deine Aussage nun speziell zu Thomasl ging oder nicht, ist auch irrelevant , da der Inhalt dieser Aussage tatsächlich so so einiges verdreht , was zu diesem Thema hier im Thread geschrieben und gemeint wurde.

Oh, eine Tatsachenbehauptung, von jemandem, der offenbar nicht mal gemerkt hat, dass ich gar nicht von ThomasL spreche...

[Pansapiens]

Jetzt schießt du den Vogel ab, ich habe noch nie eine so grobe Verdrehung dessen was hier gesagt wurde erlebt, wie im zitierten Beitrag. An ein Missverständnis kann ich da nicht mehr glauben, dass ist schon eine gezielte Falschaussage.

Ist das beweisbar?

[jkdberlin]

wie wäre es damit beim Thema zu bleiben und so etwas nicht gleich immer aufzugreifen sondern es per PN zu regeln?

[Pansapiens]

die gegenteilige aussage dazu könnte lauten:
du glaubst doch nicht, dass die leute, die in dieser diskussion das narrativ verteidigen, ständig werden deutsche mit messern abgestochen und bedrohung ist angriff zum zwecke körperlichen schadens, und gehört deshalb in der kriminalstatistik mit messerbesitzen, messerzeigen, messerbedrohen und messerangriff in eine kategorie, hätten ein interesse dieses problem sachlich und nicht billig populistisch "zu lösen"?

Falls das auf mich bezogen sein sollte, mach ich mal Faktencheck:

du glaubst doch nicht, dass die leute, die in dieser diskussion das narrativ verteidigen, ständig werden deutsche mit messern abgestochen

Da würde ich nun erstmal fragen, wie "ständig" definiert ist. Bedeutet das, dass es keinen Zeitpunkt gibt, in dem gerade kein Deutscher abgestochen wird?
Dazu müsste man grundsätzlich wissen, wie lange die Phase des Abstechens andauert. Solange wie das Messer im Körper ist? Von der ersten Berührung des Messers mit dem Körper des Opfers bis zu dessen Todeszeitpunkts?
Außerdem würde ich darauf hinweisen, dass ich nirgends besonders auf die Nationalität der Opfer abgehoben habe, sondern das Problem darin sehe, dass (unschuldige) Menschen abgestochen werden und auch darin, dass die mit Messern bedroht und zu unfreiwilligen Handlungen genötigt.

und bedrohung ist angriff zum zwecke körperlichen schadens,

oh, wohl nicht verstanden:
Ich habe gesagt, Bedrohung wird von mir als Angriff (auf zunächst mal andere Rechtsgüter) mit bedingtem Tötungsvorsatz verstanden, und auch so behandelt.
In einer längeren Diskussion wurde mir von allen Seiten bestätigt, dass es unvernünftig sei, sich bei einer Messerbedrohung nicht zu fügen. Damit stehe ich mit meiner Meinung eben nicht allein.
Daher ist das zurecht in einer Statistik, die ermitteln soll, wie die Lage der Messergewalt im Land ist.

und gehört deshalb in der kriminalstatistik mit messerbesitzen, messerzeigen, messerbedrohen und messerangriff in eine kategorie,

Nein, natürlich gehört nicht jede Bedrohung in die gleiche Kategorie wie "messerbedrohung", sondern nur die, bei der mit dem Einsatz eines Messers gedroht wurde...
Was soll denn "Messerzeigen" sein? Wenn ich mir von meinem Kumpel sein neues Messer zeigen lasse?
Naja, auf jeden Fall scheinst Du, obwohl das ausführlich besprochen wurde, nicht viel davon mitbekommen haben, was die Statistik tatsächlich ausweist:
In der Statistik wird ein "Phänomen" "Messerangriff" zu den Fällen erfasst:

„Messerangriffe“ im Sinne der Erfassung von Straftaten in der PKS sind solche Tathandlungen, bei denen der Angriff mit einem Messer unmittelbar gegen eine Person angedroht oder ausgeführt wird. Das bloße Mitführen eines Messers reicht hingegen für eine Erfassung als Messerangriff nicht aus.

Da fällt schon mal der Besitz weg...
Und es bleibt nur noch die unmittelbare Androhung eines Messerangriffes und die Ausführung.
Ein Messerzeigen, dass nicht als unmittelbare Androhung verstanden werden kann, fällt da weg.
Dazu kommt, dass es keine Fallkategorie "Messerangriff" gibt, sondern "Messerangriff" bei einigen Straftaten als zusätzliches Merkmal erfasst wird.
D.h. es gibt schon eine weiter Unterscheidung, eben durch das Delikt, das zugrunde liegt:
Wenn man Fälle von gefährlicher und schwerer KV mit dem "Phänomen" Messerangriff hat, wird es wohl in den meisten Fällen zu einem tatsächlichen Angriff gekommen sein, bei Fällen von "Raub" wohl bei der
Androhung eines Angriffes geblieben sein, weil das Opfer - wie hier von einigen empfohlen - auf seine Rechtsgüter verzichtet hat.

hätten ein interesse dieses problem sachlich und nicht billig populistisch "zu lösen"?

Naja, selbst wenn jemand Deine obige Beschreibung erfüllte, könnte er ja tatsächlich glauben, dass das so sei, dass ständig Menschen mit Messern abgestochen werden. Dann liegt nahe, dass er an einer Lösung des Problems interessiert wäre. Und zwar einer tatsächlichen, keiner in Anführungsstrichen.
Wer dagegen das Narrativ verteidigt, es gäbe kein Problem, verteidigt damit auch die Ansicht, dass es gar keiner Lösung bedarf.
Egal, ob er nun tatsächlich glaubt, dass es kein Problem gäbe, oder dass er aus anderen Gründen dieses Bild in der Öffentlichkeit verbreiten will.
Da ist der Spiegel nicht ganz symmetrisch....

[big X]

der weise schweigt.

[HAZ3]

Let's get back 2 topic , erinnert sich noch einer an den Fall aus dem Video ?
Soviel ich weiß war es eine Berliner Tür,und der gestochene ist im Nachgang wohl auch daran gestorben,soweit meine Erinnerungen stimmen.
Da sieht man mal,wie sneaky manche Leute sind.
Mich haben so Sachen damals unter anderem auf Geoff Thompson und sein The Fence Konzept gebracht,einfach um sich eine gewisse awareness aufzubauen.

[concrete jungle]

Durch die vielen Videos kann man schon Muster erkennen: Konflikt, Entscheidungsphase, Ziehvorgang, Attacke bei so Tür / Aufpasser - Situationen und entsprechend darauf sensibilisieren. Auch vorsorgliche Vermummung (Hoodie, Hut, Sonnenbrille etc. ist bei Tätern wg. CCTV sehr beliebt).

https://www.youtube.com/watch?v=ryPl0_kjUDI

[Katamaus]

Mich haben so Sachen damals unter anderem auf Geoff Thompson und sein The Fence Konzept gebracht,einfach um sich eine gewisse awareness aufzubauen.

Ich finde krass, dass die Türsteher auch noch rutschige Schuhe tragen. Aber Hauptsache Kante und hübsch aussehen. Und dann guck dir mal den abgef***ten gammeligen Typen an.

Auch sonst: Hände nicht zu sehen, dennoch keinen Abstand hergestellt, Hände unten gelassen und von dem anderen Typen ablenken lassen. Kernqualifikation: 150kg Bankdrücken.

[HAZ3]

Du urteilst vorschnell,und es ist halt ein reales Video.
Die Aufnahme ist nicht gut,aber ich glaube man erkennt, an dem Tag war es regnerisch,und der Boden im Eingangsbereich mit Sicherheit feucht.
Da kannst Du mit jedem Schuhwerk mal ins Rutschen kommen.
Und warum urteilst Du anhand des Aussehens ?
Die beiden stehen vorne,einer mit der Zigarette,wir wissen nicht was vorher so passiert ist,ein wenig angespannt scheint die Stimmung zu sein.
Dann kommt der Täter,der meiner Meinung nach fast von Beginn an eine gewisse Absicht telegraphiert.
Aber ich denke er weiß genau um seine Erscheinung,und wie er damit ne Art Täuschung kreiert,und die ihn kaum beachten.
Die urteilen quasi wie Du,abgehalftert...

[Katamaus]

Du urteilst vorschnell,

Das machst Du woran fest?

und es ist halt ein reales Video.

Das ändert was?

Die Aufnahme ist nicht gut,aber ich glaube man erkennt, an dem Tag war es regnerisch,und der Boden im Eingangsbereich mit Sicherheit feucht.Da kannst Du mit jedem Schuhwerk mal ins Rutschen kommen.

Ja, kann sein. Aber mit solchen Halbschuhen, wie die sie tragen, fast sicher.

Und warum urteilst Du anhand des Aussehens ?

Weil sie ganz offensichtlich viel Kraftsport betreiben aber von SV ganz offensichtlich keine Ahnung haben.

Die beiden stehen vorne,einer mit der Zigarette,wir wissen nicht was vorher so passiert ist,ein wenig angespannt scheint die Stimmung zu sein.

Und dann stehe ich da mit Kipper in der Hand und streck‘ die Brust raus? Außerdem kann man sehen, dass die Hand plötzlich im Ärmel ist. Ich weiß ja ncoht, wie Du das handhabst, aber wenn einer unter 1m vor mir steht und schon seit ca. ner Minute Stress schiebt, habe ich die Flügel oben und keine Zeit zum Rauchen. Außerdem habe ich ihn im Auge und fordere ihn auf den Eingangsbereich zu verlassen. Und nicht so „Ey, wissu Stress. Gibt gleich was auf die Backen.“ oder so… Das ist leichtsinnig, dumm und unprofessionell.

Dann kommt der Täter,der meiner Meinung nach fast von Beginn an eine gewisse Absicht telegraphiert.

Umso schlimmer, wenn man dann nicht aufpasst.

Aber ich denke er weiß genau um seine Erscheinung,und wie er damit ne Art Täuschung kreiert,und die ihn kaum beachten.

Nochmal schlimmer.

Die urteilen quasi wie Du,abgehalftert...

Ich urteile das nicht, sondern ich sage, er sieht so aus. Und vor allem halte ich ihn (gerade deswegen) nicht für harmlos. Im Gegenteil, ist doch fast schon ein Klassiker. Die urteilen ganz offensichtlich und halten ihn für harmlos, was man an ihrer Körpersprache erkennt. Die wähnen sich komplett sicher und halten sich für total überlegen. Leider ein fataler Fehler. Lernt man z.B. in guten SV-Ausbildungen, die die obwohl Profis (?), anscheinend nicht besucht oder dort nicht aufgepasst haben.

Bleibt die Frage: Wo urteile ich vorschnell? Alles, was Du schreibst, bestätigt meine Einschätzung.

[concrete jungle]

Verkleidung / Tarnung/ Kostümierung um einen falschen Eindruck beim GGÜ. zu vermitteln ist doch auch so ein kriminelles Ding, oder?

Das hier geht so in die Richtung:

https://fastercapital.com/de/inhalt/...leidungen.html

Türsteher ja eher offensichtlich ,,Gross, stark, warnend und Beeindruckend" um im Vorfeld viel Geplänkel zu klären.

[HAZ3]

Meine Einschätzung:
Leute wie Du @katatmaus,die sowas sehen,und dann direkt meinen,sie hätten es besser gemacht, kritisieren und haben nach ihrer Vorstellung einfach den kompletten Durchblick...würden als erste exakt auf sowas reinfallen,und von dem Typ den Hieb kassieren
Watch an learn,sollte eher Deine Devise sein