Achtung, Messerstecher!

[Cam67]

Aber man muss sich schon sehr sicher, oder ziemlich verrückt sein.

Oder man Pokert , oder man ist psychologisch gut drauf und durchschaut sein Gegenüber und erkennt das die nicht wirklich töten wollen oder nicht wirklich bereit sind einen Preis zu zahlen dafür oder beides , oder man ist einfach nur stur an dem Tag und die 2 kommen gerade recht , weil man sein Training eh mal austesten wollte oder man hat zu viele Filme gesehen oder zu viele Belehrungen von seinem Lehrer gehört und glaubt nun vom wahren Budo durchdrungen zu sein oder man erkennt schlicht weg nicht den Ernst der Lage (ja, auch das gibt es) oder oder oder .
da gibt es ne Menge mehr an Möglichkeiten , weshalb die Entscheidungen dann nicht so ausfallen , wie in SV Kursen empfohlen .

Eines haben sie alle gemeinsam , man muss dann mit den Konsequenzen leben. Unrecht hin oder her.

Normal würde ich das hier von Big x unterschreiben

meine aussage ist eigentlich: passe dein verhalten der situation an.
.

Situatives Verhalten halt . Und da kann auch ein , den Gegner mit einer Entscheidung zu konfrontieren bzw. ihm zu verdeutlichen das es ab jetzt einen Preis hat , sehr wirkungsvoll sein , solange man selber bereit ist , den Preis zu zahlen . Aber wahrer Budo ?

[Katamaus]

Über 4.000 Straftaten in einem Jahr, bei denen eine Schusswaffe abgefeuert wurde. Du kannst selbst lesen.

interessant wäre ja, ob hier differenziert wird zwischen "zur Warnung in die Luft geschossen" oder "auf das Opfer geschossen". Das wäre ja genau die Unterscheidung, die gemäß einiger hier für Messer gemacht werden sollte. Das sollte aber dann auch hier der Fall sein, oder?

[amasbaal]

interessant wäre ja, ob hier differenziert wird zwischen "zur Warnung in die Luft geschossen" oder "auf das Opfer geschossen". Das wäre ja genau die Unterscheidung, die gemäß einiger hier für Messer gemacht werden sollte. Das sollte aber dann auch hier der Fall sein, oder?

stimmt...
ist eigentlich eine gasknarre auch eine schusswaffe im sinne der statistik?

[Pansapiens]

Wie Du siehst, gibt es noch eine vierte Antwort: Denk selber nach

Das ist die Verweigerung einer Antwort.

[Pansapiens]

interessant wäre ja, ob hier differenziert wird zwischen "zur Warnung in die Luft geschossen" oder "auf das Opfer geschossen". Das wäre ja genau die Unterscheidung, die gemäß einiger hier für Messer gemacht werden sollte. Das sollte aber dann auch hier der Fall sein, oder?

ich zitiere mich mal von weiter vorne:

Bis jemand das Gegenteil belegt, gehe ich davon aus, dass wenn irgendwer im Wald bei illegalen Schießübungen erwischt wird, das auch unter "geschossen" fällt. Oder wenn einer als Drohung in die Luft oder Decke schießt.

stimmt...
ist eigentlich eine gasknarre auch eine schusswaffe im sinne der statistik?

laut diesem Artikel auf einer Jagdseite ja:

Laut den Richtlinien für die Führung der PKS werden unter „geschossen“ und „mitgeführt“ Gegenstände nach § 1 Abs. 2 Nr. 1 Waffengesetz gezählt, also „scharfe“ Schusswaffen sowie Gas-, Schreckschuss- und Luftdruckwaffen gleichermaßen.
[...]
In der PKS wird keine Differenzierung zum Status der Schusswaffen getroffen. Im Bundeslagebild Waffenkriminalität des BKA für das Jahr 2020 heißt es dazu: „Die PKS differenziert allerdings weder zwischen erlaubnispflichtigen und erlaubnisfreien Waffen, noch unterscheidet sie, ob die verwendete Waffe im legalen oder illegalen Besitz des Tatverdächtigen war.“ Auch das Bundeslagebild Waffenkriminalität tut das nicht.

https://www.pirsch.de/jagdwissen/jag...tschland-35904

[Tomcat]

Komm mal von dem Trip runter, dass Du einen irgendwie gearteten Anspruch auf eine Antwort hast. Ich entscheide selbst, wem ich hier antworte.

Ich mache dein kindisches Spiel nämlich nicht mit, bei dem Du den Nutzern virtuelle Stöckchen vorhältst, über die sie springen sollen. Wenn Du eine Statistik anzweifelst, dann schreib das und begründe es. Und such dir deine Infos gefälligst selbst.

[Pansapiens]

Nur dass der Klügere halt sicher nicht der ist, der wegen ein paar Euro riskiert abgestochen zu werden.

Sondern der, der für ein paar Euro bereit ist, einen anderen abzustechen?
Oder der, der meint, jemandem, der sagt, "Recht muss Unrecht nicht weichen", ginge es um ein paar Euro?

Lebe heute und kämpfe an einem anderen Tag (in unserem Rechtssystem, lass die dafür zuständigen Stellen für dich kämpfen).

Das Notwehrrecht schützt nach in der Rechtswissenschaft vorherrschender Auffassung sowohl Individual- als auch Allgemeininteressen, deren Kombination die Eingriffsreichweite des Rechts begründet: Zum einen dient das Notwehrrecht dem Schutz des angegriffenen Rechtsguts. Zum anderen dient sie der Durchsetzung der Rechtsordnung.[5][6] Vom ersten Prinzip aus sei eine Durchbrechung des staatlichen Gewaltmonopols geboten, wenn der Staat im Einzelfall nicht in der Lage sei, die Individualinteressen vor einer akuten Bedrohung zu schützen; vom zweiten Prinzip aus diene die Durchbrechung des staatlichen Gewaltmonopols dem Rechtsbewährungsprinzip und damit einer generalpräventiven Zwecksetzung

[FireFlea]

Sondern der, der für ein paar Euro bereit ist, einen anderen abzustechen?
Oder der, der meint, jemandem, der sagt, "Recht muss Unrecht nicht weichen", ginge es um Geld?

Das Notwehrrecht schützt nach in der Rechtswissenschaft vorherrschender Auffassung sowohl Individual- als auch Allgemeininteressen, deren Kombination die Eingriffsreichweite des Rechts begründet: Zum einen dient das Notwehrrecht dem Schutz des angegriffenen Rechtsguts. Zum anderen dient sie der Durchsetzung der Rechtsordnung.[5][6] Vom ersten Prinzip aus sei eine Durchbrechung des staatlichen Gewaltmonopols geboten, wenn der Staat im Einzelfall nicht in der Lage sei, die Individualinteressen vor einer akuten Bedrohung zu schützen; vom zweiten Prinzip aus diene die Durchbrechung des staatlichen Gewaltmonopols dem Rechtsbewährungsprinzip und damit einer generalpräventiven Zwecksetzung

Du hattest ja schon geschrieben, worum es Dir ging. Dennoch ist das ist halt alles schnöde Theorie, wenn man es nicht auch selbst durchsetzen kann. Und da ist nunmal die große Mehrheit besser beraten, lieber nicht selbst gegen ein Messer zu kämpfen. Wer im Recht ist, ist dabei eine ganz andere Frage.

[Katamaus]

ich zitiere mich mal von weiter vorne:

Danke. Ich hatte schon verstanden, auf was Du hinauswillst aber mir gefällt diese manipulative Art nicht, zu meinen, man müssen seine Mitdiskutanten mit Fragen um die Ecke zur Antwort hinführen. Daher habe ich mir erlaubt, das mal im Sinne einer vernünftigen Diskussion auf den Punkt zu bringen.

[Pansapiens]

*

[Katamaus]

Ah, und Du meinst, es wäre im Sinne einer "vernünftigen Diskussion" Deinen Mitdiskutanten eine "manipulative Art" zu bescheinigen? (rhetorische Frage)

Nun ja, auch wenn sie rhetorisch ist: ja, das meine ich. Das Einfordern eines vernünftigen Umgangs miteinander kann nie schaden und dafür zu sorgen, obliegt allen Diskussionsteilnehmern. Also gehört es auch, es a) anders zu machen und b) anderen mitzuteilen, wenn ihre dummen Spielchen nerven. Dafür nicht.

Welchen Teil von "ich zitiere mich mal von weiter vorne" hast Du denn nicht verstanden?

Keinen.

[Pansapiens]

.

[Pansapiens]

Wenn Du eine Statistik anzweifelst, dann schreib das und begründe es.

ich zweifle nicht die Schusswaffen-Statistik an, sondern dass die Unterscheidung in Schussabgabe und Bedrohung einer Unterscheidung zwischen Messerangriff und Bedrohung entspräche.

Und such dir deine Infos gefälligst selbst.

Ich zitiere mal aus dem "Bundeslagebild Waffenkriminalität" von 2022:

Der größte Anteil der Straftaten, bei denen mit Schusswaffen geschossen wurde, betraf strafrechtliche Nebengesetze (41,2 %), hier insbesondere Verstöße gegen das WaffG. Unter den sonstigen Straftatbeständen8 gemäß StGB war erneut eine große Anzahl von Sachbeschädigungen mit Schussabgabe zu verzeichnen (22,0 %), worunter bspw. die Sachbeschädigung an Kraftfahrzeugen fällt.

815 Fälle fielen auf den Deliktbereich "Körperverletzung", 215 auf "Straftaten gegen die persönliche Freiheit",
133 auf "Straftaten gegen das Leben", 112 auf "Raubdelikte", 2 auf "Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung".

Also 27,7% aller Schussabgaben fallen in Deliktbereiche, bei denen man einen gezielten Angriff auf einen Menschen vermuten würde, mit der Absicht zu verletzen oder zu töten.

und dieser Satz:

In der PKS wird erfasst, ob bei der Begehung einer Straftat eine Schusswaffe verwendet wurde. Dabei wird unterschieden zwischen den Begehungsweisen „mit Schusswaffe gedroht“3 und „mit
Schusswaffe geschossen“. Allerdings differenziert die PKS weder zwischen erlaubnispflichtigen und
erlaubnisfreien Waffen, noch ob es sich um eine legale oder illegale Schusswaffe handelt.

scheint mir eine Bestätigung, dass da auch Gas-, Schreckschuss- und Luftdruckwaffen dabei waren....
Natürlich kann man damit auch Leute schwer bis tödlich verletzen, aber was denkt der vorne angeführte Otto-Normalo, wenn er liest:

es gibt jeden Tag mehr als 10 Straftaten mit Schusswaffeneinsatz.

?

[ThomasL]

@MGuzzi: Ich widerspreche Dir da gar nicht. Ich bin nebenbei auch absolut kein Fan von der oft geäußerten Aussage bei SV gehe es nur darum eine Fenster zur Flucht zu schaffen. Recht muss dem Unrecht nicht weichen ist ein wichtiger Grundsatz. Nur sollte man eben auch wissen wann und für was es sich zu kämpfen lohnt. Und auch wie man sich sein Recht verschafft ist oft wichtig (daher der Hinweis auf "hinterher"). Ich würde nebenbei auch einen großen Unterschied machen, abhängig davon wo ein Vorfall passiert. Je näher dies am eigene Umfeld ist, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass ich dem obigen Grundsatz selbst bei einem erhöhten Eigenrisiko folge.

[Linus - The Boxer]

@Thomas...ein wichtiger Hinweis...auch wenn man den SV Kampf gewinnt bedeutet es noch lange nicht, dass der Kampf vor Gericht ebenfalls gewonnen wird...und dabei auf Notwehr zu verweisen und daran zu glauben, dass man tatsächlich Recht bekommt ist äußerst naiv