GM Dr Kernspecht und die Magie des Schiebens

[B1tst0rm]

Man kann natürlich auch abwarten und einen z.B. horizontal angreifenden Schub mit einem schräg nach oben gerichteten Schub kontern (das Gesagte gilt auch für Stöße).

Das Wichtigste ist die Richtung der Kraft und die Unterstützung durch den Boden (Ausrichtung Ellenbogen).

Nach unten gerichtete oder auch horizontale Kräfte sind immer nachteilig gegen schräg nach oben gerichtete Kräfte.

Wenn beide Personen schräg nach oben schieben, neutralisieren sich meist die Kräfte der Kontrahenten. Sieht man auch auf einigen Videos.

KRK ist mit diesem Ergebnis meist nicht zufrieden.

[Cam67]

Er startet hier mit einer ansteigenden Kraft und definiert somit die Anfangsbedingungen. Der Nachzügler geht meist völlig automatisch dagegen.
D.h. sobald der Nachzügler reflexartig auf eine ansteigende Kraft (schräg nach oben) mit einer absteigenden Gegenkraft (schräg nach unten) antwortet, wird er quasi ausgehoben und weggeschoben (ihm fehlt einfach der Support vom Boden).
Wir haben dieses Experiment jetzt mehrfach durchgeführt. Das Ergebnis war eindeutig.
n.

Sehr schön , wenn ihr am experimentieren seid.
Versucht mal Folgendes . Ihr nehmt einen längeren Stock für quer und horizontal und Beide fassen ihn mit beiden Händen . Einer startet nun mit einer Bewegung nach vorn ,leicht schräg oben , wie gehabt und der Andere drückt nun nicht genau entgegen , sondern ignoriert die nach oben gehende Bewegung und schiebt horizontal , parallel zum Boden weiter Richtung Gegner . Bin auf eure Ergebnisse gespannt. (er muss tatsächlich aufpassen NICHT sich dazu verleiten zu lassen , nach unten zu antworten)


zweites Experiment
Ausgang wie oben nur diesmal beginnt einer mit konstant horizontal zu schieben und der andere Antwortet in dem er nach vorn schräg UNTEN schiebt . Richtung gegnerische Hüfte , als Anvisierpunkt für die Höhe (Tiefe) reicht . Bin auf eure Ergebnisse gespannt.

[MGuzzi]

Was bedeutet: " für quer"?
Ich kenne solch einen Ausdruck nicht.

[Royce Gracie 2]

Ich denke am Ende geht es doch in diesem Thread wieder darum:

Jemand der sehr umstritten ist wie KRK kommt mit einem Konzept daher , welches angeblich ganz doll alles anders macht als die anderen. WIe genau es alles anders macht bleibt dabei aber nebulös.
Ein Fokus auf Biomechanik und innere Energie in bisher nicht dagewesener Form ermöglicht, wie Kernspecht selbst gerne demonstriert eine Einfachheit in "Schiebe" Auseinandersetzungen die an "Magie" grenzt.
Er wird nicht müde das "WIe" nicht genau zu beschreiben sondern durch eine mehr als lächerliche Demo zu unterlegen.

Nun kann man das ganze abkürzen und sagen:
Das was er zeigt grenzt an Betrug.

Es ist nämlich nicht so , dass er selbst irgendwas ganz doll, speziell oder anders macht , sondern dass seine Demo Partner maximal schlecht in ihrer Struktur dastehen müssen damit er sie einfach wegschieben kann , nachdem er halbwegs ordentliche Struktur aufgebaut hat.
Er selbst behauptet aber durchaus immer wieder, dass er eine ganz besondere Meisterschaft in der Körperstruktur erreicht hat, die seines gleichen sucht und die andere von ihm lernen können.

Und das ist aber einfach nur Geschwätz.

Kernspecht schiebt genau wie jeder andere der ein bisschen Ahnung von der Materie hat.
Auch er muss sich an simple physikalische und biomechanische Regeln der Natur halten.
Sobald sein Gegenüber sich gut hinstellen würde, würde nichts von seinen Demos klappen.

Nun können das nicht alle Menschen direkt sehen/erkennen
Aber jemand wie ich , der selbst MMA-Kämpfer und dann MMA-Trainer war , sieht sowas.
Ich sehe wie Menschen dastehen , wo ihr Schwerpunkt ist , ob sie entspannt oder angespannt sind, wie die Muskelgruppen zusammen spielen etc etc.
Das alles kann man sehen je mehr man sich damit beschäftigt hat.

Ich bin wie gesagt ein extrem großer Fan von Danaher.
im BJJ gab es auch oder gibt es noch die Fraktion: Kann man nicht beschreiben , muss man fühlen.
Tja Danaher kann es aber beschreiben und sogar auch beschreiben, wie man es fühlt

Es gibt keinen Grund für "Geheimnistuerei und Magie"
außer dass Kernspecht dann zugeben müsste das es einfach nichts besonders gibt in seinen magic hands. Und das der Grund ist wieso er nichts besonders beschreiben kann.

Fand es sehr cool hier den Satz zu lesen:
Die alten Chinesen waren keine Jedi ! Und KRK ist sicher auch kein Jedi

[Cam67]

Was bedeutet: " für quer"?
Ich kenne solch einen Ausdruck nicht.

Darf ich fragen wo du herkommst , wenn du den Ausdruck nicht kennt?
Ich halte einen Stock für Längs vor mir oder halt für Quer . Quer kann nun noch vertikal oder horizontal sein , aber eins ist es nicht mehr , nämlich für längs. Hmhm, der Griff an einem Fahrradlenker ist für gewöhnlich für quer. oder am Kinderwagen ...auch für quer . oder Einkaufskorb ? ev. nun klarer ?

Wen du einen längeren Stock für quer durch eine Tür tragen willst wird es eng ..für längs geht es . kann mir nicht vorstellen , das jemand da nichts damit anfangen kann.

[B1tst0rm]

Sehr schön , wenn ihr am experimentieren seid.
Versucht mal Folgendes . Ihr nehmt einen längeren Stock für quer und horizontal und Beide fassen ihn mit beiden Händen . Einer startet nun mit einer Bewegung nach vorn ,leicht schräg oben , wie gehabt und der Andere drückt nun nicht genau entgegen , sondern ignoriert die nach oben gehende Bewegung und schiebt horizontal , parallel zum Boden weiter Richtung Gegner . Bin auf eure Ergebnisse gespannt. (er muss tatsächlich aufpassen NICHT sich dazu verleiten zun lassen , nach unten zu antworten)


zweites Experiment
Ausgang wie oben nur diesmal beginnt einer mit konstant horizontal zu schieben und der andere Antwortet in dem er nach vorn schräg UNTEN schiebt . Richtung gegnerische Hüfte , als Anvisierpunkt für die Höhe (Tiefe) reicht . Bin auf eure Ergebnisse gespannt.

Experiment 1:

Wenn der schräg nach oben geschobene Stock den horizontal geführten Stock von unten kommend kreuzt, wird der horizontal geführte Stock wie erwartet nach oben hinten weggedrückt.

D.h. man muss den Kontaktpunkt so gestalten, dass die nach oben gerichtete Kraft auch ihre Wirkung von unten kommend entfalten kann (d.h. richtiges Timing)!

Das sieht dann etwa so aus (Kontaktpunkt bei Kollision):
___
/

Bei Experiment 2 kommt es ebenfalls auf die Konstellation am Kontaktpunkt an (Zeitpunkt der Kollision).

Ich denke am Ende geht es doch in diesem Thread wieder darum (...)

Interessentante Gedanken! Man die ganze Geschichte auch als eine raffinierte Marketing-Show betrachten.

[MGuzzi]

Darf ich fragen wo du herkommst , wenn du den Ausdruck nicht kennt?
Ich halte einen Stock für Längs vor mir oder halt für Quer . Quer kann nun noch vertikal oder horizontal sein , aber eins ist es nicht mehr , nämlich für längs. Hmhm, der Griff an einem Fahrradlenker ist für gewöhnlich für quer. oder am Kinderwagen ...auch für quer . oder Einkaufskorb ? ev. nun klarer ?

Wen du einen längeren Stock für quer durch eine Tür tragen willst wird es eng ..für längs geht es . kann mir nicht vorstellen , das jemand da nichts damit anfangen kann.

Ich komme aus Westdeutschland.
Bei uns sagt man nicht "für".
Entweder: ich halte den Stock quer, odrr längs.
Aber nicht "für". Habe ich echt noch nie gehört.Ich dachte, vielleicht bedeutet dass noch irgendwas bestimmtes, was über "einfach "quer" hinausgeht.

[Steapa]

Experiment 1:

Wenn der schräg nach oben geschobene Stock den horizontal geführten Stock von unten kommend kreuzt, wird der horizontal geführte Stock wie erwartet nach oben hinten weggedrückt.

D.h. man muss den Kontaktpunkt so gestalten, dass die nach oben gerichtete Kraft auch ihre Wirkung von unten kommend entfalten kann (d.h. richtiges Timing)!

Das sieht dann etwa so aus (Kontaktpunkt bei Kollision):
___
/

Bei Experiment 2 kommt es ebenfalls auf die Konstellation am Kontaktpunkt an (Zeitpunkt der Kollision).



Interessentante Gedanken! Man die ganze Geschichte auch als eine raffinierte Marketing-Show betrachten.

Wenn ich es richtig verstanden habe, sollten beide den gleichen Stock anfassen und nicht jeder einen benutzen.

[B1tst0rm]

Wenn ich es richtig verstanden habe, sollten bei den gleichen Stock anfassen und nicht jeder einen benutzen.

Der Gegner und ich haben doch auch zwei separate Arme und nicht einen gemeinsamen Arm!

[Cam67]

Wenn ich es richtig verstanden habe, sollten bei den gleichen Stock anfassen und nicht jeder einen benutzen.

Bitte ja ^^. alle beide fassen den selben Stock für quer und schieben . Der stock dient dazu die Übung etwas eindimensionaler zu machen , also nicht zu viele zusätzliche kleine Information einzubringen , wie das z.b. mit den Händen und deren Abklappen gemacht werden kann. Mit Händen kann man ne menge kleine impulse reingeben , zusätzliche spannungen provozieren , , die der andere ev. nicht bemerkt und deshalb nicht darauf reagiert.

[Cam67]

Experiment 1:
Wenn der schräg nach oben geschobene Stock den horizontal geführten Stock von unten kommend kreuzt, wird der horizontal geführte Stock wie erwartet nach oben hinten weggedrückt.
D.h. man muss den Kontaktpunkt so gestalten, dass die nach oben gerichtete Kraft auch ihre Wirkung von unten kommend entfalten kann (d.h. richtiges Timing)!
Das sieht dann etwa so aus (Kontaktpunkt bei Kollision):
___
/
Bei Experiment 2 kommt es ebenfalls auf die Konstellation am Kontaktpunkt an (Zeitpunkt der Kollision).
Interessentante Gedanken! Man die ganze Geschichte auch als eine raffinierte Marketing-Show betrachten.

probier es doch erstmal aus ^^

Wenn bei solchen Übungen bei uns einer nach schräg oben vorn drückt , OHNE einen entgegengerichteten Druck vom Gegner zu provozieren , bekommt aber eine Antwort parallel zum Boden , ist er raus. Und zwar immer wieder .Da hilft ihm auch nicht der von dir angesprochene Root . Warum ?

A) weil er den Root in dem Fall nicht auf mich übertragen kann. Nicht wenn ich parallel nach vorn zu ihm schiebe . Er schiebt an mir vorbei ...eben nach schräg oben
B) er eine Spannung in seinem Körper aufbaut die dem nach oben gerichteten Vektor entspricht , inklusive des benutzten Roots, inklusive der erwarteten Gegenkraft ! Also genau dafür organisiert ist , und genau diese Spannung , OHNE eine tatsächliche Gegenkraft von mir in seinen Vektor rein ,,sorgt dafür das er nach hinten weggekippt wird . und zwar regelmässig ^^

D.h. man muss den Kontaktpunkt so gestalten, dass die nach oben gerichtete Kraft auch ihre Wirkung von unten kommend entfalten kann (d.h. richtiges Timing)!

Genau ! und das ist aber der entscheidende Punkt und deshalb ist es eben nicht korrekt zu sagen ,das eine nach vorn schräg oben geführte Kraft immer gewinnen wird , WEIL sie den besseren Root hat. So simpel ist es eben nicht.

Bei Experiment 2 kommt es ebenfalls auf die Konstellation am Kontaktpunkt an (Zeitpunkt der Kollision).

Ebenfalls korrekt und deshalb der Vorschlag , probiert es aus.
Nehmt am Anfang einfache Bedingungen , die ich ja beschrieb , um erstmal zu spüren was da passiert. , denn nur so kannst dann im freieren Üben die richtige Konstellation und das Timing finden .

der Punkt ist dabei ,..das man auf horizontale ankommende kräfte in beide Richtungen antworten kann , um den anderen zu bewegen . mit nach schräg oben vorn , aber eben auch mit nach schräg unten vorn . das ist überigens etwas was man gerade im Ringen sehr oft findet , wenn man weiss worauf man zu achten hat.
.................................................. .................................................. ...................

PS:

das man auf horizontale ankommende kräfte in beide Richtungen antworten kann , um den anderen zu bewegen . mit nach schräg oben vorn

Dieser Punkt müsste eigentlich Fragen aufwerfen , da er scheinbar einen widerspruch darstellt...

[Cam67]

Ich komme aus Westdeutschland.
Bei uns sagt man nicht "für".
Entweder: ich halte den Stock quer, odrr längs.
Aber nicht "für". Habe ich echt noch nie gehört.Ich dachte, vielleicht bedeutet dass noch irgendwas bestimmtes, was über "einfach "quer" hinausgeht.

das "für" war das problem ? Und anhand von dem Wort "quer" liess sich nichts ableiten ? xd

nebenbei, wir sagen auch "für" längs hier , aber ich werde , wenn es nochmal vorkommt , vorher dieses "Längs" beschreiben ^^

[MGuzzi]

Nee, du solltest einfach normales Deutsch schreiben.
"Für quer", bei sowas schüttelt es mich irgendwie, und da kriege ich falsche Assoziationen.
So wie wenn jeman sagt: Komm ma bei mich bei.
Wenne dat nich kenz, dann verstehssu nix.

[Cam67]

Nee, du solltest einfach normales Deutsch schreiben.
ix.

Genau , es liegt an mir . ^^

[B1tst0rm]

(...) deshalb ist es eben nicht korrekt zu sagen ,das eine nach vorn schräg oben geführte Kraft immer gewinnen wird , WEIL sie den besseren Root hat. So simpel ist es eben nicht. (...)

In dem von mir gemeinten Kontext natürlich!

D.h. immer, wenn die folgende Rahmenbedingung existiert:

(...)

D.h. man muss den Kontaktpunkt so gestalten, dass die nach oben gerichtete Kraft auch ihre Wirkung von unten kommend entfalten kann (d.h. richtiges Timing)!

Das sieht dann etwa so aus (Kontaktpunkt bei Kollision):
___
/

(...)