Ja sehe ich auch soZitat von ThomasL
KKB-Userstatus: Senior
KKB-Userstatus: Senior
dieses falsche sicherheitsgefühl wurde ja schon mehrfach in bezug auf einen kopfschutz im boxen hier diskutiert.
auch dort war ich schon immer der meinung, dass ein kopfschutz besser ist, als kein kopfschutz, sowohl im training als auch im wettkampf. alle profis nutzen einen fürs sparring aus dem grund der verletzungs- und langzeithirnprävention.
da ist hier um kinder und jugendlich geht , ist eine antwort logisch und offensichtlich und hat nicht solche diskussionen verdient ....... und es spielt bei einem zahnschutz sicher keine rolle welche kampfsportart deas kind betreibt.
man hat auch 50 Jahre geglaubt rauchen sei nicht gesundheitschädlich und dies immer behauptet, weil die meisten ärzte dies auch so weitergegeben haben
Geändert von marq (10-02-2025 um 12:35 Uhr)
KKB-Userstatus: Senior
Das mag beim Boxen so sein oder auch nicht, Du hattest hier aber Football aufgeführt und da ist es scheinbar nicht so. Dafür gibt es ja Studien, damit wir nicht auf der Grundlage diskutieren müssen, welche Meinung hier wer schon immer hattedieses falsche sicherheitsgefühl wurde ja schon mehrfach in bezug auf einen kopfschutz im boxen hier diskutiert.
auch dort war ich schon immer der meinung, dass ein kopfschutz besser ist, als kein kopfschutz, sowohl im training als auch im wettkampf. alle profis nutzen einen fürs sparring aus dem grund der verletzungs- und langzeithirnprävention.
da ist hier um kinder und jugendlich geht , ist eine antwort logisch und offensichtlich und hat nicht solche diskussionen verdient ....... und es spielt bei einem zahnschutz sicher keine rolle welche kampfsportart deas kind betreibt.
man hat auch 50 Jahre geglaubt rauchen sei nicht gesundheitschädlich und dies immer behauptet, weil die meisten ärzte dies auch so weitergegeben haben
KKB-Userstatus: Senior
wer sich mit studien auskennt, weiss dass es studien und studien gibt
KKB-Userstatus: Senior
Stimmt, und was ist jetzt an der von FireFlea verlinkten falsch? Und was ändert das daran, dass das vermeintlich "offensichtliche" sich auch gerne mal im nachhinein als falsch herausstellt.
Was auch witzig ist: Du hast hier selbst deine Sicht mit einer Studie begründet (Judo) die zumindest im veröffentlichten Bereich zu dünn ist um ihre Aussagekraft und Relevanz sinnvoll bewerten zu können (auch hier wieder: ich sage nicht, dass sie nichts taugt, ich sage nur, dass wir es hier kaum objektiv bewerten können).
Viele Grüße
Thomas
https://www.thiele-judo.de/portal/
The reality is, you can say ANYTHING you want. You just have to be willing to face the consequences of your choice.
KKB-Userstatus: Senior
man sollte einfach mal nachdenken, dass die nfl als größte profisportorganistation gewisse interessen hat und der auftraggeber dieser studie gewesen sein könnte. wie unabhängig wissenschaft ist, wenn sie finanziert wird, hat auch die ein jahrhundert behauptete unschädlichkeit des rauchens mittels studien gezeigt
https://www.spiegel.de/sport/sonst/n...a-1159677.htmlDie neue Studie dürfte den Druck auf die NFL weiter erhöhen. Ligachef Roger Goodell betont öffentlich zwar immer wieder, dass die Sicherheit der Spieler höchste Priorität habe. Allerdings hatte die NFL lange eine mögliche Verbindung zwischen Kopfverletzungen und American Football abgestritten.
KKB-Userstatus: Beginner
Hat jemand Empfehlungen für Modelle und zum anpassen selber? Bin da schon ein paar mal dran gescheitert, dass er bei meinen Töchtern auch richtig sitzt
KKB-Userstatus: Senior
Bezieht sich Deine Aussage auf irgendwas hier verlinktes oder zitiertes? Auf das was ich zitiert habe? Wenn ja - die Studie die ich zitiert habe deutet ja im Prinzip an, dass Rugby "besser" als Football ist, da man durch die fehlende Schutzausrüstung seine Tackling Technik anpasst und weniger Kollissionskräfte auf die Spieler als im Football wirken. Warum sollte die NFL daher eine Studie in Auftrag geben, die salopp gesagt ausweist, dass Rugby ein bisschen weniger schädlich ist? Müsste doch dann eher andersrum sein.man sollte einfach mal nachdenken, dass die nfl als größte profisportorganistation gewisse interessen hat und der auftraggeber dieser studie gewesen sein könnte. wie unabhängig wissenschaft ist, wenn sie finanziert wird, hat auch die ein jahrhundert behauptete unschädlichkeit des rauchens mittels studien gezeigt
Oder was meinst Du?
KKB-Userstatus: Senior
für welchen einsatz möchtest du löblicherweise einen Zahnschutz für deine Töchter? Alter?
KKB-Userstatus: Senior
Zustimmung, nur was hat das mit meiner Aussage oder dem was FireFlea als Beispiel für "offensichtliches" bringt zu tun?man sollte einfach mal nachdenken, dass die nfl als größte profisportorganistation gewisse interessen hat und der auftraggeber dieser studie gewesen sein könnte. wie unabhängig wissenschaft ist, wenn sie finanziert wird, hat auch die ein jahrhundert behauptete unschädlichkeit des rauchens mittels studien gezeigt
https://www.spiegel.de/sport/sonst/n...a-1159677.html
Viele Grüße
Thomas
https://www.thiele-judo.de/portal/
The reality is, you can say ANYTHING you want. You just have to be willing to face the consequences of your choice.
KKB-Userstatus: Beginner
Ist fürs Boxen, sie ist 9. Da geht es jetzt nicht so zur Sache, deswegen würde ich zu einem möglichst bequemen Modell tendieren, um sie dran zu gewöhnen
KKB-Userstatus: Senior
https://www.baur.de/p/AKLBB151385212...7-0-1513852122
nimm so was in der art, also ein 2 komponenten zahnschützer. das beste preisleistungverhältnis haben diese zahnschützer, besseren schutz bieten einige teuere modelle. ab 12 / 13 jahren funktioniert eigentlich ein erwachsenen zahnschutz.
denselben zahnschützer gibt es auch als junior modell.
https://www.baur.de/p/AKLBB151385210...utz+junior&p=1
KKB-Userstatus: Beginner
Danke, probiere ich mal aus
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
Mit Zitat antworten