Der Text zeigt einen Weg auf, mit dessen Hilfe man u.A. all seine eigenen Bestrebungen, Vorurteile usw. analysieren und den vermeintlichen Sinn erfassen kann.Zitat von Miyagi
Spielst Du auf die Chaostheorie an?
Nenn mal n konkretes Beispiel.
Nur weil nicht alle Faktoren nachvollzogen werden können, heisst das nicht, dass es Keine gibt.
KKB-Userstatus: Senior
Nee, auf die Chaostheorie nicht. Die besagt ja im Prinzip nur, dass Ursachen unvorhersehbare Wirkungen haben können.
Worauf ich anspiele ist beispielsweise der Alpha Zerfall oder auch die spontane Emission.
Der Alpha-Zerfall ist ein rein spontaner Vorgang und hat keine Ursache. Er entsteht dadurch, dass Alpha-Teilchen durch die sog. Coulombbarriere durchtunneln. Welches Teilchen jetzt tunnelt, kann man nicht sagen, man kann nur statistische Aussagen machen, was grundsätzlicher Natur ist.
Nunja, strenge Kausalität ist durch die Quantenmechanik nicht mehr gültig....dürfte man auch genug in Google drüber finden.
Wenn die schon nicht mehr gegeben ist, bleibt die Frage, wie es mit der schwachen Kausalität aussieht.
Geändert von Miyagi (29-11-2005 um 15:19 Uhr)
Wer faul ist, darf nicht dumm sein.
hab schon geahnt, dass du mir mit Quantenphsysik kommen wirst :P
Ich hab mich damit nicht beschäftigt, vermute aber, dass die abweichenden Ergebnisse auf entsprechende Impulse/Bewegungen (auf subatomarer Ebene) zurückzuführen sind, die derzeit nicht in die gängigen Berechnungen/Modelle einbezogen wurden.
KKB-Userstatus: Senior
Das Gebiet ist recht gut untersucht und der "Bruch" der strengen Kausalität ist mittlerweile sehr anerkannt
Wer faul ist, darf nicht dumm sein.
auf allgemeiner Ebene stimmt das nicht.Das Gebiet ist recht gut untersucht und der "Bruch" der strengen Kausalität ist mittlerweile sehr anerkannt
Was ist wohl eher wahrscheinlich? Dass sich Einer irrt? Oder dass sich Alle irren? Denn wenn es Zufälle geben würde, wären alle empirischen Untersuchungen (der Eingeschlossen) nicht aussagekräftig.
KKB-Userstatus: Senior
Nee, dafür rechnet man mit Wahrscheinlichkeiten. Im makroskopischen Bereich, mitteln sich gewisse Dinge sowieso wieder aus.
Wer faul ist, darf nicht dumm sein.
Zitat von O-Dogg
Abstand zu den Emotionen führt zur Unterdrückung der Emotionen bis sich ein Gewissen bildet, was dich dazu bringt, dich für deine Natur (natürlichen Instinkte) zu schämen. Dies führt also nicht zum Glück, sondern zu noch mehr Leid.
Deine aussergewöhnliche Schlussfolgerung erschliesst sich mir nicht so recht.
In Anbetracht der Tatsache, dass es in bedingter Weise (also aufgrund von unzähligen Ursachen, sowohl genetisch als auch prägungsabhängig) entstanden ist, ist eine Schande/Schuldzuweisung nicht angebracht.
Damit meint O-Dogg den Ursprung allen psychischen(und anschliessend auch physischen)Leids,das verantwortungsloseste und vernichtendste,was ELTERN ihren KINDERN(Beispiel)antun können,nämlich N E U R O S E N !!!
Das mit der Person hätte LUZIFER nicht besser formulieren können.-smile-
Hallo
Ja. Ich erachte das nicht als Hinderlich, im Gegenteil... ich lebe sogar viel bewusster.
Nicht ganz. Um Ausgeglichenheit (Wunschlose Glücklichkeit) zu erreichen, muss man Abstand gewinnen. Die Befreiung davon, ist auch sozusagen eine Abnahme der Last.
Obwohl eine Egalitätshaltung (was durch fehlendes Mitgefühl entsteht) auch besser ist, als das ständige Auf und Ab.
(bei mir wechselt das ständig -lach-).
Hm, wenn diese Person von negativen Emotionen verschont bleibt, ist das doch gut
Ich investiere nur die notwendigse Kraft in meine Zukunft.
Wie Du selbst erkannt hast, ist bedingtes Glück vergänglich.
Innerer Frieden kann jedoch auch durch schlechten Bedingungen nicht
getrübt werden.
Mit der Liebe ist das so eine Sache...^^
Grundsätzlich erachte ich es als gut.
Selbstverständlich
Ich wollte jedoch auch den egoistisch-Orientierten die sich daraus erschliessenden Vorteile vor Augen halten.
Die zugrunde liegende Befreiungslehre hat mein Verständnis völlig erweitert ... und mir eine große Last abgenommen. Ich selbst bin viel zufriedener und ausgeglichener
Und habe den Text verfasst, damit auch Andere ihre Vorteile daraus ziehen können
bestimmt nicht
liebe Grüße...Aber hätte solch ein Mensch dann überhaupt wirklich gelebt?Es gibt nie eine perfekte Lösung,selbst eine endgültig perfektgeglaubte Lösung wäre nie perfekt genug.
Uns geht es zu gut!Das beweist dieser Thread.
Solange es Menschen geben wird,die anderen ihr Harterarbeitetes wegnehmen werden,anstatt sich selbst die Mühe des Nachdenkens\Arbeitens zu machen,wird der Kommunismus(den der BotschafterKosh)sich wünscht,nur im Himmel möglich sein.
Erst kommt das Fressen,dann die Moral.
Viele Leben nach dem Motto:Nach mir die Sintflut!
Aus eben diesem Grund wird Gewalt auch immer (wenigstens als Mittel der Kontrolle) bestehen bleiben-Und das ist auch gut so.
Ja nicht den Hunger verlieren...sonst wird man selbst gefressen(von denen,den man übrigens Wohl wünscht)
Es ist nicht in der Natur des Menschen perfekt zu sein !
@SeraphiM, wieder einer, der versteht, was ich meine.
Naja, dieses Thema ist sowieso gegessenErst kommt das Fressen,dann die Moral.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
