Drogen und Straftaten

[BLackDragon]

Hallo an alle!

Ich weiss nicht warum aber in letzter Zeit geht mir mal wieder alles mögliche durch den Kopf...
Unter anderem eben auch, dass Leute, die unter Drogeneinfluss irgendwelche Straftaten begehen, eine geringere Strafe bekommen als "Nüchterne".

Ist das denn so richtig???
Meiner Meinung nach sollten eben diese "unzurechnungsfähigen" Personen NOCH HÄRTER bestraft werden!
Hat eigentlich den ganz einfachen Grund, dass doch jeder WEISS, dass Drogen jeglicher Art, sei es Alkohol, ein bisschen Gras, oder noch härtere Sachen, schädlich sind! Und es ist doch einfach nur DUMM sich erst zu besaufen und nachher zu weinen "abuhuhu ich war doch betrunken und konnte nichts dafür"
Die Menschen (viele jedenfalls) wissen, wenn sie Drogen konsumieren haben sie sich nicht mehr unter Kontrolle!
Also SELBST SCHULD!
Somit sucht man sich doch dann nur eine Ausrede und kann nachher sagen "Oh ich kann nichts dafür ich war betrunken, high, ...oder sonst was"
Das ist doch einfach nur billig. Dadurch entziehen sie sich der Verantwortung für ihr Handeln und nennen sich dann mal eben "unzurechnungsfähig".

Erst letztens hat mir wieder jemand erzählt "Van Gogh war nicht irre, nein nein, als er sich sein Ohr abgeschnitten hat stand er unter dem Einfluss von Absinth"...
Oh ja klar, das ändert natürlich alles...:brrrrrr:


Ähnlich verhält es sich mit (zum Beispiel) Sexualtriebtätern, die kleine Kinder missbrauchen oder sonst was.
Klar, dann nehmen wir uns einen guten Anwalt und ein paar nette Ärzte und sind dann auf einmal "psychisch labil" oder sonst was!
Na und?! Scheiss was drauf! Mag ja sein, dass sie (krass ausgedrückt) nen Schaden haben, aber das ändert doch nichts daran, dass sie eine absolut kranke Tat begangen haben.
Drum sollten diese Leute doch nicht "nur" in eine Psychatrie, sondern auch in den Knast!

Also...was sagt ihr dazu?
Stimmt ihr mir (wenigstens teilweise) zu oder haltet ihr mich auch für "psychisch labil"?

[hanzaisha]

hi,

also, leute die im suff mist bauen und leute, die psychisch krank sind würde ich nicht vergleichen/auf eine stufe stellen.

psychische störungen sind ne ernste sache (ich will die untaten gar nicht schmälern), aber die leute haben sich nicht bewußt alkohol oder drogen in den hals gekippt.

ich sage auch "recht auf rausch", allerdings so, daß kein anderer darunter leidet. wer hat nicht mal zuviel getrunken und sich daneben benommen??? kommt mal vor, kann man draus lernen und es in zukunft versuchen besser zu machen (was psychisch kranke nicht können, die brauchen professionelle hilfe vom psychologen/psychiater und betreuung).

sicherlich, alkohol/drogen sind keine entschuldigung, aber sie beeinflussen nun mal die handlungs-und entscheidungsfähigkeit.

ich bin aber zuwenig jurist oder psychologe um darüber urteilen zu können.

[Aragorn66]

Hallo!

endlich mal jemand, der zu diesem Thema etwas vernünftiges bringt!!

Es liegt auf der Hand, daß die Gewaltbereitschaft in unserer Gesellschaft leider immer mehr zunimmt.

Ich finde, daß der Staat sich hier aus der Verantwortung zieht, in dem er gegen solche Dinge einfach zu wenig unternimmt.
( für Diebstahl gibt es manchmal mehr Strafe als für Vergewaltigung und das darf nicht sein!!
Ein wenig mehr Unterstützung der Kampfkünste von Staatswegen wäre auch nicht zu verachten!! Hey Staat!!!!!!)

ein anderer Aspekt ist auch, daß die Wurzel allen Übels oftmals schon in den Familien liegt. (Erziehung)

Abschliessend möchte ich noch hinzufugen, daß der Gewalt und den Drogen durch Ausgeglichenheit ( verantwortungsbewusstes ausüben von Kampfkünsten egal welcher Art ) entgegengewirkt werden kann. Ausserdem wirkt sich das Ausüben von Kampfkunst positiv auf die Zivilcourage aus, wodurch meiner Meinung nach Gewalt z.B. auf offener Straße in den meisten Fällen vermieden werden kann.

OSS!!

[BLackDragon]

Ich wollte keineswegs berauschte und psychischkranke Personen auf eine Stufe stellen.
Drum hab ich ja auch geschrieben, dass es sich damit ÄHNLICH verhält und nciht genauso.

Mir gehts einfach nur darum, dass manche Leute glauben, sich irgendwie aus der Affäre ziehen zu können, wenn sie Mist gebaut haben, indem sie einfach alles auf den Alkohol schieben.
Und das kann nicht richtig sein.
Dies gilt insbesondere für Personen, die mehrfach in berauschtem Zustand sich zum Beispiel geprügelt haben.
Spätestens nach dem erstenmal müssten sie ungefähr einschätzen können was sie vertragen und sie würden feststellen, dass sie aggressiv werden nur so ein Beispiel).

Das würde wiederum bedeuten, dass sie fahrlässig handeln, da sie es einfach hinnehmen, so nach dem Motto "Achja ich weiss ja, dass ich aggressiv werde, aber es wird schon nichts passieren."

Hanzaisha schrieb:

wer hat nicht mal zuviel getrunken und sich daneben benommen???

Ich zum Beispiel, da ich so solchen Situationen bewusst aus dem Weg gehe, und und es mir wichtig ist, immer einen klaren Geist zu haben. Mir persönlich ist es immer wichtig zu wissen was ich mache und was ich sage.
(Ganz nebenbei: Alkohol schmeckt mir einfach nicht! Zu herb )


Ich möchte noch hinzufügen, dass ich nicht pauschalisieren will. Es ist natürlich selbstverständlich, dass man nicht so allgemein etwas darüber sagen kann, also schwarz ODER weiss!
Es soll einfach nur so eine Richtung angeben.

[Ani]

Diese letztere Ausführung von Black Dragons Sicht finde ich auch besser.
Was die Leute betrifft, die sich mehrmals im berauschten Zustand auf der Straße prügeln, da würde ich auch nicht mehr drüber hinwegsehen, das ist wirklich unverantwortich und dumm ihrerseits.Wenn diese wirklich eine geringere Strafe bekommen, als wenn sie nüchtern gewesen wären, dann weiß ich auch ncht recht, was ich davon halten soll.Es ist doch offensichtlich, dass keiner ihnen das Zeug aufgezwungen hat, sondern sie selbst für alles verantwortlich sind, sowohl davor, als auch danach.

Von daher denke ich, dass es am besten wäre, wenn man gar nicht berücksichtigen würde, ob der Mann (evtl. auch Frau ) jetzt betrunken war oder nicht, es tut schließlich ncihts zur Sache, ob er es getan hat oder nciht, auf jeden fall ist er schuldig, und zwar genauso schuldig, als wenn er nüchtern gewesen wäre. --> meine Meinung...

Aber ich finde, was Hanzaisha sagt, ist auf jeden Fall richtig.Es ist ein Unterschied, ob jemand dumm ist weil er zu blöd ist (...ihr wisst was gemeint ist ?! ) oder ob er dumm ist weil er einfach von Natur aus psychisch nicht ganz in Ornung ist und nix dafür kann.Aber das haben wir ja auch schon geklärt.

Achja, noch etwas...

wer hat nicht mal zuviel getrunken und sich daneben benommen???

Also ich auch nicht

[Samtex]

Hmm, also nur mal zur Klarstellung, es ist gar nicht wahr das einer eine geringere Strafe bekommt nur weil er "betrunken" war.
Wenn Du Dich durch Alkohol oder andere bewußtseinsverändernde Substanzen in einen Rausch versetzt (nicht unzurechnungsfähig!!) und in diesem Zustand eine Straftat begehst bekommst Du bis zu 3 Jahre.
Was anderes ist es wenn Du Dich wirklich in die Unzurechnungsfähigkeit säufst, das muß dann aber auch ein Sachverständiger untersuchen.
Kriterien wären da: zeitlich und räumlich nicht orientiert, meistens über 2 Promille, Unfähig zw. Recht und Unrecht zu unterscheiden usw.
Also wenn der Gestzgeber Fälle ausschließen möchte in denen sich einer unzurechnungsfähig säuft und dann eine Straftat begeht, muß er den Alkohol verbieten aber wenn einer unzurechnungsfähig ist ist er unzurechnungsfähig.
Sprich: Wer zum Zeitpunkt der Tat unfähig ist das Unrecht seiner Tat einzusehen oder sich dieser Einsicht gemäß zu verhalten, handelt nicht schuldhaft.

[hanzaisha]

also:

1: ich find a) das thema gut und b) auch, daß sich leute gedanken darum machen!!!

2. es ist eine farce, welche strafe vergewaltiger bekommen!
da ich persönlich eine vergewaltigung als schlimmer denn (mord, bankraub, raub, totschlag, landesverrat…) empfinde
– ein leben voller albträume und leiden ist schlimmer als der tod (denke ich)

3. ich habe mich nicht nur einmal im suff/drogenrausch daneben benommen (allerdings nie so, daß andere wirklich leiden mußten, eher mich ertragen)

4.

Diese letztere Ausführung von Black Dragons Sicht finde ich auch besser.

>>>dito!!!<<<

[Ani]

Original geschrieben von Samtex
Was anderes ist es wenn Du Dich wirklich in die Unzurechnungsfähigkeit säufst, das muß dann aber auch ein Sachverständiger untersuchen.
Kriterien wären da: zeitlich und räumlich nicht orientiert, meistens über 2 Promille, Unfähig zw. Recht und Unrecht zu unterscheiden usw.
Also wenn der Gestzgeber Fälle ausschließen möchte in denen sich einer unzurechnungsfähig säuft und dann eine Straftat begeht, muß er den Alkohol verbieten aber wenn einer unzurechnungsfähig ist ist er unzurechnungsfähig.
Sprich: Wer zum Zeitpunkt der Tat unfähig ist das Unrecht seiner Tat einzusehen oder sich dieser Einsicht gemäß zu verhalten, handelt nicht schuldhaft.

Die Frage ist hier wieder, warum ist er unzurechnungsfähig?Weil er sich vollgesoffen hat, deswegen.Und das ist nunmal seine Schuld, und er kann nicht sagen, "ich war unzurechnungsfähig, könnte ich bitte eine mildere strafe bekommen?", wenn er es doch auch selbst verursacht hat.
Mir ist schon klar, dass wenn man unzurechnungsfähig ist, dass man da nicht mehr zwischen Recht und Unrecht unterscheiden kann.Aber der Punkt ist doch, dass er sich selbst in diese Lage gebracht hat,er ahnt doch, was daraus wird, und trotzdem tut er es.Also muss er automatisch auch die Verantwortung übernehmen für das was er danach tut.Denn er hätte es verhindern können, hat er aber nicht!

[BLackDragon]

Schön, dass ich (teilweise) eure Zustimmung finde.

Wir könnten das Thema ja jetzt noch erweitern, indem wir es nicht auf Drogen und Straftaten beschränken, sondern auf das deutsche Rechtssystem erweitern.

Fakt ist doch zum Beispiel auch, dass die großen Mammutprozesse oft durch aussergerichtliche Verhandlungen mit der Staatsanwaltschaft abgekürzt werden.

Ob es nun ein Menschenhändlerring ist oder irgendwelche Prominenten, die vor Gericht stehen, so weit ist es dan doch nicht mehr her mit "vor Gericht sind alle Menschen gleich"

Nehmen wi als Beispiel hierfür den Fall "Daum":
Ist es nicht so, dass er anfangs, als er die Haarprobe hat machen lassen, noch in einem Interview sagte:
"Ich mache das, weil ich ein absolut reines Gewissen habe"

Tja dumm gelaufen Herr Daum!
Kommt davon, wenn man schon vorher ne Probe in Holland machen lässt und die nichts feststellen

Dieser Mann hat die Öffenlichkeit, also UNS, belogen!
Jeder normale Mensch wüde nach so einem Vorfall richtig Probleme haben einen neuen Job zu finden, und würde zum offiziellen Buhmann.

Aber da Herr Daum ja ein Prominenter ist und so ein netter Kerl, laden wir ihn in alle möglichen Talkshows/runden ein und überschütten ihn mit Trainerstellen!

Halloho!
Da hat unsere kapitalistische Gesellschaft doch ein paar starke Schäden oder nicht?
Es ist doch wirklic so, dass sogenannte "Prominente/Stars" (und das wird man bei uns ja schon durch so tolle Sendungen wie "Deutschland sucht den Superstar ) vor Gericht besser behandelt werden und sich durch ein paar (für sie) geringe Geldstrafen aus der Affäre ziehen können!

[hanzaisha]

(WAZ Gelsenkirchen, 08.02.03): Kindesmissbrauch: Priester (37) verurteilt
Wegen sexuellen Missbrauchs hat das Amtsgericht Oberhausen einen 37-jährigen Priester zu einer zehnmonatigen Bewährungsstrafe verurteilt. Das Urteil erging schriftlich ohne Prozess.
…hat der Mann ein damals elf Jahre altes Mädchen… in seiner Wohnung sexuell missbraucht.

…and justice for all!!!

[Ani]

Original geschrieben von BlackDragon
Es ist doch wirklic so, dass sogenannte "Prominente/Stars" (und das wird man bei uns ja schon durch so tolle Sendungen wie "Deutschland sucht den Superstar ) vor Gericht besser behandelt werden und sich durch ein paar (für sie) geringe Geldstrafen aus der Affäre ziehen können!

Was hat jetzt "Deutschland sucht den Superstar" damit zu tun, was meinst du genau?

Original geschrieben von hanzaisha
…and justice for all!!!

Ja, voll! :brrrrrr:

[Connar76]

Es ist doch wirklic so, dass sogenannte "Prominente/Stars" (und das wird man bei uns ja schon durch so tolle Sendungen wie "Deutschland sucht den Superstar ) vor Gericht besser behandelt werden und sich durch ein paar (für sie) geringe Geldstrafen aus der Affäre ziehen können!

Leider. Krasser als Daum finde ich die Sache mit Dieter Bohlen. Das er seine süsse Maus vorschickt, um zu schauen, ob die Luft rein ist, ist nicht zu verzeihen. Was für ein Lappen! Kernpunkt ist aber ein anderer. Wenn es nur 1000€ kostet, mit einer illegalen Schrotflinte im Haus rumzuballern, überlege ich ernsthaft, ob ich mir nicht auch eine zulegen sollte. Grosse Ratten im Keller..
Oder vielmehr würde, wüsste ich nicht, das Otto Normalverbraucher gerne bei sowas mit Knast/ Vorstrafen belangt wird. Das ist doch Hohn im Sinne der Gerechtigkeit.

[Ani]

Ach das meint ihr!OK...
Ich finde es auch ziemlich unverschämt, wenn bei so Leuten asnahmen gemacht werden, entweder sollen alle bestraft werden, und zwar gleich hart, unabhängig davon, was sie in der Tasche haben, oder alle sollen eine mildere strafe bekommen, diese gnzen Vertuschungen sind wirklich zu offensichtlich, es wundert mich, dass keiner was dagegen sagt.Von den ganzen schlauen Politikern jemand, das wäre doch mal was!Aber die stecken ja meistens selbst mitdrin, also mri fällt nicht viel ein, was man dagegen unternehmen könnte, wenn noch nicht einmal der Staat selbst sauber ist.Interessant...

[hanzaisha]

Original geschrieben von Ani-chan
[B…also mri fällt nicht viel ein, was man dagegen unternehmen könnte... [/B]

entweder: marionette bleiben

oder: in die politik gehen (aber welcher politiker mutiert auf seinem werdegang nicht zu ganauso einer person???)

ich hab`s probiert (juso-vorstand etc), aber als einfacher arbeiter, welcher ich damals noch war, hat man wenig chancen was zu verändern - selbst in einer sogenannten "arbeiterpartei"…

[Ani]

In die Politik gehen...

Da ist die Sache aber auch nicht so einfach.Ich denke mal, die Leute denen das ganze stinkt, haben sowieso keinen Bock auf Politik, weil sie es gar nicht mehr ernst nehmen.

Die Leute die in die Politik gehen, und das sind nicht viele, haben dann einen ziemlich langen und schwierigen weg vor sich.
Man läuft gefahr, auch so ein Ekelpaket zu werden, weil man selbst auch nicht besser behandelt wurde, und auch das eine oder andere tun musste, um an die Spitze zu kommen.Und dann kommt der Rest von selber.Wenn man es nicht so amcht, hat man meistens keine Chance gegen die anderen Kandidaten, die sich das selbe in den Kopf gesetzt haben, und dafür auch bereit sind, über Leichen zu gehen.
Also ich würde sagen, man muss schon ziemlcihes Glück haben, um da nicht reingezogen zu werden, bis zu einem gewissen Punkt muss man auch für den Erflg kämpfen können, und das geht manchmal eben nicht ohne ein paar miese Tricks.

Wenn man es erstmal geschafft hat, in die Öffentlcihkeit zu kommen, ist alles schön und gut, aber bis man da angekommen ist, wird sich wahrscheinlich die eine oder andere Ansicht verändert haben.
Teufelskreis...