realität?? ich fühle also bin ich??

[scarabe]

Ich hab den Verdacht, daß Du denkst, Seelenfrieden könne nur in Verbindung mit Träumerei, realitätsflucht erreicht werden.

Tatsächlich erlangt man wirklichen Seelenfrieden aber nur, wenn man nicht verdrängt, sondern TROTZ der diversesten Schwierigkeiten zu einer inneren Haltung und Einstellung gelangt, die es einem ermöglicht, in Frieden mit der Gesellschaft und ihren Umständen zu leben, alles so gut zu machen, wie man kann, möglichst nicht zu verletzen etc... seine Gedanken und Gefühle als das Werkzeug, das sie sind, in Kontrolle zu haben, anstatt sich von ihnen hierhin und dorthin "entführen" zu lassen...

das gibt dann wahren Seelenfrieden!Aber der fällt einem- wie Iron schon sagte- nicht in den Schoß, dazu muß man an sich arbeiten.
(einen Königsweg gibt es auch hier leider nicht!)

[scarabe]

Nun ist es aber dummerweise so, daß Esotherik, Theologie und Philosophie unsere Gesellschaft seit Jahrtausenden dermaßen beeinflußt und gelenkt haben, daß allein schon die Entscheidung, was die Wissenschaft wann erforschte stark davon abhängig war...
und noch immer basiert unsere Gesellschaft auf diesem Wertesystem (auch wenn es bröckelt)
Du kannst also nicht sagen, daß sie nichts hervorbgebracht haben- denk nur mal an die Gesetzgebung, das Grundgesetz etc... was unser Zusammenleben überhaupt erst möglich macht-
auch wenn es wissenschaftlich nicht meßbar ist, kann man ja wohl nicht sagen, daß es nichts Bedeutendes ist, was hervorgebracht wurde...
so gesehen stehen wissenschaftliche Fortschritte in direkter Wechselwirkung zu oben genannten Themen und werden noch stets davon beeinflußt!

Derzeit herrscht sozusagen die Philosophie des Geldes,
dementsprechend konzentriert sich die Wissenschaft auf alles womit Geld zu verdienen und vielleicht auch unser Lebensraum zu retten ist....

[shin101]

[COLOR="Navy"]Nicht "nur" ... Aber es ist sicherlich mehr als legitim darauf hinzuweisen, dass die Wissenschaft weit gravierendere Fortschritte, vor allem auch Erkenntnisgewinn erzielt hat, als z.B. die Esoterik oder die Theologie.
Philosophie die das nicht berücksichtigt, wird schnell zur Traumtänzerei.

Defenetiv, hab ja schon selber erwähnt das es wohl kaum einen erleuchteten geben wird, der irgendwelchen große Maschinen entwickelen werden.

Hier im thread konnte man beobachten, wie ein "tölpelhaftes Verständnis von Evolution" -wie ich es genannt habe - dann mit esoterischen Glaubensüberzeugungen in Einklang gebracht wird. Da muss man dann mal "über Wissenschaft reden".
Aber: Über Evolution reden heißt über das Leben reden.
Die philosophische Dimension scheint Dir dabei noch nicht aufgefallen zu sein !

Habe ich mich negativ über die Evolution geäußert ? Bitte Zitate. Habe ich nicht eher Scarabe selber dafür kritisiert ?

PS: Bei meinen Kritiken an Scarabe achte man bitte besonders auf die Worte über Trinculos Aussagen !

Überhaupt nicht.
Es ist ein wichtiger Punkt, den ihr imho berücksichtigen solltet, wenn ihr schon ständig vom Seelenfrieden redet.

Stimmt in dem so genannten Kontext . Aber ich finde es interessant das du eine Form von Argumenten bringst die du bei anderen fast verurteilst.

Wie gesagt meine die Form , nicht den Inhalt. Zum Inhalt pflichte ich dir bei,mußte ich selber erst lernen !

Der Einzelne nimmt die Realität unterschiedlich wahr, auch abhängig von seinem Zustand, oder seinem sich ändernden Bewusstsein. Subjektivität der Wahrnehmung. Das ist ein ganz alter Hut und nicht mein Thema. Das ist wieder typisch, dass Du mich darüber belehren möchtest, anstatt meine Aussage endlich zu begreifen.

Dann fass doch mal deine Aussage in einem Satz zusammen.

Wenn du glaubst das ich dich belehren will, kann ich ja deine Posts ignorieren wenn du das besser findest !Oder besser gesagt nicht mehr zitieren !

Ich habe gesagt: Seelenfrieden BEWEIST nichts !
Für den Einzelnen eine große Sache (und tatsächlich erstrebenswert), aber:
Um ein Medikament zu entwickeln, muss man nicht erst den Seelenfrieden erlangen.
Wenn jemand in sich ruht, aber diese Ruhe auf abseitigen, fragwürdigen Überzeugungen beruht, ist damit kein Erkenntnisgewinn verbunden.
Man sollte das also nicht überbewerten, nicht absolut setzen.

Wurde das bisher je bezweifelt ? Ich kann mich nicht entsinnen das zb Scarabe das je behauptet hat. Hab ich da je behauptet ?

Bisher finde ich , dass du der jenige bist, der das in jedem Thread mit einbringst.

Anderes Beispiel: Ein angetrunkener "Penner", stolpert in eine Theologenkonferenz und lallt: "Alles Quatsch, gibt gar keinen Gott !!"
Wer trägt mehr zur Erkenntnis bei ?

Keiner. Weil beide nur auf Basis von Vermutung glauben und äußern.

Aber wie du weißt ist das ja ein Thema für sich


Gruß!!!

[Ki. 102]

Zum Inhalt pflichte ich dir bei,mußte ich selber erst lernen !

Du wusstest das schon ... die ganze Zeit über !? Du Schlingel !!

Keiner. Weil beide nur auf Basis von Vermutung glauben und äußern.

Aber wie du weißt ist das ja ein Thema für sich

Stimmt ein Thema für sich. Nur soviel: Du machst immer wieder denselben Fehler:
Wenn jemand etwas vollkommen Unwahrscheinliches "vermutet", eben absoluten Blödsinn,
dann ist die Vermutung, dass es sich um Blödsinn handelt nicht auf derselben Stufe, wie die blödsinnige Vermutung.

Das weißt Du scheinbar noch nicht ...
GRUß !