Militärischer Nahkampf Vs. Nahkampf
Hallo,
ich habe bei Wiki einen Artikel zum Thema Nahkampf gefunden.
Dazu habe ich mir dann 2 Fragen gestellt:
1.Wie unterscheidet sich Militärischer Nahkampf von Nahkampf Systemen.
(außer das beim Mil. Nahkampf nur einer überlegt)
2. Welche Militärische Nahkampfsysteme gibt es?
(bei wiki wird vom Namen her nur eins aufgeführt und dieses auch ohne erklärung: Rex Applegates Close Quarter Combat)
1. der nahkampf spielt eine eher untergeordnete rolle. er wird zwar trainiert ist aber in der regel nicht angestrebtes ziel. was den mil. nahkampf grundlegend vom zivil. nahkampf unterscheidet ist, dass es nicht nur darum geht sich selbst zu verteidigen sondern dabei den gegner zu töten.Zitat von Marlone
2. es gibt da einige. viele tragen allerdings keine öffentlich gängige bezeichnung. man will sie ja schliesslich auch nicht vermarkten.
Modern army combatives program. Hand to hand, brazilian jiu-jtitsu, muay thai. - Google Video
man mag davon halten, was man will, aber der unterschied military/"zivile" KK wird recht deutlich erklärt:
beim militärischen nahkampf gewinnt nicht der bessere sportler, sondern der, der zuerst seine knarre (oder ne andere waffe) in der hand hat
Der militärische ist Nahkampf ist im Grunde eine Notlösung, wenn keine Waffe zur Verfügung steht. Und dann geht es, um die schnellstmögliche Terminierung des Gegners.
Der "zivile" Nahkampf hingegen, meint entweder ein Synonym für die Selbstverteidiung, wobei es darum geht, sich gegen körperliche Gewalt verteidigen zu können, um damit die eigene Unversertheit oder die einer dritten Person zu sichern oder alternativ wird es halt auch als Begriff die "Infight-Distanz" genutzt.
Gruß.
Ich bin kein Experte auf dem Gebiet und mag mich irren.
Aber man hat sicher nicht immer zwingend das Ziel, den anderen zu töten.
Ein entwaffneter, K.O. geschlagener Gegner, evtl. mit gebrochenem Bein oder Arm - oder gefesselt, stellt auch keine Bedrohung mehr da.
Außerdem ist ein gefangener Gegner oft auch mehr wert als ein toter.
Klar, es geht bei militärischen Auseinandersetzungen härter zu als bei ner Kneipenschlägerei.
Wenn ich in einer Gefahrensituation bin, reicht vielleicht schon ein Schubbser oder ein Fauststoss und dann kann ich flüchten.
In mil. Kampf wird das so bestimmt nicht ablaufen. Sind aber deshalb die Techniken die man lernt andere?
Danke für eure Antworten, mir ist der Unterschied schon was klarer geworden.
Es ist wohl so, dass Nahkampf für SV/infight steht und mehr nicht!?!
Mir stellt sich jetzt nur eine andere Frage:
Wie sieht es Gesetzlich mit dem erlernen einer SV/Nahkampfsystems aus.
Sieht der Gesetztgeber einfach zu, wenn man Techniken erlernt um jemanden z.B. mit dem Elleboden die Hand zu brechen oder tödliche Messerangriffe erlernt?
Ich meine es ist etwas anders, wenn man eine KK wie Kendo erlernt oder eben einen realen Messer angriff erlernt um zu töten.
Da es Sv/Nahkampf Schulen wie z.B. KM gibt, wo man sogar noch andere Sachen erlernt, erübrigt sich eigentlich die Frage, aber wie steht es nach einem "notfall" vor dem Gesetz da?
Ich denke mal ein KKĺer wird es nach einer Notwehr-Situation schon schwer haben, aber jemand der speziel gelernt hat Knochen zu Brechen oder mit dem Messer zutöten und eben nicht bei der Polizei/Militär ist, der ist doch mit einen Bein schon im knast.
Ich würde jetzt mal behaupten, dass Richter einem der z.B. EP, KM oder sonst eine SV beherst schon mal eine ordentliche Portion Gewaltbereitschaft unterstellt und auch den willen eine Notwehr Situation herbeizuführen um das gelernte zu erproben. Der Richter muss sich doch denken, wieso hat er keine KK wie z.B Muaythai oder Karate gemacht um sich zu verteidigen?!?
KKB-Userstatus: Senior
Hi,
Um einen bildlichen Vergleich zu geben:
Komplettes Krankenhaus = Allegmein klassische Kampfkunst
Erste Hilfe-Kasten im Auto = Militärischer Nahkampf
Man könnte auch den Vergleich zwischen Arzt und Besucher eines Erstehilfe-Lehrganges nehmen.
Im militärischen Nahkampf wird dem Soldaten ein kleines handliches Toolset an Techniken gegeben die er sich einschleift um sich im Zweifel unbewaffnet verteidigen zu können.
Diese Techniken sind bei weitem nicht so spektakulär wie viele denken mögen, sie beinhalten im allgemeinen ein wenig Boxen, Hebel und einige Würgetechniken.
Sie sind aber nicht "tödlicher" als das was man in klassischen Kampfkünsten lernt!
Gruß
Alef
Im endeffekt ist es so:
militärischer nahkampf: den gegner töten, egal wie, paar simple tritte, schlag techniken, schlag mit dem gewehr, und im notfall mit einem "ding" das grad herum liegt.
alles was darüber hinaus geht, kommt schon von einer kk her (befreiungs, hebel techniken,...)
geht einfach um simples zeugs für den ernstfall, nix delt@forcespecialelite mässiges, und auch nicht wirklich interessant sowas.
Unsere nahkampfausbildung beim heer hat so ausgesehen:
gerader fusstritt von vorne, abwehr von einem schlag von oben (wie mit holzprügel) mit dem gewehr, dann laufstoss (lauf wird dem gegner ins gesicht gestossen, geht vermutlich bis ins gehirn wenn man es richtig macht), schlag mit dem kolben (nicht tötlich, eher so ein abwehrschlag als wache), schlag mit der metallvisiereinrichtung (steyr aug, fettes metallteil, tötet ws nicht, aber bricht einige knochen im gesicht)
das wars. War aber auch nur 0815 rekrutenzeugs.
oha, hört sich danach an, dass ein 0815 SVler einen Mil. Nahkampfer den Hinternverhaut.
Aber irgendwie kann ich mir das nicht vorstellen *grübel*
moin!
es ist tatsächlich so, dass jeder '08/15'-kampfsportler besser ausgebildet ist, als ein soldat, der im mil. nahkampf ausgebildet wurde (und dabei rede ich jetzt nicht von irgendwelchen se'en wie z. b. ksk, kampfschwimmer, sas und dergleichen).
ich selbst habe bei der bundeswehr die einzelkämpfer-ausbildung durchlaufen und bin darüber hinaus als militär-polizist während meiner gesamten dienstzeit in der waffenlosen selbstverteidigung ausgebildet worden und ich muss sagen, dass das allesamt nichts taugt!
weder die ausbildung im mil nahkampf, noch die 'polizei-üblichen' techniken helfen dir bei einem erfahrenen kampfsportler weiter. das mag für 'joe average' auf der straße gut sein, aber jemand, der ein wenig in der materie steckt, schaltet dich ruck zuck aus.
last but not least: das ziel des mil. nahkampfes ist NICHT, den gegner zu töten, terminieren oder wie es hier sonst noch gesagt wurde, es dient einzig und allein der verteidigung und somit im endeffekt dem schutze des auftrages. dass der gegner dabei sterben kann wird billigend in kauf genommen, mehr nicht (hört sich blöd an, ist aber so)
quelle: mrcp 3-02b, kapitel 1The purpose of close combat is to execute armed and unarmed techniques to produce both lethal and nonlethal results.
mrcp???
Wenn das alles nicht so toll ist, wo kommt dann dieser hype her?
Ich meine zu jeder KK gibt es heute eine Mil. variante und jeder dieser Mil. "Ausbilder" stellt sich als "ultimate fighter" dar, der jeden KKler,Svler,Streetfighter und betreibern anderer Mil. Kks ausknippst.
Alles mehr schein als sein oder welchen Wert/Zweck haben diese Mil. Varianten.
Eine Variante dürfte wohl eine schnelle Ausbildung sein, aber das nehmen auch nicht mil. Varianten wie FastDefence und Blitzdefence für sich in anspruch.
@flo-ge: name eines usmc field manuals.
aaahhh!
die amis halt!
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
